Разбор идеологической доктрины и программы РДК, часть II
«Украинцы — к ним одно презрение, как к ренегатам и разнузданным бандам» Из дневника легендарного белого офицера, монархиста Михаила Гордеевича Дроздовского
Во второй части своего документа РДК формулирует политическую программу. И, казалось бы, здесь есть намек на более четкие идеологические установки. Не зря же «Корпус» претендует на современный интеллектуальный правый консерватизм. Но у данного явления нет академического определения. Кого только не записывают в данную «идеологию». От Роджера Скрутона до Бена Шапиро и даже (о ужас) самого Александра Дугина. Это смотрится сильно пикантно, с учетом того, что в политической программе прямо осуждается евразийство. Такая вот «идеология», в которой даже нет четких критериев, кто к ней относится.
В общем же, если говорить о правом консерватизме, то это антипрогрессизм как отрицание любых революционных изменений. Упор на сохранение национальной идентичности, отрицание пользы глобализации и, конечно, упор на традицию. В реальной политике можно сказать, что таким путем шел Орбан или уже упомянутая нами ХДС. Но здесь мы вынуждены вновь сказать: это все формы либерализма. Как ни крути. Сохранение демократических институтов по типу парламента и демократических процедур по типу выборов. Апеллирование к правам человека и вытекающий из них свободный рынок. Это либеральное понимание общества, а следовательно, как бы ни пытались их представить авторы «правыми» идеями, идеи это левые. Очевидно, они правее марксистов или левых либералов, что сегодня правят в ЕС. Но все равно это левая идея, поскольку отрицает природный аристократизм и неравенство людей.
Далее разберем основные цели и этапы национального строительства, обозначенные РДК. Не будем соблюдать порядок, выстроенный в документе, и отдельно обсуждать экономическую программу или внешнюю политику. Разделим все написанное на темы, которые так или иначе затрагиваются.
1. Антикоммунизм. Идеологи РДК несколько раз делают упор на необходимость преодоления коммунистического наследия, на преемственность институтов РФ от СССР. Что, конечно, является малоубедительным. РФ — демократическая республика, построенная на либеральной идеологии, активно внедряющая демократические принципы и институты. То, что эти принципы и институты всего лишь ширма и содержание не соответствует форме, это не проблема РФ, а проблема современной демократии.
СССР был идеологически мотивированным марксистко-ленинским государством с плановой экономикой, партийным диктатом, развитой индустриальной базой, ревностно охраняющим свои идеологические установки. РФ таковым государством не является. Мы живем в капиталистической системе, где, к примеру, рынок сельхозпродукции подминает под себя не само государство, а несколько поощряемых им суперкорпораций, которые ведут свой бизнес абсолютно капиталистическими методами. Марксизм ни в какой форме не присутствует в жизни государства и общества. С индустриальным развитием в РФ тоже есть проблемы. Единственное, что роднит СССР и современную Россию, так это борьба с инакомыслием, но сама по себе такая борьба не делает страну советской. Для этого надо, чтобы государство боролось за установки марксизма-ленинизма, чего нет и в помине. Похожа ли РФ на СССР? Точно так же, как похож сын на отца. Есть общие черты, унаследованные от родителя. Но точно так же и в той же степени РФ похожа на Российскую империю, как внук на деда. При всем при этом сын ни в коем случае не является ни отцом, ни дедом. У нас часто путают понятия СССР/СССР 2.0 и «совок». Если первое — это возрождение в теле современной России красного проекта (чего нет и что невозможно), то второе — это остатки советского менталитета. Собственно, и связано это с тем, что россиянами стали бывшие советские граждане. Но в связи с естественными причинами «совка» у нас все меньше. Советские россияне умирают, их место заменяют россияне новые, родившиеся уже в 90-е. Вместе с ними меняется и менталитет. Безынициативность, попытки спихнуть ответственность на государство, бесхозяйственность уходят в прошлое. Не как характеристики отдельных людей, которые были и будут всегда, независимо от строя, а как культивируемая государством модель поведения гражданина.
Вообще можно долго писать, почему РФ не СССР, по этой теме есть наша работа, в ней все расписано более подробно. Но вернёмся к разбору документа. Предложенная в нем декоммунизация и демонтаж некоего советского наследия несостоятельны в силу отсутствия объекта демонтажа. Например, ФСБ — это не КГБ, но ФСБ, по мысли идеологов программы, должно быть уничтожено, чтобы на его месте возникла новая спецслужба. И как ни странно, именно так и поступил в 1993 году Ельцин, упразднив КГБ и создав ФСК (в итоге переименованную в 1995 в ФСБ). Сильно помогло? Смена вывески — это последнее, о чем надо думать, когда речь идет о переустройстве государства. С советским духом же бороться можно только одним способом: физическим уничтожением его носителей, т. е. советских людей. Таких людей, тех, кто родился года до 1984, половина страны. Всех убить собрались? Утопия и глупость.
Единственно реальной мерой в этой части программы можно обсуждать вопрос уничтожения коммунистической символики. Но это борьба с формой, а не содержанием. Зачем об этом столь подробно писать? А чтобы понравиться своим украинским кураторам и еще парочке бывших членов Варшавского договора, по типу Польши. Именно поэтому РДК, открещиваясь от любых тоталитарных идеологий, в программе сосредотачивается именно на коммунизме. Забавен пассаж: 7 ноября будет объявлен Днём памяти жертв коммунистического террора. В РФ не празднуют 7 ноября. Людям в большей своей части совершенно неинтересна данная дата. Вместо привлечения к ней внимания лучше вообще забыть. Но как тогда оправдываться перед уважаемыми старшими партнерами? Поэтому из этой же серии создание Института Национальной Памяти, буквально как на Украине и Польше. Почему вся память в данных учреждениях сосредоточена на советском периоде, которой к тому же не отделим в сознании местных жителей от России и русских? Весь «антикоммунизм» «Корпуса» не план переустройства страны, а «отчетная ведомость» перед кураторами, призванная доказать идейную лояльность антироссийскому вектору политики Запада.
Заканчивая обсуждение борьбы с символикой, стоит сказать, что, например, у лидера «Корпуса» его родной дедушка Ефим Аронович Карпман — ветеран ВОВ. В рамках борьбы с «человеконенавистническими идеологиями» запретит ли Капустин демонстрацию фото военных лет и наград своего деда? Осудит ли родную мать, если она где-либо случайно продемонстрирует «крамольное фото» своего отца в советской военной форме? Или воинские награды советского периода потребуется декоммунизировать? Описанный пример очень напоминает ситуацию с побежденной в 1945 году Германией. Когда местных ветеранов заставили переделывать свои боевые награды, удаляя с них свастики. Но Германия проиграла и была оккупирована. Значит ли, что «Корпус» предполагает исключительно военное поражение РФ и ее последующую оккупацию? И здесь мы плавно переходим к следующему пункту.
2. Суверенитет. Вся программа «Корпуса» повисает в вакууме при озвучивании одного аргумента: численность корпуса. Личного состава не хватит не то чтобы власть в РФ сместить, небольшой город захватить и то непросто будет. Напомним, что при своих вылазках их потолком был захват пограничных селений. Т. е. даже если мы представим, что численный состав РДК увеличится в десятки, пусть даже в сотню раз, ему не под силу скинуть режим в РФ. Следовательно, надежда только на внешнюю интервенцию, на штыки союзников, которые сделают всю грязную работу, посадив функционеров «Корпуса» на властные должности. В пункте № 8 раздела V прямо сказано, что основой карательной системы России при РДК будет действующая русская вооруженная оппозиция и ее текущие союзники. Ну, т. е. РДК и те, кто их приведут к власти. В итоге же Россию ждет копирование худших украинских практик и наднациональный контроль глобалистских структур. В разделе IV предполагается возвращение обновленной России во все международные организации. А статья № 2 этого же раздела предполагает создание экспертных групп по ключевым направлениям с привлечением компетентных европейских и международных правительственных и неправительственных организаций. Это буквально «Реанимационный пакет реформ», «Ukraine Reforms Architecture» и прочие неправительственные организации, что наводнили постмайданную Украину. Напомним, что Украина приглашала на государственные должности иностранных проворовавшихся политиков, раздавая им синекуры. В итоге всё кончалось провалом реформ и часто грандиозными скандалами, как с Саакашвили. Но что не сделаешь ради распродажи страны? Такое вот саморазоружение перед всем миром, в первую очередь Западным. Но разве в 90-е было иначе? А там, где разоружение, там и покаяние, и плата.
3. Платить и каяться «Корпус» призывает со страниц своего документа не единожды. Особенно интересно это звучит в разрезе советского периода. Союза нет уже более 30 лет. Но нам, людям к нему не относящимся, почему-то надо будет строить какие-то Институты Национальной Памяти, приносить извинения «за войны СССР и РФ», судя по всему, каким-то образом переделывать постсоветское пространство по образцу 1991 года. Несомненно, за наш счет. Ну и, конечно, платить репарации, в первую очередь Украине, но не сомневайтесь, потом подтянется Прибалтика и Польша, а может, и Германия с Францией. «Наш» Институт Национальной Памяти при содействии старших коллег обязательно сделает правильную историческую экспертизу. Еще выплатим компенсацию полякам за действия Минина и Пожарского, а французам — за взятие Парижа.
Касательно же Украины есть оговорка, что, дескать, никакой коллективной вины, деньги на репарации возьмут с высших должностных лиц, руководителей специальных служб и иных силовых органов, всех членов парламента, функционеров государственных компаний, глав регионов, судей, а также общественных и религиозных деятелей, представителей бизнеса, которые принимали участие или поддерживали любым способом преступления действующего режима. Вообще очень размытая формулировка. Если я бизнесмен и поддерживал СВО, да даже не СВО, а гуманитарку возил для мирных жителей и в госпиталь Минобороны? Я поддерживал преступный режим? Какие критерии? Их нет, а, следовательно, ограбить можно почти любого. Т.е. пресловутая «святая частная собственность», не такая уж и «святая». Право на нее имеют только те, кого «Корпус» не обвинит по своему усмотрению в поддержке преступных действий режима. согласно пункту №4 раздела I все активы, полученные преступным путем, подлежат безусловной конфискации. А потом из них они заплатят репарации Украине (и другим «пострадавшим странам»), а нашему народу, у которого были похищены эти средства преступным путем, не достанется ничего. Пострадавшая сторона (народ России) остается ни с чем, так как средства уходят внешним игрокам. Логически это превращает «восстановление справедливости» в повторную экспроприацию национального богатства. Хотя, в принципе, для этого они всё и делают, для того, чтобы мы заплатили за их кресло в правительстве будущей Федерации. Для них Россия не цель! А всего лишь средство. Не больше и не меньше.
Никогда за все время моего правления и командования на юге России я не давал державам Согласия ни устно, ни письменно, никаких политических, территориальных и экономических обязательств за счет России. Это обстоятельство должно быть учтено в тот день, когда новая Россия будет сводить старые счеты со своими кредиторами… Антон Иванович Деникин.
4. Федерация. Именно ее предлагает РДК в качестве политического устройства России. Мы так понимаем, что и название государства изменено не будет. Так и останется Российская федерация. Но только в чем смысл всего того, к чему призывает «Корпус»? Раздолбать страну, чтобы на ее месте создать новую/старую Российскую федерацию, которая будет долго «замаливать» не свои грехи, получит наднациональное управление в виде «экспертных советов», но новые лица в Кремле. В доктрине множество рассуждений о федерализме и децентрализации. Но хотим ли мы этого? Нам нужны республики и мегасамостоятельные регионы? Понятно, что программа рассчитана на молодое поколение, которое не помнит 90-е. Но мы-то помним. Всё это уже было. Они даже приватизацию планируют новую провести.
Основой формирования национального капитала будет распределение долей в реформированных после конфискации экономических субъектах населению РФ таким образом, чтобы гарантировать недопущение ошибок приватизации 90-х годов 20-го века.
Приватизацию-то они проведут, только вот совершенно нет никаких гарантий не повторения ошибок. Скорее наоборот. Дурная бесконечность вместо предложения какой-то действительно прорывной и кардинально иной альтернативы. В целом весь обозреваемый документ основан на глупости и следующих из нее противоречиях.
5. Глупость. РФ «Корупса», как указано в первой части документа — идеологической доктрине, является республикой. Какой республикой, например, президентской или парламентской, неясно. Определение формы отдано на откуп Конституционному собранию, которое когда-то будет созвано и уже должно окончательно определить устройство России. Ничего не напоминает? Большевики активно выступали за выборы Учредительного собрания. Когда же результаты выборов их не устроили, то первый же день его созыва стал и последним. Как же поступят наши необольшевики члены РДК, если не наберут достаточного количества голосов в Конституционном собрании? При условии, что весь силовой аппарат сосредоточен в их руках и руках других оккупантов? Причем в документе решения Конституционного собрания объявляются имеющими высшую юридическую силу! И тут же, в пункте №1 раздела I, говорится, что вне зависимости от решений Конституционного Собрания, экономическая сфера будет базироваться на принципе неприкосновенности частной собственности, свободе предпринимательства и договора, равенства субъектов экономической деятельности перед законом и верховенства права, защите прав инвесторов и акционеров (включая права миноритариев), независимости института центрального банка и прозрачности государственного управления. Видимо, жертвы Болонской системы образования, которую они так хотят восстановить, не могут в логику и анализ.
__________________________________________________________
Признание отделения хотя бы одного клочка русской земли есть предательство не только государства, но и самого понятия Родины Из письма Колчака Деникину
Долго думали (на самом деле нет), что же напоминает нам данная программа. Манифест Комитета освобождения народов России (КОНР) Власова. Более известный как Пражский манифест 1944 г. По структуре и смыслу это глубоко родственные документы. И понятно, что РДК, будучи идейно пустым проектом, заимствовал многое именно в Пражском манифесте. Власов и члены комитета пишут о необходимости демонтажа сталинской системы:
Свой целью Комитет Освобождения Народов России ставит: а) Свержение сталинской тирании, освобождение народов России от большевистской системы и возвращение народам России прав, завоеванных ими в народной революции 1917 года.
Первоочередной и неотложной задачей является полный и безоговорочный демонтаж правящего в РФ режима.
КОНР очень печётся о правах и свободах граждан. Причём именно в либерально-демократическом смысле, ведь не единожды в документах СССР обвиняется в искажении как раз либерально-демократических ценностей.
Поэтому усилия всех народов должны быть направлены на разрушение чудовищной машины большевизма и на предоставление права каждому человеку жить и творить свободно... Большевики отняли у народов свободу слова, свободу убеждений, свободу личности, свободу местожительства и передвижения, свободу промыслов...
Мы верим в свободу личности, как основополагающую ценность, что базируется на народном суверенитете и естественных правах, законах и обязанностях. Мы выступаем за свободу искусства и культуры; за свободу науки и образования от индоктринации; за подлинную свободу совести; за политическую свободу в виде права на восстание против тирании; за свободное выражение мыслей и взглядов.
Главной же осью обоих политических программ является деколонизация России. В данной концепции Россия предстает некой «тюрьмой народов», которые угнетаются властной верхушкой. Поэтому ставится цель освободить эти народы, дав им независимость/автономию. Об этом говорит как Власов:
Равенство всех народов России и действительное их право на национальное развитие, самоопределение и государственную самостоятельность.
Мы обеспечим прочный и долгосрочный мир с соседями, признавая право народов на самоопределение
Если для, например, Колчака или Дроздовского Родина была онтологической ценностью (самобытной и вечной), то для Власова и РДК она становится политическим объектом, который можно «реформировать» по чужим лекалам ценой национального поражения ради лично выгоды. Но давайте определим, что такое манифест КОНР? К какому идеологическому лагерю он ближе всего? С учетом того, что Комитет в целом и Власов в частности не были самостоятельными фигурами. Может быть, он относится к национал-социалистическому лагерю? Нет. Может быть, к фашизму? Нет. Может быть, это «правый традиционализм»? Тоже нет. Власов по политическим убеждениям относился более всего к февралистам, т. е. тем, кто поддержал и был частью февральской революции, сместившей монарха, убившей ту самую традиционную Россию и установившей на недолгое время у нас демократическую республику. Прологом к большевистскому кровавому перевороту, главными создателями условий для него были именно февралисты. Они первые губители России — клятвопреступники. Кстати, еврейскую черту оседлости отменили тоже они. Собственно, в Пражском манифесте ценности февраля озвучены прямым текстом: освобождение народов России от большевистской системы и возвращение народам России прав, завоеванных ими в народной революции 1917 года. Получается, что февралисты — это сторонники демократической республики, призывающие к созыву Учредительного собрания, сторонники гражданских свобод и прав, частной собственности и рынка, ну и, конечно, борцы с «тюрьмой народов». А теперь давайте еще раз посмотрим на программу РДК. Конституционное собрание, права и свободы, право на самоопределение, рынок и священная частная собственность. Да, буквально во всем РДК является наследниками проклятого февраля. Но при чем здесь «правый традиционный консерватизм»?
Кстати, немаловажным фактом является общее для власовцев и РДК отрицание исторической России. КОНР в своем манифесте осуждает царизм:
В революции 1917 года народы, населявшие Российскую империю, искали осуществления своих стремлений к справедливости, общему благу и национальной свободе. Они восстали против отжившего царского строя
государство будет способствовать восстановлению исторической правды, очищенной от политически мотивированных искажений советской и путинской эпох, наследий абсолютизма и необольшевизма
Почему это делал Власов? Его немецким хозяевам не нравилась апелляция к великому прошлому России, а отрицать величие Российской империи может только идиот. Немцы видели в этом угрозу своему господству: у Русских, по их мнению, не должно быть своего самосознания и опоры на героическую историю.
У РДК всё до банальности так же. Украинские хозяева не хотят видеть сильной России, период Российской империи называют оккупацией и борьбой за независимость мифического украинского народа. Следовательно, РДК не имеет права апеллировать к имперскому прошлому. Поэтому нет у них имперского стяга и триколора, нет и упоминания имперского прошлого. Поэтому они стыдливо не говорят «Слава России», а мычат «Слава Руси». Вы Россию освобождать собрались? Или Древнюю Русь? У Власова же Россия жила полгода с момента февральского переворота и до переворота большевистского. Ему, кстати, точно так же запрещали официально использовать триколор.
Но и тут возникли трудности. Исторические русские национальные цвета - белый-синий-красный - были под запретом. Предложения разрабатывались как в Дабендорфе, так и в штабе генерала восточных войск. Дабендорфские проекты на 90% содержали бело-сине-красные цвета. Один проект соответствовал даже бывшему флагу дома Романовых. Розенберг сам с интересом занимался вопросом о флаге. Романовский флаг с орлом и бело-сине-красные цвета были им, разумеется, отвергнуты. Напротив, Розенбергу понравился синий Андреевский крест на белом фоне, задуманный в виде небольшого щитка на красном знамени. Штрик-Штрикфельдт Вильфрид Карлович,Против Сталина и Гитлера
Хотя объективности ради стоит сказать, что Власов хотя бы не боялся говорить слово «Россия», да и его программа, намного более емкая, была ближе к реальности и чаяниям его современников, чем писанина РДК.
Пусть Власов воюет за „новую Россию“, а казаки будут воевать за свои станицы и за Россию старую, историческую Петр Николаевич Краснов о Власове
Проблема Доктрины РДК да и самого РДК (если мы возьмем за скобки их преступную деятельность) в том, что это может быть и Добровольческий, но никак не Русский «Корпус». Будучи зависимыми от украинской стороны, они вынуждены подобно Власову лавировать и искать такие формы, которые не разозлят куратора. Ну а кураторам не нужна сильная Россия, а скорее даже вообще сама Россия. Отсюда и все эти заигрывания с правом народов России на самоопределение, попытки торговли суверенитетом. Но это половина беды. Можно играть подчиненную роль, но пытаться вставить собственное слово. Как это, например, делала НСПР Воскобойника/Каминского, пытавшихся создать Русский национал-социализм (до 1943 г.). Т. е. по факту Власов мог бы попытаться не транслировать свои либерально-демократические фантазии, навеянные февралем, а разработать действительно интересную и революционную для России программу. Но он в силу своих личностных качеств и подбора окружения этого сделать не смог. Не смогли и РДК. Они предлагают нам поверить в них. По их же словам, с оружием в руках бороться «за их Россию», чтобы в итоге получить либеральную федерацию, подконтрольную всевозможным иностранным структурам, встроенную в глобальную капиталистическую систему. Причем это сразу же перечеркивает все утверждения «Корпуса» о своей «правой консервативности». Правые консерваторы выступают как раз против глобализации, против современной капиталистической системы. Но РДК не может так заявлять. Ведь те, кто ими управляет, это как раз и есть левые глобалисты. Поэтому в тексте так много про «возвращение России в европейскую семью народов». Т. е. Европейский советский союз, против которого не сказано ни слова. В итоге совершенно не ясно, зачем поддерживать данную программу, особенно тем, кто видит Россию мощным государством, основанным на подлинной традиции, а не современном левом цирке с выборами и «свободными СМИ». Корпус несколько раз пишет о своей преемственности от всех «освободительных движений 20–21 веков». Но только вот из представителей данных движений никто бы не подал вам руки. Краснов, Дроздовский, Врангель, Колчак, Каминский, Ларионов (кстати, сторонник единой и неделимой России и Украины как ее части) и прочие герои никогда не отрицали исторической России в угоду безродным хохлам.
Стремление отторгнуть от России малорусскую ветвь русского народа не оставлено и поныне. Былые ставленники немцев — Петлюра и его соратники, положившие начало расчленению России, — продолжают и теперь совершать своё злое дело по созданию самостоятельной Украинской державы и борьбе против возрождения единой России из обращения Антона Ивановича Деникина к населению Малороссии
РДК — это симулякр, который надел форму «белых воинов», но внутри остается пустым местом, заполненным западными методичками. Это высшая форма идейного падения — торговать суверенитетом Родины, называя это «борьбой за её свободу». Если герои Белого Движения шли «от Ясс до Дона», чтобы спасти единую Россию, то РДК, идет «от Киева до границы», чтобы юридически оформить её распад и вечное покаяние.
В качестве послесловия. Данный текст является критикой Доктрины РДК. Но критика неуместна без альтернативы. Т. е. без своего видения решения проблемы. Мы, конечно же, напишем свой труд, когда будем готовы. Сегодня же просто на контрасте покажем, чем мы отличаемся от РДК.
Они предлагают нам федерацию с выборами, защитой «прав и свобод», капитализмом и международной интеграцией. Ах да, еще они проповедуют пацифизм и мир. Такая ФРГ2.0. с борьбой против нелегальной иммиграции. Мы же предлагаем унитарную Империю! Третью Русскую Империю. Это означает коренное переустройство всего общества. Не смена вывески или люстрация неугодных. Не «возвращение в семью народов», чтобы вязать вместе радужный шарф. А вызов — настоящий вызов современному прогнившему миру! Нет — бирже и власти финансового капитала! Нет — равенству и мнимой свободе! Нет — пацифизму и дипломатическим нотам! Но да — процветанию русского народа! Да — провозглашению его самости и величия! Да — его утверждению как лидера всех людей доброй воли, готовых отринуть гниение современного глобального общества!
Мы ценим Русских людей за сам факт их происхождения. Мы не раздаём унизительную милостыню, но восстанавливаем право на честный труд. Мы провозглашаем высшей формой свободы добровольное служение нашей главной и великой цели — самосохранению Русского народа через вечное биологическое расширение. И не столь важна процентная ставка налога. Не столь важна окончательная форма гос. устройства или наличие «независимых СМИ». Важна только наша цель! Ее воплощению подчинены все наши действия! Есть мы или нет нас — не важно, главное, чтобы жил наш народ!
Из Румынии походом Шел дроздовский славный полк Для спасения народа Исполняя тяжкий долг Для спасения народа Исполняя тяжкий долг Марш дроздовцев
