Источник "LARRY"
Россия, США и Украина
Эта статья написана для того, чтобы помочь ответить на повторяющийся вопрос, касающийся конфликта на Украине: движется ли Россия достаточно быстро, чтобы завершить свою специальную военную операцию (СВО)? Для этого в статье рассматриваются отдельные отдельные исторические периоды операции, когда Россия могла принимать различные решения, влияющие на масштабы и темпы СВО. Добавляется материал, который в предварительном порядке помогает объяснить причины, по которым Россия предпочла сделать одно, а не другое. Дополнительная справочная информация добавлена для частичного освещения участия Соединенных Штатов. В то время как первая часть документа использует исторический подход, вторая часть посвящена предстоящим событиям и ситуациям, которые потребуют трудных решений со стороны обоих правительств. Эти решения повлияют на скорость, с которой весь мир движется в направлении Третьей мировой войны.
Еще в 2014 году США приняли решение провести финал смены режима на Украине, на подготовку которого, согласно сообщениям, США потратили около 6 миллиардов долларов за эти годы. В тот момент России пришлось принять решение по нескольким вопросам. Один из них заключался в том, следует ли вмешаться так, как это сделала Россия спустя годы в Казахстане, отправив в Казахстан военный контингент и окружив заговорщиков, а затем через неделю отправившись домой. Россия также могла бы поддержать демократически избранного президента Украины после того, как он бежал в Россию, создав правительство в изгнании. Что-то вроде того, когда президент Йемена был свергнут и бежал в Саудовскую Аравию. В последнем случае стало трудно сказать, о каком правительстве говорила пресса, о правительстве в изгнании или о фактическом правительстве в Сане. Интересно, что недавно в Польше было создано белорусское правительство в изгнании, состоящее из оппозиционных политиков из Беларуси. В любом случае, Россия решила не использовать пропагандистский потенциал украинского правительства в изгнании, которое могло бы продемонстрировать, что США заявляют о поддержке демократии, и свергнуть демократическое правительство. Россия также решила не использовать свои вооруженные силы, чтобы пресечь проблему в зародыше, по-видимому, по многим веским причинам. Одна из вероятных причин заключалась в том, что Украина, как сообщается, имела самую большую армию в Европе в то время, около 800 000 военнослужащих, даже превышая 500 000 турецких военнослужащих.
Другая причина, возможно, заключалась в том, что Россия была ориентирована на Европу со времен Петра Великого, а Путин в последнее время продвигает концепцию Европы от Лиссабона до Владивостока. Военный ответ России на Украине, вероятно, был бы плохим пиар-ходом в то время и мог бы привести к контрмерам со стороны Запада, к которым Россия еще не была готова. Вместо этого Россия организовала Минские соглашения, чтобы попытаться мирно урегулировать сепаратистские движения. Казалось, что Россия поддерживает украинских сепаратистов на минимально необходимом уровне, и что Россия в основном сосредоточена на обеспечении безопасности Крыма и чрезвычайно важной военно-морской базы в Севастополе.
Минские соглашения, однако, не были выполнены ни Западом, ни Украиной. Позже западные политики заявили, что это была уловка, чтобы дать НАТО время вооружить и обучить украинскую армию. Это было решение о размещении армии НАТО на границе с Россией, несмотря на то, что многие стратеги на Западе предостерегали от этой самой провокации. С российской стороны было много жалоб на то, что силовые действия против наращивания сил на Украине должны были быть предприняты гораздо раньше. А также о том, что российское руководство было одурачено Западом. Другая точка зрения заключалась в том, что Россия также использовала восемь лет для наращивания своих сил и нуждалась во времени так же, как и НАТО/Украина. Сторонние наблюдатели не знают ни масштабов российской военной подготовки в этот период времени, ни того, как далеко продвинулась Россия в подготовке к определенным экономическим препятствиям, если война разразится. Однако именно в 2018 году Путин произнес речь обо всем новом «чудо-оружии», которое разработала Россия. Предположительно, многие из этих вооружений все еще находились на испытаниях, для его производства необходимо было построить заводы, и требовалось больше времени, чтобы доставить его на передовую и обучить войска его использованию.
К 2021 году необходимо было принять решения. Сообщается, что НАТО/Украина создала самую большую армию в Европе, а Россия развернула некоторые из своих очень современных вооружений. Минские соглашения, очевидно, не работали, и Россия продолжала ссылаться на них только как на часть своего юридического маневра. Вашингтон решил продолжить свою цель мировой гегемонии и подготовил общественное мнение к тому, чтобы поверить в то, что Путин был диктатором и что Россия была одновременно бензоколонкой в пустыне и врагом номер один. Логика не была сильной стороной Вашингтона. Западу, должно быть, казалось, что настало время нанести удар по украинским сепаратистам и в то же время принять любые меры по смене режима, которые могут быть применены против российского правительства. План состоит в том, чтобы украинская армия прорвалась к российской границе, и Россия была бы слишком дестабилизирована, чтобы эффективно противостоять нападению. С точки зрения Запада, это не было бы агрессией, потому что Украина только зачищала гражданскую войну внутри Украины.
С другой стороны, русские, похоже, придерживались почти той же точки зрения, что и в случае с ситуацией. В декабре 2021 года Россия выдвинула Украине и Западу знаменитую так называемую «не-ультиматум», в которой содержался призыв к переговорам по Соглашению о европейской безопасности, которое удовлетворило бы минимальные требования России и избежало бы неопределенных последствий. Запад отказался воспринимать эту идею всерьез и продолжил вооружать Украину и наращивать силы рядом с сепаратистскими районами. Затем Россия пошла дальше с «последствиями». Путин немедленно подписал документы о включении некоторых сепаратистских провинций в состав России на основе предыдущих плебисцитов. Этот юридический маневр означал, что Россия могла утверждать, что она защищает российскую территорию при выселении украинской армии. Было принято еще одно трудное решение, чтобы Россия нанесла удар первой, чтобы создать замешательство на украинской стороне. Это означало, что Запад получил пропагандистский бонус, утверждая, что, поскольку российские войска находятся в Украине, Россия является агрессором. Роль неонацистских сил в Украине и отвратительные действия украинских сил против сепаратистов были удалены из западных новостей, что заставило Россию обороняться от пропаганды. Тем не менее, Путин смог пробудить патриотический пыл в России, отчасти благодаря мерзким действиям украинской армии против российских военнопленных.
США решили продолжить свою антироссийскую кампанию с санкциями и демонизацией всего российского. Сторонний наблюдатель может связать это со знаменитой попыткой США изменить название «картофель фри» на «картофель фри свободы», когда Франция отказалась одобрить одно из военных вторжений США. В любом случае, действия США облегчили Путину начало более всеобщей мобилизации для военных действий, призыв резервистов и быстрое наращивание производства оружия. От российских сторонников снова звучали призывы ускорить войну и перейти в наступление в надежде, что Украину можно будет быстро вывести из строя, тем самым сохранив много жизней и инфраструктуры. Эта группа надеялась, что она покажет Западу, что усилия против России не увенчаются успехом и переговоры о новой архитектуре безопасности могут продолжаться. Противоположная точка зрения заключалась в том, что большое наступление России позволит западной пропаганде напугать европейцев и создать большее единство в НАТО. Эта точка зрения утверждает, что трещины в НАТО все время становятся все шире и что ЕС становится все более и более дисфункциональным — так зачем перебивать врага, когда он совершает ошибку?
Встреча НАТО в Вильнюсе состоится 11 июля, и НАТО/Украина и Россия могут попытаться принять меры до встречи, чтобы улучшить свои позиции. Запад, похоже, призывает Украину 1) начать новое и улучшенное наступление в войне, чтобы одержать какую-то победу перед встречей НАТО, чтобы получить больше оружейной поддержки от НАТО, или 2) сдержать свои резервные силы, чтобы способствовать тупиковой ситуации и переговорной линии прекращения огня, аналогичной той, что была в Корее. Последнее позволило бы Украине остаться на западной орбите, продолжить перевооружение, возможно, когда-нибудь получить членство в НАТО и позволить западным финансовым гигантам контролировать ценные активы в Украине.
Однако такой исход не очень хорошо работает для России, поскольку она оставляет большую часть Украины де-факто страной НАТО и не имеет какого-либо пересмотра европейской системы безопасности. Нет никакой гарантии, что в долгосрочной перспективе он даже прекратит обстрелы сепаратистских районов. Кроме того, Россия ясно дала понять, что не считает Запад «способным к соглашению», что затрудняет продуктивные переговоры. Неультиматум призывал к демилитаризации и денацификации Украины, а также к эффективному удалению НАТО из бывших стран Варшавского договора. Это трудная задача, и будет ли лучше, чтобы Россия нанесла сильный и быстрый удар, или действовать медленно и ждать, пока в членах НАТО не возникнут большие трещины, является трудным решением. В любом случае обвинят Путина.
США предстоит принять еще больше решений. Часть истеблишмента выступает за то, чтобы сначала победить Россию, а затем использовать ее ресурсы, чтобы помочь Западу сдержать Китай. Эта группа, по-видимому, считала, что Россия достаточно слаба, чтобы война на Украине, обширные санкции, превращение рубля в руины, а также отключение от SWIFT и систем кредитных карт привели к смене режима и еще одному ельцинскому правительству. Другая часть истеблишмента считала, что другой подход был лучше: добровольно привлечь Россию на сторону Запада, а затем все вместе иметь дело с Китаем. Этот подход становится все более заметным, наряду с призывами прекратить войну в Украине и использовать деньги в других местах, например, в Индо-Тихоокеанском регионе. Так называемая «реалистическая школа» внешней политики поставила Китай в качестве «равного конкурента» США, и Китаю необходимо противостоять, основываясь на подходе баланса сил. Небольшая группа, не принадлежащая к истеблишменту, придирается к обеим идеям. В этой неразберихе нужно разобраться, так как трудно проводить эффективную внешнюю политику или войну в разгар такой неразберихи.
Еще больше путаницы добавляет роль глобалистов, Всемирного экономического форума, толпы в Давосе и различных миллиардеров, продвигающих своего рода «Новый мировой порядок». Эти люди, похоже, не очень лояльны к какой-либо конкретной нации, скорее кажутся космополитическими гражданами мира. Их часто утопические идеи, похоже, не так популярны в некоторых частях мира, поэтому есть подозрение, что в какой-то момент может потребоваться применение военной силы. Однако в настоящее время армии опираются на национализм и патриотическую поддержку со стороны отдельно взятой страны. Не существует глобальной армии, поддерживаемой глобальным правительством или гражданами мира, которые могли бы облагать налогами и призывать на военную службу. Это проблема курицы и яйца: что первично — правительство или армия? НАТО по-прежнему является существом, управляемым США и поддерживаемым США. Таким образом, идея состоит в том, что глобалистам придется использовать армию США, поскольку и Россия, и Китай не проявляют особого интереса к любому такому новому порядку. Проблема в том, что армия США страдает от невзгод во многих областях, от неэффективного оружия до неспособности набрать достаточное количество солдат. Критики утверждают, что «вокеизм» виноват в части бед и что «вокеизм» продвигается глобалистами. Конечно, сторонники вокеизма утверждают как раз обратное. Однако, если точка зрения критиков имеет какую-либо фактическую обоснованность, то возникает головоломка: глобалистам нужно будет использовать американских военных, чтобы принудить к принятию своего нового порядка, но в то же время американские военные находятся в затруднительном положении из-за того, что глобалисты принуждают к принятию вокеизма в США.
Таким образом, США предстоит сделать трудный выбор в отношении вокеизма, иммиграции, государственного долга, студенческого долга, образования и многого другого. Существует также вопрос о том, что делать с авианосцами, эсминцами-невидимками, самолетами-невидимками, системами ПВО и примерно 800 военными базами в зарубежных странах. Непосредственная загадка заключается в том, какое оружие и поддержку отправить на Украину. Истребители F-16 и танки Abrams — это только часть проблемы; Украина сейчас просит самолеты F-18 и European Typhoon. Дальше могут быть запросы на F-35? Военные чиновники во всем мире хотят увидеть, насколько хорошо американское оружие работает в реальном конфликте с Россией.
Неудивительно, что Вашингтон не может придумать внятную большую стратегию, а то и справиться с нарастающими вопросами и неприятностями. Мрачные перспективы, очевидные в недавнем манифесте Джона Миршаймера, очевидны в названии: «Тьма впереди: куда движется война в Украине». Аналогичный пессимизм можно найти в текущей статье Сэмюэля Чарапа из корпорации RAND под названием «Война, которую нельзя выиграть: Вашингтону нужен эндшпиль на Украине».
Что касается России, то в дополнение к пунктам принятия решений, упомянутым выше, существует вопрос о том, что делать на других театрах военных действий, в таких местах, как Западная Азия, Африка и Латинская Америка. Насколько Россия должна поддерживать переформированную группу Вагнера в разных странах? Должна ли Россия развязать Сирию, чтобы атаковать израильские самолеты, когда они бомбят Дамаск, или помочь Сирии уничтожить нефтяные танкеры, вывозящие черное золото из страны? Должна ли Россия сотрудничать с Ираном, чтобы помочь вытеснить США из Ирака? Как насчет увеличения поддержки других стран, которые находятся под давлением США, таких как Северная Корея, Йемен, Куба, Венесуэла и т. д.? В мире есть много мест, где Россия может подлить масла в огонь интересов США и доставить еще больше неприятностей Вашингтону. Продажа оружия и военная подготовка, противодействие поддерживаемым США сменам режимов, распространение альтернативных систем денежных переводов и кредитных карт по всему миру, а также работа с ОПЕК+ для противодействия нефтяным интересам США — это другие возможности для российской «гибридной войны». У России есть обширное меню, выходящее за рамки действий в Украине, и во многих случаях Китай был бы рад присоединиться к нему.
Наконец, широко признано, что приходящая в упадок империя — опасный зверь, и с ним следует обращаться осторожно. На этом основании аналитики предполагают, что и Россия, и Китай должны быть осторожны, чтобы не тыкать зверя слишком сильно, чтобы он не взбесился от ярости. До сих пор обе страны, похоже, учитывают этот совет.