Украина: путеводитель для растерянных

Если вы достаточно добросовестно наблюдаете за кризисом в Украине с 2021 года, в последнее время вам становится все труднее и труднее разобраться в том, что происходит или должно происходить в этой стране и вокруг нее. Даже когда кажется, что правительственные заявления и авторитетно звучащие заявления ученых мужей на самом деле точны, они не обязательно имеют смысл. Учитывая часто противоречащие друг другу заявления различных правительств, особые просьбы различных ученых мужей и полную неспособность так называемых «экспертов» разных типов даже понять, что они видят, получить представление о том, что на самом деле происходит и что может произойти дальше, иногда кажется невозможным.

Это эссе является скромной попыткой развеять эту путаницу: не вступая в споры о конкретных событиях прошлого или будущих возможностях, и тем более не полемизируя о происхождении и ходе войны, а применяя простой анализ здравого смысла, основанный на логике того, как исторически разворачивались политические и военные кризисы. и в конечном итоге решаются. Кое-что из того, что последует ниже, было рассмотрено в предыдущих эссе, но, тем не менее, я подумал, что было бы полезно попытаться собрать все воедино сейчас. Однако, учитывая сложность ситуации, я разделил этот аккаунт на две части. На этой неделе я расскажу только о краткосрочных проблемах, связанных с прекращением боевых действий, которые сами по себе немного сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

Я считаю, что это особенно важно написать сейчас, потому что, наверное, никогда во время кризиса не было такого фундаментального разницы между тем, как все преподносится в СМИ и западным политическим руководством, и тем, как все известно на местах. Это, по крайней мере, в такой же степени результат невежества и явной интеллектуальной неспособности, как и преднамеренной лжи, но результатом является своего рода групповое мышление, когда только самые смелые ученые мужи или политики готовы сказать сквозь стиснутые зубы, что «Украина не сможет вернуть всю территорию, которую она потеряла». Поэтому сейчас особенно важно сконцентрироваться на том, как обстоят дела и как они могут развиваться.

Таким образом, здесь вы не найдете ни рассказов о том, как российские солдаты в панике бросают лопаты и массово дезертируют, ни рассказов о сверхсекретных научно-исследовательских учреждениях биологического оружия, которыми командуют канадские генералы под Мариуполем. Россия не рухнет, и Третья мировая война не разразится. Давайте сделаем глубокий вдох и логически пройдемся по возможным последовательностям событий, начиная с того, где мы находимся, основываясь на том, что действительно могло произойти, и вдохновляясь тем, что произошло в прошлом, и тем, что политически и военно возможно сегодня. Вполне логично, что мы начнем с того, где мы сейчас находимся, — где именно мы находимся? Как это часто бывает, полезно сначала разбить такие вопросы на более мелкие части.

Какова ситуация на местах? Вооруженные силы Украины (ВСУ) потерпели сокрушительное поражение, под которым я имею в виду не только то, что они сейчас не могут «победить» (как сейчас начали признавать некоторые из наиболее смелых западных комментаторов), но и то, что они скоро перестанут существовать как слаженная боевая сила. Давайте разберемся. «Победа» может означать многое. Поскольку русские ведут войну на истощение, а их территориальные цели скромны, крайне маловероятно, что российские войска захотят проникнуть на всю территорию Украины, разве что в символическом количестве. Таким образом, притворяясь, что война на самом деле была территориальной захватнической войной, Украина и ее западные покровители смогут заявить, что русские «проиграли», и, как следствие, что они «выиграли». Скорее всего, это будет политическим ответом Запада на поражение

Но в данном случае «победа» для россиян означает достижение заявленных ими критериев победы, которые включают в себя уничтожение ВСУ как боевой силы. Сейчас важно понимать, что речь идет об уничтожении потенциала: в распоряжении Киева больше не будет организованных сил, способных выполнять задачи, которые могут повлиять на ход войны. Это не означает убийство всех солдат ВСУ или уничтожение всех до последнего единиц техники (а в истории такое случается редко, если вообще случается). Это означает, что, продолжая истощать силы, русские уничтожат ВСУ как централизованно управляемое, функционирующее военное учреждение. Отряды войск и техники останутся, а некоторые можно даже назвать «бригадами», но они уже не смогут действовать как единое целое. Пока все выглядит так, как будто ВСУ сохранили способность проводить операции с участием нескольких бригад и сохраняют некую форму центрального командования. Довольно скоро они потеряют эту возможность, и можно ожидать двух вещей. Одна из них заключается в том, что оставшиеся силы (а по политическим причинам даже формирования численностью в несколько сотен человек, вероятно, будут по-прежнему называться «бригадами») будут просто слишком слабы и плохо оснащены, чтобы помешать русским делать то, что они хотят. Во-вторых, командная структура ВСУ начнет разваливаться, и высшие эшелоны больше не смогут координировать операции.

Но заметьте, это не имеет ничего общего с контролем над территорией. Действительно, с российской точки зрения, чем больше подразделений ВСУ будет направлено на поддержку линии фронта для защиты территории, тем быстрее они будут уничтожены, и тем быстрее россияне достигнут своих целей. Самая полезная аналогия (и лучший способ ответить на вечный вопрос «почему русские до сих пор не выиграли, если они так сильны?») — это вспомнить последние стадии шахматного матча. Представьте себе, что у более слабого игрока остались король и две пешки, в то время как у более сильного игрока в два или три раза больше фигур, включая ферзя и обоих слонов. В этот момент, как и в случае с УАФ, более слабый игрок в буквальном смысле не может победить, и, вероятно, пришло время сдаться. В противном случае игра будет продолжаться разное время, в зависимости от принятой стратегии и мастерства более слабого игрока, но результат не будет вызывать сомнений.

Так могут ли украинцы что-то сделать, чтобы это предотвратить? Не так. Теоретически ВСУ могли бы устроить боевое отступление, бросив восток страны и попытавшись хотя бы сформировать заслон вокруг крупных городов на западе. Военные эксперты сомневаются, что сейчас это возможно, и, конечно, любое отступление будет безжалостно пресекаться российской авиацией. А как же тогда сотни тысяч новобранцев? Ну а как же они? До тех пор, пока они не будут интегрированы в функционирующие подразделения под руководством способных командиров, оснащенных оружием, которое имеет значение и отвечает приказам высших эшелонов, они в первую очередь будут доставлять неудобства. Это не пехотная война: это война, в которой пехота умирает очень быстро. Уже сейчас ясно, что россияне гораздо свободнее маневрируют с бронетехникой, потому что они знают, что у ВСУ практически нет оружия, чтобы атаковать их. А как насчет атаки мостов и использования беспилотников? Это неправильное понимание уровня, на котором ведется война, а также размера и мощи российских сил. Это тоже просто неприятности, условно говоря.

Так может ли Запад что-то сделать, чтобы это предотвратить? Не так. Напомним, что вся стратегия Запада с самого начала строилась на том, что Россия слаба, что военная кампания быстро развалится, и что в Москве скоро будет новое правительство. Военная победа Украины, которая, без сомнения, приветствовалась многими (а некоторые фантазировали о ней), никогда не была целью. Нужно было только Украине продолжать воевать до тех пор, пока Россия не рухнет. Но это означало, что с самого начала поставки оружия и боеприпасов, а также обучение призывников были направлены только на продление войны, а не на ее победу. Так что теперь, даже если Запад передаст Украине всю оставшуюся часть своей техники и боеприпасов и обучит каждого призывника, этого будет недостаточно для того, чтобы сделать что-то большее, чем замедлить русских. (Я говорю, очевидно, о следующем году, а не о каком-то гипотетическом будущем, в котором Европа восстановит возможности бронетанковой войны и отправит тысячи танков на Украину.) В прошлом году был короткий период заблуждений, когда предполагалось, что одного лишь появления западной техники с обученными на Западе экипажами будет достаточно, чтобы заставить русских бежать. Сейчас, конечно, никто в это не верит, так что на самом деле Запад в значительной степени сдался. Поэтому лучше интерпретировать заявления и встречные заявления о том, что было отправлено «недостаточное» оборудование, как первый раунд «Игры в обвинения», которая будет продолжаться со злобной жестокостью после окончания боевых действий, а не как серьезные комментарии по поводу текущей ситуации. В любом случае, еще несколько артиллерийских орудий или чуть больше боеприпасов на данном этапе – это, по сути, символика. Чтобы дать вам представление о том, почему, в этой статье в Википедии описаны некоторые из различных организаций артиллерийской батареи (обычно 6-8 орудий), ее личный состав (100-200 человек, часто хорошо обученных) и все вспомогательное техническое оборудование, а также, конечно, постоянный запас боеприпасов. И если бы каким-то чудом вы смогли все это обеспечить, у вас была, повторяю, одна батарейка.

А как же западные кадры? Этот вопрос состоит из нескольких частей, но он также отражает неспособность Запада осознать масштабы и жестокость происходящего конфликта. Никакое правдоподобное количество войск, которые Запад мог бы послать в любом виде, не имело бы никакого значения в ситуации, когда у русских есть, возможно, 600 000 военнослужащих, непосредственно участвующих в операции (некоторые из них находятся в самой России), а также сотни тысяч в резерве. Более того, у Запада больше нет возможности вести серьезную бронетанковую войну, поэтому любое западное вмешательство будет напоминать импровизированные обученные на Западе легкие механизированные бригады, которые так эффектно провалились в прошлом году. Сейчас на Украине почти наверняка есть западные силы, хотя я не видел никаких доказательств того, что они находятся в сформированных подразделениях. В штаб-квартирах будут советники, инструкторы, планировщики и штабные офицеры, и, вероятно, они были в течение некоторого времени. В этом нет ничего необычного в истории: группы подготовки и связи широко используются многими странами даже в мирное время, а во время холодной войны советские «советники» систематически направлялись для поддержки стороны, которую в настоящее время поддерживал Советский Союз. Это не делает ни одно из направляющих государств совоюющими сторонами и не равносильно объявлению войны. С другой стороны, потери среди такого персонала также не являются объявлением войны со стороны русских. Кроме того, я не удивлюсь, если увижу, что и офицеры связи, развернутые впереди с бригадами, и разведчики или спецназовцы незаметно перемещаются по фронту, пытаясь выяснить, что происходит на самом деле, поскольку маловероятно, что Запад верит всему, что им говорят украинцы. Другая возможность, не более того, заключается в том, что в самой Украине развернуты специализированные западные подразделения по сбору технической информации. Очевидно, что все это не очень помогает. Так что же еще можно было сделать?

Первым вариантом было бы увеличение числа «советников», возможно, включая операторов и специалистов по техническому обслуживанию оборудования, чтобы позволить ВСУ правильно использовать оборудование, которое у них еще есть. Ходят слухи (но нет веских доказательств), что это уже происходит. Но, конечно, количество снаряжения невелико и уменьшается, как и количество боеприпасов, так что даже если бы такой вариант был использован, влияние на боевые действия было бы в лучшем случае незначительным.

Второй вариант, о котором сейчас говорят меньше, – это некая «наемная» сила, набранная из бывших солдат НАТО. Нет никаких признаков того, что этот вариант всерьез рассматривается, потому что он будет иметь незначительный практический эффект, если вообще будет иметь какой-либо практический эффект. Наемников («наемников» в лексиконе тех, кто любит изображать из себя военных экспертов) и так не так уж и много, так как западные армии радикально сокращаются в размерах, и похоже, что многие, вероятно, уже побывали на Украине, даже если несколько меньшее количество вернулось в целости и сохранности. Но в наши дни есть много более привлекательных и высокооплачиваемых рабочих мест для опытных бывших солдат, обеспечивающих такие вещи, как VIP-защита и сопровождение для правительств и международных организаций, таких как ООН. Но в любом случае, мы не находимся в Африке 1970-х и 1980-х годов, где небольшие отряды хорошо обученных солдат могли разгромить группы ополченцев в столкновениях с пехотой небольшого уровня. Посмотрите еще раз статью про артиллерийскую батарею. Где взять сотню или более наемников от рядового до майора с нужной специализацией, знакомых с экипировкой и говорящих на одном языке? Да ладно, где вы возьмете наемных танковых экипажей и специалистов по техническому обслуживанию? Но даже если бы вы могли, потенциальные числа являются ошибкой округления в войне такого масштаба.

Наконец, как обстоят дела с развертыванием собственно западных боевых подразделений? Во-первых, идея о том, что они могут быть оперативно развернуты на передовой и будут иметь значение для результата, является фантазией. Я уже указывал на практические проблемы, связанные с размещением западных сил на таких огромных расстояниях. Кроме того, хорошо известно, что большинство западных армий недоукомплектованы, имеют очень ограниченную материально-техническую поддержку, ограниченные боеприпасы и серьезные проблемы с наличием снаряжения. Но во многом проблемы глубже. Старшие командиры западных армий, на уровне бригад и дивизий, никогда не участвовали в обычных войнах и в лучшем случае изучали такие войны в штабном колледже. Они сделали карьеру в Афганистане, в миссиях ООН и в операциях низкой интенсивности. Западные армии в целом не имеют традиции массовой бронетанковой войны со времен окончания Второй мировой войны, а также традиции обучения и подготовки к ней в течение последних тридцати пяти лет. В большинстве западных армий «бригады» и еще больше «дивизий» являются по существу административными организациями, которые редко, если вообще когда-либо, тренируются вместе и нуждаются в резервистах и, возможно, в подразделениях, заимствованных из других мест, чтобы они могли действовать как соединение.

Таким образом, не существует ни институционального опыта крупномасштабных боевых действий высокой интенсивности, ни даже какой-либо институциональной народной памяти о них. Мы также склонны забывать о том, насколько жестокими и смертоносными являются такие бои: все помнят ужасные потери Первой мировой войны, но на самом деле 1939-45 годы были такими же смертоносными, даже на Западном фронте. Много лет назад, во время холодной войны, я помню, как разговаривал с молодым майором, только что окончившим штабной колледж, который побывал на полях сражений в Нормандии, и его сопровождал ветеран. Этот человек, к ошеломленному изумлению молодых офицеров, рассказал, как однажды утром его батальон потерял 20 офицеров и 200 солдат за несколько часов боя. Такой уровень потерь немыслим в наше время, и фактически означает, что подразделение уничтожено и его нужно будет вывести с линии.

Но становится только хуже. Конечно, становится еще хуже, потому что это не Вторая мировая война и даже не одна из войн в Персидском заливе. Это первая война, которая велась с применением по-настоящему современного оружия беспрецедентной разрушительной силы и видимости всего поля боя в режиме реального времени. В какой-то степени украинцы начали узнавать об этом виде войны после 2014 года, а россиянам пришлось учиться очень быстро в 2022 году. Но нет никаких признаков того, что Запад действительно понимает тактические и оперативные уроки Украины — например, что военный принцип концентрации сил быстро становится опасным — разве что в виде расплывчатых теоретических идей. Нет ни доктрины, ни планирования такого рода войны. Те, кто более опытен, чем я, дают западной бригаде, возможно, полчаса в бою с российскими войсками, прежде чем она будет уничтожена, вероятно, силами противника, которых она даже не сможет обнаружить. Ракетного удара по штабу бригады было бы достаточно, чтобы нанести значительную часть ущерба.

Так к чему все эти разговоры об «эскалации»? Понятия не имею, правда. Как я уже неоднократно говорил, нужно с чем-то обостряться, и куда-то обостряться. У Запада нет ни того, ни другого. Теперь, я полагаю, ясно, почему идея о том, что НАТО станет «напрямую вовлеченной», по сути, бессмысленна, и, конечно, ничто не мешает российскому Генеральному штабу спать по ночам. Конечно, можно было бы устроить кажущийся конфликт. Как я недавно обсуждал, можно было бы послать в Одессу какую-то политически демонстративную блокирующую силу, чтобы сформировать живой барьер на пути российской оккупации. Я сильно подозреваю, что это не столько реальное предложение, сколько политическая фантазия, но, как бы то ни было, мы можем вкратце увидеть, что может быть задействовано. Например, были разговоры о том, чтобы послать отряд французского Иностранного легиона, возможно, численностью 1500 человек, куда-нибудь на Украину. Тем не менее, Легион в подавляющем большинстве состоит из пехоты, и только один полк оснащен колесными легкими боевыми машинами. Другими словами, это, вероятно, сила, наименее подходящая для реальной борьбы с русскими, которую только можно себе представить. Предположение, однако, состоит в том, что, столкнувшись с такой силой, русские будут колебаться, опасаясь ... Ну, они все еще работают над этим. На практике любые силы, развернутые таким образом, могут быть просто окружены и проигнорированы русскими, пока у них не закончатся запасы продовольствия и припасов.

Значит, мы не движемся к Третьей мировой войне? Поскольку политическая глупость такова, какова она есть, вероятно, было бы разумно не исключать ничего окончательно. Но, как я уже отмечал, Западу, по сути, не с чем вести Третью мировую войнуwith. Со своей стороны, русские до сих пор были довольно осторожны, чтобы избежать преднамеренных нападений на силы НАТО, и до тех пор, пока эти силы остаются вне прямых боевых действий, это, вероятно, будет оставаться их политикой. Ведь по мере того, как ВСУ становятся все слабее и слабее, помощь им со стороны НАТО становится соответственно менее эффективной. И нет, мы также не движемся к применению ядерного оружия, если только не произойдет какого-нибудь совершенно непредсказуемого безумия. Как я утверждал вскоре после начала кризиса, важно отпустить культурные стереотипы о сумасшедших генералах и автоматической эскалации, восходящие к 1950-м и 60-м годам, а также захватывающие дух истории Карибского кризиса. Государства не угрожают друг другу ядерным оружием в наши дни, да и вообще когда-либо с конца 1960-х годов, когда были развернуты первые подводные лодки с баллистическими ракетами. Мы также не находимся в беспомощной ловушке какого-то процесса механической эскалации в стиле 1914 года. Действительно, ситуация не могла быть более иной: в 1914 году уже были составлены сложные и подробные планы, и государства знали, с кем и где они воюют. Мобилизация и развертывание происходили в основном так, как и ожидалось.

Так что же происходит в конце боевых действий? Это хороший вопрос, и он на самом деле не обсуждался, кроме как на уровне конкурентной пропаганды. Многое зависит от того, что вы подразумеваете под «концом» и «борьбой» в такой войне, как эта. Мы можем перечислить эти возможности следующим образом, в порядке возрастания сложности и важности, помня изречение Клаузевица о том, что на войне все просто, но даже самое простое трудно. Поэтому для того, чтобы:

Прекращение огня на местном уровне.
Прекращение огня по частям или по всему фронту.
Сдача в плен отдельными лицами и небольшими группами.
Сдача в плен полностью сформированными подразделениями.
Всеобщее перемирие.
Двусторонний договор с Украиной.
Многосторонний договор со странами НАТО.

Сейчас практически нет доказательств того, что Запад думает о каком-либо из пунктов этого списка, за исключением почти уморительно фантастической версии последнего, включающей уступки русских НАТО. Давайте пройдемся по первым пяти пунктам по порядку, помня о том, что различия важны и что очень важно помнить о них в течение следующих нескольких месяцев, поскольку варианты, варианты и непонимание их распространяются в средствах массовой информации. О последних двух я расскажу на следующей неделе.

Прекращение огня – этоне более чем то, что следует из названия: временные паузы в боевых действиях, обычно для эвакуации, доставки гуманитарной помощи или чего-то подобного. Мы можем дойти до того, что Украина, поддерживаемая, вероятно, Западом, будет просить о прекращении огня, чтобы отсрочить неизбежный конец, и в надежде, что что-то (переворот в Москве, падение метеорита, кто знает?) подвернется. Но прекращение огня, как правило, очень короткое по продолжительности (дни или максимум недели) и, как правило, согласовывается с конкретной целью. Хотя не исключено, что может быть конкретный случай, такой как эвакуация Одессы, где это может сработать, трудно понять, почему русские должны с энтузиазмом относиться к этой идее, и для того, чтобы согласиться, нужны двое.

Некоторые сдача в плен отдельными лицами и небольшими группами уже имели место. По мере того, как потери ВСУ увеличиваются, а выжившие подразделения все больше отдаляются друг от друга, возможности для такой капитуляции будут становиться все больше. Но есть и проблемы. Большая часть боев происходит между небольшими группами по частям или взводом с несколькими машинами, и вполне возможно, что сторона, принимающая капитуляцию, может опасаться обмана, точно так же, как сдающиеся войска могут бояться попасть в засаду. Есть некоторые свидетельства того, что русские установили и транслировали процедуры капитуляции, но были ли они получены и поняты ВСУ, неясно. Базовая психология говорит нам, что в условиях большого стресса, когда их жизнь в опасности, люди видят то, чего нет, а страх и взаимная подозрительность часто делают все остальное. Практически наверняка некоторые подразделения ВСУ, в том числе крайние националисты, попытаются использовать фальшивую капитуляцию в качестве тактики, чтобы либо сбежать, либо атаковать. В свою очередь, это означает, что российские подразделения могут порадоваться и открыть огонь по тем, кто действительно хочет сдаться. Вероятно, именно поэтому сдача в плен до сих пор не была более распространена.

Более вероятным вариантом является российская просьба к заинтересованным в сдаче в плен собраться в конкретное время и место, без личного оружия, вероятно, в недавно захваченном селе или небольшом городке. Несмотря на то, что это потребует определенного доверия с обеих сторон, чем больше участников, чем старшезвеннее присутствующие офицеры и чем более организован весь процесс, тем больше вероятность того, что он сработает. Поскольку такие приготовления не могут быть сохранены в секрете, могут быть попытки ВСУ предотвратить капитуляцию, нацеливаясь на свои собственные войска. Это может сработать для небольших групп, но чем крупнее группировка, тем менее легко будет выдать артиллерийскую атаку, например, за случайность.

Сдача в плен целого подразделения, скажем, бригады, в принципе проще, потому что она будет обсуждаться между старшими командирами. Однако ни переговоры, ни приказы подчиненным подразделениям, которые могли бы понадобиться, не могли быть засекречены, поэтому высшие эшелоны ВСУ знали об этом плане и могли попытаться его предотвратить. Таким образом, такая капитуляция была бы наиболее вероятна, если бы бригада была относительно сосредоточена (например, в городе) и отрезана и окружена. Однако из-за изнурительного характера войны маловероятно, что произойдет массовая капитуляция окруженных войск, как можно было бы ожидать в войне перемещений и маневров, и на самом деле даже неясно, пытаются ли русские добиться этого. Хотя они, очевидно, предпочли бы, чтобы ВСУ сдались, а не воевали с потерями с обеих сторон, захват большого количества пленных, похоже, не является частью их концепции на данный момент. Тем не менее, стоит отметить, что в конце боевых действий наличие значительного числа заключенных ВСУ может стать очень ценным переговорным рычагом для Москвы, поэтому, возможно, со временем русские будут уделять этому больше внимания.

Это подводит нас к вопросу о перемирии. В отличие от прекращения огня, перемирие – это формальное соглашение, в котором излагаются условия и модальности прекращения конфликта между сторонами. Теперь заметьте, что перемирие не является ни прекращением огня, ни мирным договором, и его содержание будет в значительной степени или даже исключительно военным. Хорошим примером является Соглашение о перемирии 1918 года (текст, который был фактически навязан немцам, вы можете посмотреть здесь). Обычно считается, что за перемирием последует мирный договор, но это не всегда так: корейский пример является самым известным исключением, но то же самое было верно и для всех стран, захваченных немцами в 1939-1941 годах. До тех пор, пока не будет заключен мирный договор, технически все еще существует вооруженный конфликт, и текст перемирия может дать сторонам право приостановить действие соглашения и вернуться к войне при определенных обстоятельствах.

Как и в соглашении 1918 года, состоящем из 34 пунктов, соглашение о перемирии должно охватывать большую территорию. Но прежде чем углубляться в детали, стоит сделать несколько общих замечаний. Во-первых, несмотря на то, что перемирие имеет обязательную силу, оно не является договором. Во многих отношениях это лучше всего понимать как запись властных отношений в том виде, в каком они находятся в конце боевых действий. Это временный документ, в значительной степени технический по своему характеру, призванный структурировать окончание войны и ее непосредственные последствия. Его положения на Украине будут отражать (как и в 1918 году) очень неравный баланс сил. Более того, это военный документ, который, конечно, должен быть согласован политическим руководством, но не предполагает ратификации парламентом. Украина не может подать на Россию в Международный суд, аргументируя это тем, что она нарушила то или иное положение.

Однако, и это большое «но», решение о перемирии в первую очередь является политическим решением, и война теоретически может бессмысленно продолжаться месяцами, даже если ВСУ к этому моменту будут полностью истощены. Перемирия не случаются сами по себе, и победа, как постоянно напоминает нам Клаузевиц, является результатом политического решения, когда мы заставляем врага «исполнять нашу волю». Но предположим, что Киев не может выполнить волюМосквы, потому что правительство слишком дезорганизовано и разобщено, потому что разные западные страны продвигаются в разных направлениях, а армия (или ее часть) не подчиняется приказам? Такой хаос был бы самым серьезным потенциальным развитием событий, о котором я могу подумать.

В любом случае, это также документ, согласованный только между воюющими сторонами. Это может стать неприятным сюрпризом для НАТО, которая, несомненно, воображает, что проводит переговоры и в значительной степени диктует их результат. До тех пор, пока какая-либо страна НАТО не будет готова объявить себя воюющей стороной (а ни одна из них этого не сделала и, похоже, не собирается этого делать), лучшее, на что они могут надеяться, — это повлиять на исход конфликта путем давления на Украину, несмотря на все хорошее, что это может дать. Поскольку речь идет всего лишь о соглашении между воюющими сторонами о прекращении боевых действий, не будет, например, возможности для международных гарантий. Тем не менее, учитывая, что наблюдатели ОБСЕ уже были на Донбассе в течение многих лет до российской интервенции, не исключено, что будет существовать отдельная договоренность, в соответствии с которой ОБСЕ или какой-либо аналогичный орган будет наблюдать за процессом выполнения перемирия. Но если русские будут возражать или предложат вместо этого китайскую команду, украинцы мало что смогут сделать.

Сочетание этих двух факторов означает, что русские, вероятно, попытаются использовать переговоры о перемирии, чтобы выжать из украинцев все возможные уступки, включая некоторые вещи, которые действительно должны быть частью мирного договора или которые будут иметь эффект предрешающего мирные переговоры: они никогда больше не будут такими сильными. и влияние Запада никогда не уменьшится. Более того, российские силы будут такими же мощными, как и раньше, а украинские силы никогда не были слабее, поэтому русские будут иметь все возможности для того, чтобы навязать свое понимание соглашения, подкрепив свои требования угрозой применения силы.

Итак, что может быть в соглашении о перемирии? Трудно сказать, но одним из необходимых условий было бы разделение сил. С одной стороны, все украинские подразделения на линии соприкосновения с российскими подразделениями могут быть обязаны сдаться в течение, скажем, 48 часов. С другой стороны, оставшиеся части должны были бы отойти к западу и северу от линии, которую, как я полагаю, русские сейчас заняты, и которая, среди прочего, дала бы им контроль над Одессой. В этом случае украинским силам будет запрещено двигаться к востоку или югу от линии разграничения, хотя будет ли на российские подразделения распространяться взаимные ограничения, остается под вопросом. Как минимум, русские будут настаивать на праве на полеты самолетов и беспилотников, чтобы проверить соблюдение Украиной своих требований.

Сдающиеся войска, очевидно, должны будут сложить оружие, но войскам, отходящим с запада от нынешней линии соприкосновения, возможно, также придется оставить на месте тяжелое вооружение, а также запасы боеприпасов и ракет, а также любые оставшиеся самолеты и вертолеты. Украинцы, вероятно, будут обязаны немедленно выдать российских пленных, хотя сделают ли они то же самое, зависит от многих политических и практических факторов. Все иностранные военнослужащие должны быть немедленно выдворены. Вполне возможно, что русские потребуют сдать или уничтожить неповрежденные самолеты на западе страны. Вероятно, будет создана совместная комиссия, которая будет следить за деталями и разбираться с возникающими жалобами. И нет, США не будут членом.

Это может показаться резким и даже неразумным (хотя, конечно, детали любого такого режима на данном этапе очень неясны), но реальность такова, что, если Украина не согласится на эти условия или что-то подобное, война будет продолжаться до тех пор, пока они этого не сделают.

Это не значит, что практических проблем не будет. Мы имеем очень слабое представление о том, где сейчас находится реальная власть в Киеве, и еще меньше мы знаем, как изменится это распределение власти, если возникнет необходимость договориться о перемирии, которое, по сути, будет означать капитуляцию. В такой ситуации мы не можем быть уверены в том, что подразделения на востоке страны (при условии, что они все еще находятся в контакте с Киевом) получат приказ сдаться или двинуться на запад, не говоря уже о том, чтобы подчиниться ему. Можно ожидать мятежей, контрмятежей и полной дезорганизации на многих уровнях. Действительно, неясно, будет ли в Киеве правительство, способное осуществлять достаточный контроль над военными, чтобы заставить их выполнять условия перемирия. (Это совсем другой вопрос, чем вопрос о существовании правительства, которое может вести переговоры о мирном договоре.)

Существует риск возникновения хаотичной ситуации, возможно, с вовлечением различных и конфликтующих цепочек командования, когда разные приказы поступают в разные подразделения. Конечно, найдутся озлобленные, которые откажутся сдаваться или демобилизоваться, потому что они есть всегда. Если речь идет просто о том, что силы ВСУ пытаются разорвать контакт и бежать, чтобы избежать плена, то это можно сдержать: некоторым это удастся, другие будут пойманы или убиты, и я сомневаюсь, что русские будут слишком обеспокоены. Но широко распространенная дезорганизация на Востоке, возможно, с неистовством националистических движений, терроризмом и убийствами между различными группами и фракциями, может фактически сделать невозможным какое-либо организованное завершение боевых действий.

В таких обстоятельствах русские очень не хотели бы ввязываться в такой хаос: с другой стороны, им нужен хотя бы достаточно последовательный украинский режим, чтобы договориться о перемирии и, конечно же, о том, что за ним последует. Возможно, именно поэтому они оставили по крайней мере часть системы управления ВСУ на месте. Проблема, вероятно, будет более острой для Запада, и особенно для европейцев, которые будут страдать от практических последствий распада украинского государства, в частности, в виде беженцев и миграции. Впервые Запад может оказаться перед выбором между фракциями, а для этого сначала потребуется согласие между разными государствами с очень разными интересами. Не исключено, что в одном из финальных поворотов этой сюрреалистической истории те западные вооруженные силы, которые остались, могут быть задействованы на Украине, но не против русских, а от имени одной фракции в Киеве против другой.

Но если это хоть какое-то утешение, то то, что я описал до сих пор, — это самая легкая часть. Приходите на следующей неделе, и мы поговорим о гораздо более сложных вопросах, которые последуют за любым перемирием.