Колонка Залужного для The Economist: «Как выиграть войну» - аналитика

Журнал The Economist опубликовал новую статью, написанную не кем иным, как самим главнокомандующим ВСУ Валерием Залужным.

Он делает несколько очень интересных замечаний, не говоря уже об одном или двух поразительных признаниях, касающихся войны.

Основной уклон статьи – диагностический, это попытка найти осмысленные способы переориентировать ВСУ на победоносное направление, подразумевая, что это не то направление, в котором они сейчас движутся.

Это редкая возможность для нас напрямую проникнуть в суть самого вдохновителя, а не получать информацию из вторых и третьих рук о том, что может или не думает высшее командование Украины.

Он начинает с такого утверждения:

Украинцы показали готовность отдать душу и тело за свою свободу. Украина не только остановила вторжение гораздо более сильного врага, но и освободила большую часть своей территории. Однако сейчас война переходит в новую стадию: то, что мы в армии называем «позиционной» войной со статичными боями и боями на истощение, как в Первой мировой войне, в отличие от «маневренной» войны движения и скорости. Это пойдет на пользу России, позволив ей восстановить свою военную мощь, что в конечном итоге будет угрожать вооруженным силам Украины и самому государству. Какой выход?

Далее он намекает, что помимо самого необходимого, такого как снаряды и ракеты, Украине нужно несколько ключевых систем, чтобы вернуть себе некую воображаемую «инициативу» против России. Первое, с чего он начинает, — это военно-воздушные силы, а именно: F-16.

«Контроль над небом имеет важное значение для крупномасштабных наземных операций».

Пока это так. Отметим, что на момент написания статьи появились новые, непроверенные сообщения о том, что первая партия примерно из 5 F-16 якобы «прибыла на Украину». Я очень скептически отношусь к этому, но стоит упомянуть, чтобы сделать следующий момент.

Другой украинский чиновник недавно поддержал мнение, что 120-150 F-16 позволят Украине «установить господство/превосходство в воздухе».

Это причудливые и искаженные утверждения. Мало того, что у Украины нет инфраструктурных возможностей даже для того, чтобы поддерживать или размещать такое количество F-16, так еще и предпосылка базы абсурдна с самого начала.

Похоже, среди сторонников UA существует странное основополагающее представление о том, что каждый аспект украинских вооруженных сил «фунт за фунт» лучше, чем их российские коллеги/эквиваленты. Таким образом, логика неизменно следует, что Украине нужна лишь часть данной категории систем, чтобы доминировать над Россией в этой конкретной категории.

Возьмем, к примеру, танки. Мы знаем, что Россия сейчас производит где-то от 800 до 1600 танков в год, и у нее все еще остаются тысячи и тысячи танков. Тем не менее, ошибочный нарратив продолжает заключаться в том, что всего сотня или две «продвинутых натовских» танков, таких как «Абрамс» или «Леопард», каким-то образом изменят правила игры и немедленно нейтрализуют преимущество России.

Что, если я скажу вам, что даже если у Украины будет 1000 «Абрамсов» и «Леопардов», а у России будет только 500 устаревших советских танков, Россия все равно выиграет танковое сражение (и войну, если уж на то пошло)?

Эта базовая реальность коренится в следующих фактах:

Реальная эффективность основных боевых танков с каждой стороны незначительна по сравнению с одной или другой. Таким образом, важен не сам танк, а экосистема, ecosystem в которой танк функционирует как часть хорошо отлаженной военной машины.
Российская армия обладает гораздо большим превосходством и преимуществом в различных важных интегративных системах, сетях, доктринах, логистике, локальных/тактических разведывательных операциях и т.д., что дает их танковым войскам многократное преимущество на земле, даже если они «превосходят численностью» или «превосходящими» вооружениями бронетехнику НАТО. В качестве примера вспомните одинокий российский Т-80, уничтоживший всю украинскую колонну (в которой было несколько танков).
Самый игнорируемый факт из всех: российские танкисты и войска в целом просто лучше. Лучше обучены, лучше руководимы, лучше моральный дух и лучше осведомлены о себе из-за вышеупомянутого #2.

Небольшое пояснение по пункту #1:

Так много ученых мужей и «экспертов» тратят свое время на то, чтобы ломать голову над каждой маленькой системой.

«Боже мой, у Leopard 1A5 есть система управления огнем EMES-18, у нее на 5 пикселей больше разрешающей способности по сравнению с тепловизорами PNM-T у Т-72! Это определенно означает, что 1 «Леопард» может уничтожить 20 Т-72 в одиночку!»

Суровая правда заключается в том, что различные различия в современных системах такого рода, как правило, крайне незначительны. Танк с тепловизумами 1-го поколения легко уничтожит танк 3-го поколения, если заметит его первым, особенно если первый танк имеет гораздо более интегрированную экосистему вокруг себя, что позволяет ему лучше чувствовать окружение и осознавать ход боя в целом. То же самое касается и любой другой системы.

Аргумент в пользу воздушной мощи тот же. Почему 100-150 F-16 каким-то образом доминируют над более чем 1000+ истребителями, которые есть у России? Кто в здравом уме может подумать, что один F-16 имеет множитель силы х10 против российских самолетов?

Суровая правда такова:

Если бы у Украины было 1 000 F-16, а у России было бы только 250 лучших истребителей, Россия, скорее всего, все равно выиграла бы воздушную войну.

Это потому, что у России есть все преимущества на театре военных действий, которые увеличивают вашу военно-воздушную мощь. Например:

Интеграция AWACS, дающая самолетам гораздо большую видимость и способность летать в темноте с выключенными радарами, что делает их гораздо более «невидимыми» на расстоянии (прямое излучение на приемный аппарат в 3-4 раза мощнее, чем отражающее излучение, исходящее от вашего собственного радара, отражающего волны от «цели»).
Огромное количество интегрированных наземных систем ПВО, которые дают России «глаза» на весь театр военных действий, в то время как Украина имеет сравнительно ограниченное и неоднородное зрение из-за их совершенно несовершенных (количественно и качественно) систем.
Еще раз: российские летчики намного лучше. У них лучшая подготовка, лучшие летные школы, гораздо больше летных часов, лучший моральный дух, они лучше знают свои системы (в отличие от полетов на новеньком F-16, о котором вы только что узнали в прошлом месяце), лучшая координация и все, что между ними.

Кто-то скажет, что у Украины тоже есть доступ к ДРЛО НАТО, за исключением того, что они не могут добраться до самых горячих районов. От польской границы до Донбасса 1200 км+, в то время как радары ДРЛО достигают 400-600 км, в зависимости от размера и высоты объекта.

Так что забудьте утку о том, что предоставление Украине самолетов как-то поможет в воздушной войне. Он не будет делать ничего подобного — единственное применение, которое могут быть у самолетов, — это бросать боеприпасы издалека, такие как JDAMS и Storm Shadows. И, конечно, это может помочь — хотя это и не изменит правила игры, Украина все равно легко проиграет, — но называйте вещи своими именами. Вместо того, чтобы лгать о воздушной мощи, Залужный и компания должны просто сказать, что нам нужны эти самолеты для запуска боеприпасов или для использования их в оборонительных целях для сбивания российских крылатых ракет. Но, конечно, смысл лжи в том, чтобы «продать» фантазию западной аудитории. Они должны вселять надежду и удивление, давая доверчивой западной публике некое голливудское видение своих величественных американских F-16, взрывающих эти коммунистические пугала с неба, прямо как в фильме «Лучший стрелок»! Ура!

Дело в том, что именно у России есть качественное преимущество, и преимущество фунт за фунт. Нужны доказательства? Сам Зеленский некоторое время назад утверждал, что у ВСУ было 1 миллион человек, в то время как Россия начала всю СВО всего с 70 тысячами человек. Все это время Россия воевала в Украине, но при этом соотношение потерь между 5:1 и 10:1 было в пользу России.

Поэтому никакая западная помощь не поможет Украине. Если бы США дали им 1000 пусковых установок HIMARS и весь запас из 5 000+ танков Abrams, Украина все равно проиграла бы — просто это заняло бы больше времени.

Я полагаю, что такое восприятие исходит из того факта, что Украина appears временами обладает огромной силой, но это вводит в заблуждение. Например, не имея военно-морского флота, они воспринимаются как вытеснившие или «обнулившие» «весь огромный Черноморский флот» России. Крошечный парк из 20-40 грузовиков HIMARS (считая Mars II и M270) также «нанес ущерб российской инфраструктуре».

Но при этом игнорируется тот факт, что Россия по-прежнему борется с этим конфликтом, держась одной рукой за спиной. Этот факт не более очевиден, чем сегодня, когда мы являемся свидетелями того, как «настоящая война» может вестись по собственному выбору по израильскому сценарию. Обратите внимание на то, как Израиль намеренно разрушает все больницы и инфраструктуру Газы, чтобы полностью парализовать врага.

Нужно понимать, что в Украине до сих пор функционирует инфраструктура, позволяющая эвакуировать и латать солдат, обеспечивать их едой, одеждой и жильем. Представьте себе, если бы Россия пошла полностью «без ограничений» и уничтожила всю украинскую инфраструктуру. ВСУ рухнут, потому что у них не останется ничего, чтобы даже справиться со своими огромными потерями. Точно так же Россия может заставить всю социальную/общественную инфраструктуру рухнуть, нанося удары по городам, как это делает Израиль, что разрушит всю «заднюю часть» ВСУ, оставив их логистически парализованными.

Таким образом, дело в том, что Украина способна справиться с «восприятием» некоего влияния на отдельные категории взаимодействия, но оно иллюзорно только потому, что Россия решила вести войну джентльменов. И даже тогда, как я уже сказал, Россия наносила несоразмерные потери, в то время как большую часть времени сражалась в численном меньшинстве.

Возможно, это звучит несколько дискурсивно, но было важно понять, почему некоторые из утверждений Залужного основаны на фантастическом заблуждении.

Возвращаясь к своей статье, он делает несколько странных и непрактичных запросов:

Поэтому он хочет, чтобы беспилотники, которые стреляют сетями, останавливали российские беспилотники. Затем он просит приманки, излучающие сигналы, чтобы «привлечь российские планирующие бомбы». Это даже не имеет смысла. Российские планирующие бомбы работают на GPS/ГЛОНАСС — нет никакой «приманки», которая могла бы их «привлечь». Я могу только предположить, что он имеет в виду не знаменитые УМПК «Фаб-500М62», а бомбы типа «КАБ», которые управляются лазером, и какой-то лазерный излучатель теоретически может их сбросить, но на самом деле это не планирующие бомбы.

Затем он просит больше систем РЭБ, признавая, что у России есть преимущество в войне. Все довольно просто, поэтому мы перейдем к следующему запросу:

Третья задача – контрбатарейная борьба: поражение артиллерии противника. В этой войне, как и в большинстве прошлых войн, артиллерия, ракетно-ракетный огонь составляют 60-80% всех боевых задач. Когда в прошлом году мы впервые получили западные орудия, мы довольно успешно обнаружили и нанесли удар по российской артиллерии. Но эффективность такого оружия, как Excalibur, американский снаряд с GPS-наведением, резко снизилась из-за улучшения российской радиоэлектронной борьбы.

Это that’s серьезное признание. Прямо из пасти лошади мы видим, что даже снаряды «Экскалибура» заклинивают. Вспомните все выступления д-ра Филипа Карбера в Вест-Пойнте, в которых говорилось именно об этом, над чем некоторые насмехались.

И это правда, я уже не вижу много хитов Экскалибура из выпущенных видео ВСУ. Я списал это на нехватку дорогих снарядов, но, по-видимому, они стали почти бесполезными из-за российских помех, как и JDAM.

Вот почему я в прошлом говорил, что российский снаряд «Краснополь» лучше: у него есть режимы GPS/ГЛОНАСС и лазерного наведения, хотя его дальность полета оставляет желать лучшего по сравнению с «Экскалибуром», но он компенсирует это универсальностью.

Между тем, контрбатарейный огонь России улучшился. Во многом это связано с использованием барражирующих боеприпасов «Ланцет», которые работают вместе с разведывательными беспилотниками, и растущим производством высокоточных снарядов, которые могут быть нацелены наземными корректировщиками. Несмотря на пренебрежительное мнение некоторых военных аналитиков, нельзя преуменьшать эффективность российского оружия и разведки в этом отношении.

Ну-ну-ну. Он не только ссылается здесь на тот самый Краснополь, но даже отдает должное.

Пока нам удалось достичь паритета с Россией за счет меньшего количества более точной огневой мощи. Но это может длиться недолго. Нам нужно наращивать наши локальные поля GPS, используя наземные антенны, а не только спутники, чтобы сделать наши высокоточные снаряды более точными перед лицом российских помех. Нам нужно шире использовать дроны-камикадзе для нанесения ударов по российской артиллерии. И нам нужно, чтобы наши партнеры прислали нам более совершенную артиллерийско-разведывательную технику, которая может обнаруживать российские орудия.

Конечно, он должен добавить немного напыщенности, чтобы помочь уравновесить опасный пессимизм похвалы в адрес российских возможностей. Как его системы «меньшего количества» могут быть «более точными», если он только что признал, что снаряды «Экскалибура» заклинивают? Напомню, что он имеет в виду контрбатарейную войну, поэтому речь идет об артиллерии и САУ. Какую еще систему, кроме «Экскалибура», он мог бы иметь в виду, что дало ему этот заявленный «паритет»? Я предполагаю, что HIMARS, это единственное, что Украина эффективно использовала в роли контрбатарейной борьбы, но даже она резко сократилась в последнее время, в то время как Россия продолжает убивать кучи украинских батарей каждый день.

Следующая просьба - еще одна непрактичная громадина:

Четвёртая задача – технология минного прорыва. В начале войны у нас было ограниченное и устаревшее оборудование для этого. Но даже западные поставки, такие как норвежские танки для разминирования и ракетные устройства для разминирования, оказались недостаточными, учитывая масштабы российских минных полей, которые местами простираются на 20 км. Когда мы прорываем минные поля, Россия быстро пополняет их, обстреливая новые мины на расстоянии.

Во-первых, он подтверждает то, о чем мы писали здесь уже давно: возможности России по дистанционному минированию (RAAM/FASCAM), которые быстро пополняют минные поля, обстреливая их сотнями из специализированных грузовиков РСЗО, таких как система ISDM Zemledeliye:

Технология — вот ответ. Нам нужны радиолокационные датчики, которые используют невидимые световые импульсыдля обнаружения мин в земле и системы дыма, чтобы скрыть деятельность наших подразделений по разминированию. Мы можем использовать реактивные двигатели от списанных самолетов, водометы или кассетные боеприпасы, чтобы преодолевать минные заграждения, не закапываясь в землю. Новые типы туннельных экскаваторов, такие как робот, который использует плазменные горелки для проходки туннелей, также могут помочь.

Ждать... что?!

Прочтите вышесказанное еще раз и спросите себя, насколько реалистично все это звучит? Только представьте себе разговор:

Дядя Сэм: «Извини, Валери, народ немного устал от всей этой шарады, и казна иссякла».

Залужный: «Нет, нет, поверьте. Нам нужна только одна последняя мелочь, тогда победа за нами, по-настоящему, я обещаю!»

Дядя Сэм: «Вздох... Что это такое?

Залужный: «Нам просто нужны специальные лазеры для стрельбы минами в земле, реактивные двигатели и водометы для обезвреживания боеприпасов...»

ДядяСэм: «... И это все?

Залужный: «... и, и... гигантские туннельные экскаваторы, а также роботы, которые используют плазменные горелки, чтобы...

Дядя Сэм: «Убирайся к черту!»

Я имею в виду, давайте, ребята. Ради бога, это превращается в патентованную пародию! Есть ли еще кто-нибудь в здравом уме в этой стране?

Гигантские роботы с плазмотронами для бурения туннелей? О чем, черт возьми, вы говорите, у вас 300k++ погибших и страна, которая близка к краху. Это действительно та стадия, на которой мы находимся? Мы соскребаем дно бочки.

Его последнее предложение заключается в том, чтобы помочь нарастить украинские резервы:

Пятый и последний приоритет – наращивание резервов. Россия не смогла извлечь выгоду из своего огромного преимущества в живой силе, потому что Владимир Путин опасается, что всеобщая мобилизация может спровоцировать политический кризис, а также потому, что Россия не может обучить и вооружить достаточное количество людей. Однако наши возможности по подготовке резервов на собственной территории также ограничены. Мы не можем легко щадить солдат, которые направляются на фронт. Более того, Россия может наносить удары по учебным центрам. И в нашем законодательстве есть пробелы, которые позволяют гражданам уклоняться от выполнения своих обязанностей.

Здесь, похоже, он говорит о чистом преимуществе на социальной основе, т.е. об общей доступной рабочей силе, а не о развернутой рабочей силе. Он говорит, что у России гораздо больше «потенциальных» людских ресурсов, но Путин «слишком напуган», чтобы призвать их мобилизацией. Вывод состоит в том, что если Путин когда-нибудь did призовет их, Украина столкнется со сценарием конца игры.

Самое смешное — или самое грустное, если уж на то пошло — это его решение этой проблемы. Он называет это «боевой стажировкой», но почитайте, что она на самом деле влечет за собой:

Мы пытаемся решить эти проблемы. Мы вводим единый реестр призывников, должны расширить категорию граждан, которые могут быть призваны на сборы или мобилизацию. Мы также вводим «боевую стажировку», которая предполагает размещение вновь мобилизованного и обученного личного состава в опытных передовых подразделениях для их подготовки.

Подождите, значит, ваше решение заключается в том, чтобы отправлять свежих необученных новобранцев в ФРОНТОВОЙ БОЙ — не так ли... Буквальное определение "пушечного мяса"?

Вы должны уметь читать между строк. Он пытается подтянуть свои слова таким образом, чтобы понравиться западной аудитории, на которую он нацелен, не говоря ничего слишком «шокирующего». По сути, он сказал, что у нас есть огромная проблема с живой силой на фронте из-за потерь, поэтому, чтобы смягчить ее, мы отправляем свежемобилизованных, совершенно необученных солдат на передовые боевые позиции (где они обычно умирают в течение нескольких часов).

Он заканчивает словами:

Россию нельзя недооценивать. Она понесла большие потери и израсходовала много боеприпасов. Но она будет иметь превосходство в вооружении, технике, ракетах и боеприпасах в течение значительного времени. Оборонно-промышленный комплекс наращивает объемы производства, несмотря на беспрецедентные санкции. Наши партнеры по НАТО также резко наращивают свои производственные мощности. Но на это уходит не менее года, а в некоторых случаях, например, в случае с самолетами и системами управления войсками, два года.

Позиционная война – это затяжная война, которая несет в себе огромные риски для вооруженных сил Украины и ее государства. Если Украина хочет вырваться из этой ловушки, нам понадобятся все эти вещи: превосходство в воздухе, значительно улучшенные возможности радиоэлектронной борьбы и контрбатарейной борьбы, новые технологии минирования и способность мобилизовать и обучить больше резервов. Мы также должны сосредоточиться на современном командовании и управлении, чтобы мы могли визуализировать поле боя более эффективно, чем Россия, и быстрее принимать решения, а также на рационализации нашей логистики, одновременно разрушая российскую логистику с помощью ракет большей дальности. Новые, инновационные подходы могут превратить эту позиционную войну обратно в маневренную.

Он думает, что несколько минных прорывов и лазерных роботов могут превратить эту войну обратно в маневр для Украины? Извините, но этот корабль уплыл. Единственный разever, когда у вас была «маневренная война», это когда у России было 120 тысяч человек на театре военных действий, в то время как у вас было 400-700 тысяч во время наступления на Харьков. Как только Россия достигла паритета в живой силе и обрушила линии, ваши мечты о маневре закончились навсегда.

На этом он закончил основную часть своего эссе в журнале The Economist, посвященную «обращению к публике». Тем не менее, внизу они ссылаются на другой «более подробный» отчет, который он также написал, который служит своего рода более техническим дополнительным руководством или сопутствующей статьей.

Эта более длинная 9-страничная статья озаглавлена:

СОВРЕМЕННАЯ ПОЗИЦИОННАЯ ВОЙНА И КАК В НЕЙ ПОБЕЖДАТЬ

По сути, это просто более длинная форма той же статьи в журнале Economist, но с более подробными пояснениями для каждого раздела, с использованием более технического языка и т. д.

Таким образом, нам не нужно прочесывать его так же подробно, как выше, потому что он охватывает большую часть той же области. Тем не менее, есть несколько областей, в которых это позволяет нам расширить мысли Залужного или по-новому взглянуть на его стратегический подход к оставшейся части конфликта.

Первое по-настоящему значимое заявление, которое он делает, это следующее, касающееся контрбатарейной войны:

Контрбатарейная борьба становится важной составляющей вооруженного противостояния. И несмотря на заявления некоторых так называемых «военных аналитиков», различные публикации, в том числе в российских СМИ, относительно постепенного ослабления России, мы не имеем права принижать значение и возможности российского оружия, его разведки, наблюдения и рекогносцировки, способности военно-промышленного комплекса государства-агрессора поставлять в войска значительное количество как устаревшего, так и современного вооружения и техники. Мы должны реально оценивать угрозы, анализировать опыт и делать выводы.

Здесь он упрекает всех в том, что они преуменьшают технологические возможности России в области разведки и разведки и разведки в целом.

Далее он объясняет, как «Экскалибур» якобы сначала давал ВСУ чудесное превосходство, но быстро сошел на нет:

Сразу после получения западного ракетно-артиллерийского вооружения ВСУ добились значительного превосходства и значительных успехов в контрбатарейной борьбе. Так, высокоточные управляемые боеприпасы типа Excalibur (155-мм снаряд) показали себя достаточно эффективными в борьбе с самоходной артиллерией и контрбатарейными радарами. Однако со временем их возможности значительно снизились, так как система целеуказания (использующая GPS) очень чувствительна к влиянию РЭБ противника, что приводит к потере точности боеприпасов.

Противник быстро освоил новую тактику: рассредоточение (орудиями), огонь с максимальной дальности, применение новых средств радиоэлектронной борьбы (система радиоэлектронного противодействия «Полюс 21») и т.д. Также противник достаточно широко и эффективно начал применять барражирующий боеприпас с «подсветкой» цели «Ланцет», БПЛА «Орлан», «Зала» и другие для контрбатарейной борьбы, противодействие которым достаточно сложно.

Ну, да. В этом и заключается весь смысл войны в том, что вы должны приспосабливаться к своему врагу. Вот почему я никогда не пойму людей, которые радуются случайным «успехам» нового вундерваффе, полученному Украиной. Новые системы всегда будут доставлять армии проблемы на начальном этапе, но по-настоящему первоклассные силы могут научиться им противостоять. Россия сделала это — прямо из уст самого Залужного.

Интересно и то, что он, по-видимому, ссылается на новый вид «Ланцета» «с подсветкой цели». Я не уверен на 100%, но, похоже, он может иметь в виду новые устройства на основе искусственного интеллекта и их способность находить или, возможно, «освещать» цель самостоятельно.

В следующей серии есть одно из самых важных признаний из всех:

С целью сохранения и увеличения превосходства в дуэли россияне за счет использования устаревших артиллерийских систем (Д-1, Д-20 и т.д.) значительно увеличили плотность артиллерии и ее способность массированно применять обычные боеприпасы.

Во-первых, по его словам, Россия противодействовала Украине, по сути, насыщая поле боя кучей «устаревших» устаревших систем. Но при этом есть странное признание: он, по сути, говорит, что российская артиллерия времен Второй мировой войны (Д-1 была выпущена в ~1943 году, а Д-20 ~ в 1955 году) все еще достаточно хороша, чтобы каким-то образом превзойти все ваши причудливые новейшие «управляемые» возможности НАТО? Таким образом, это означает, что они не очень «устарели», не так ли, если вы все еще можете найти для них новое применение.

Также противник увеличил производство и интенсивность применения 122-мм высокоточного управляемого боеприпаса «Краснополь», который наводится на цели подсветкой цели дальномером с наземных наблюдательных пунктов. В качестве контрмеры противнику мы были вынуждены использовать реактивные артиллерийские системы, например, «HIMARS», для поражения его артиллерии.

То есть он признает, что «Краснополь» настолько мощный, что Украине пришлось переориентировать свои HIMARS только на то, чтобы попытаться справиться с ним? Но вот что самое интересное:

Однако для поражения этих целей (артиллерия, РСЗО и т.д.) была использована значительная часть имеющегося комплекта ракет. В настоящее время нам удалось достичь условного паритета с численно преобладающей артиллерией противника за счет меньшего количества более качественных (точных) огней.

Во-первых, слово «умозрительный» в основном означает «теоретический» или даже «воображаемый». Это важно иметь в виду.

Но это гораздо большее признание, чем кажется. В течение нескольких месяцев аналитики обсуждали странную переориентацию украинских HIMARS и то, было ли это добровольным выбором или что вообще было ответственно за это. То есть, несколько месяцев назад HIMARS стали очень редко использоваться по прямому назначению, для которого они были предназначены, поражая важные цели стратегического/оперативного уровня в тылу, а вместо этого стали использоваться почти исключительно в роли контрбатарейной борьбы.

Это первое в истории признание, не говоря уже о признании на высоком уровне, которое, наконец, разрешает спор. Он говорит, что большая часть их ракетного арсенала HIMARS, то есть ракет M30A GMLRS, должна быть критически переориентирована на предотвращение артиллерийского преимущества России.

Конечно, он говорит о «воображаемом», я имею в виду «условном», о достигнутом паритете, но я считаю, что это всего лишь предложение продавца и тема для разговора в одном. Конечно, у него были скромные успехи, но назвать это паритетом было бы пародией. В любом случае, это признание может показаться мелочью, но для нас, аналитиков, которые долгое время ломали голову над этими вопросами, это все равно, что найти золото старателем. Такие драгоценные камни, окончательно подтвержденные на уровнях высшего поста, дают нам исключительную проницательность, которая может быть экстраполирована вовне, проливая свет на многие другие второстепенные неизвестные на поле боя.

Двигаясь дальше, следующим важным разделом, на котором он останавливается, является радиоэлектронная борьба. Все, что я хотел бы здесь упомянуть, это то, что он называет конкретные системы, которые использует Россия, и это напомнило мне статью, которую я когда-то давно написал именно об этих системах:

К основным преимуществам российских средств РЭБ также можно отнести налаживание серийного производства так называемых "траншейных средств РЭБ" ("Силок", "Питон", "Гарпун", "Пирог", "Стриж", "Лисочок"), которыми насыщен тактический уровень российских войск.

Несмотря на то, что с начала широкомасштабной вооруженной агрессии противник потерял значительную часть этой техники, сегодня он продолжает удерживать значительное превосходство в радиоэлектронной борьбе. На Купянском и Бахмутском направлениях противник фактически установил эшелонированную систему радиоэлектронной борьбы, элементы которой постоянно меняют свое расположение

Некоторые, возможно, помнят одну из моих самых первых статей, в которой подробно описывались практически все упомянутые выше системы:

Интересно отметить, что в то время эти системы были еще очень спекулятивными, и хотя я приводил примеры реального использования российскими войсками, все еще было невозможно определить, насколько они получили истинное распространение.

Но Залужный подтверждает, что эти системы не только пошли в «массовое производство», но и что российские войска «насыщены» этими системами на «тактическом уровне», то есть на уровне окопов. И это показывает, почему вы не видите почти ни одного видео, на котором украинские беспилотники уничтожают российские окопы, точно так же, как вы видите бесконечные российские беспилотники, уничтожающие украинские. Это хорошее подтверждение того, что российские окопы сейчас хорошо защищены разнообразными подобными системами. Если вы читали мою статью выше, вы заметите, что эти системы автоматизированы и работают даже тогда, когда солдаты спят.

Далее Залужный называет несколько новых украинских систем РЭБ, которые, по его словам, почти достигли «паритета» с Россией, глушая спутниковую связь по всей линии фронта. Он утверждает, что это является одним из главных факторов «тупика», который не позволяет ни одной из сторон продвинуться вперед, и, таким образом, обрекает конфликт на «позиционную» патовую войну на истощение.

В российских репортажах с передовой говорится о неплохих возможностях Украины в области РЭБ и постановки помех, но притворяться, что он достиг «паритета» с самой мощной сверхдержавой в мире по средствам радиосвязи/РЭБ, — это просто еще более развязное высокомерие для его западных хозяев.

Но мы, наконец, добрались до сути его обращения: предписывающей части.

Необходимость избежать перехода к позиционной форме ведения боевых действий, такой как «позиционная война» 1914-1918 гг., обуславливает необходимость поиска новых и нетривиальных подходов к нарушению военного паритета с противником. Основную идею выхода из сложившейся ситуации можно наглядно представить на рисунке.

Он представляет следующие два изображения в качестве средств, позволяющих разгадать загадку современной маневренной войны:
(приносим извинения за качество, так как именно так они и появились)

Далее он шаг за шагом предписывает, как выйти из ловушки современных позиционных боевых действий:

Завоевание превосходства в воздухе:

Это проявляется в ранее изложенных идеях, а именно: перегрузка российской ПВО атаками с насыщением дронов; охота на российские беспилотники с помощью дронов, которые стреляют сетями; ослепление российских беспилотников стробоскопами; использование имитаторов радиации, чтобы отговорить российские истребители-бомбардировщики от запуска планирующих бомб.

Он более подробно останавливается на этом вопросе, хотя я до сих пор не совсем понимаю, что он имеет в виду:

применение радиационных имитаторов зенитного ракетного комплекса средней дальности для целеуказания станций подсвета в непосредственной близости от линии соприкосновения с целью снижения эффективности применения планирующих управляемых бомб по нашим войскам при переходе в наступление (в связи с тем, что самолеты-носители будут запускать управляемые бомбы с максимально возможных дальностей) и снижения интенсивности пилотируемой авиации из-за отказа летчиков от выполнения боевых вылетов;

Это звучит так, как будто он хочет использовать дешевые радары ПВО средней дальности, размещенные гораздо ближе к линии фронта, которые могут имитировать реальные системы ПВО, которые сами по себе не могут подвергаться риску так близко к линии фронта и должны быть задержаны в тылу. Это, по его мнению, заставит российских пилотов Су-34 замолчать и «отказаться от выполнения боевых вылетов», потому что их дружественные радиолокационные системы обнаружат то, что, по-видимому, является системами ПВО на линии фронта.

В какой-то степени он прав, потому что российские Су-34, которые запускают планирующие бомбы, обязательно должны летать очень высоко, чтобы планирующая бомба могла преодолеть расстояние. Таким образом, они могут быть освещены радарами на линии соприкосновения. Теоретически это может сработать, но я думаю, что российские радиолокационные службы смогут отличить сигнал от «симулятора» от известной зарегистрированной системы ПВО.

Во-вторых, эта теория не совсем логична, потому что для поражения целей на линии соприкосновения российские Су-34 запускают свою полезную нагрузку с расстояния 25-50 км в тылу. Существует не так много зенитно-ракетных комплексов, которые могут достичь такого расстояния, поскольку они уже выходят за пределы досягаемости SHORAD, и Россия знает, что Украина не осмелится разместить С-300 или что-то в этом роде прямо на линии соприкосновения. Поясним, что луч радара достигнет российских самолетов и уведомит их об этом, но ракеты missiles на платформе, как правило, могут пролететь лишь крошечную часть расстояния, на котором радар может «обнаружить» вещи. Короче говоря, российские пилоты, скорее всего, поймут, что это блеф. Потому что быть обнаруженным в 25-50 км в тылу - это не то же самое, что быть сбитым там.

И, наконец, это спорный вопрос, потому что даже если бы все вышеперечисленное увенчалось успехом, это вряд ли дало бы Украине «превосходство в воздухе» или что-то даже близкое к нему. Она также не сможет в одиночку переломить ход позиционной войны. Но именно поэтому он продолжает.

Он снова идет на контрбатарейную борьбу и подрыв мин. Здесь он не добавляет особых отличий от того, что было раньше, что в основном звучит просто как «улучшить все». Ну, конечно, если бы вы могли буквально превратить армию, которая у вас есть, в совершенно другую армию, то вы могли бы выиграть воображаемую войну. Но в том-то и проблема, что практически невозможно полностью перестроить свою армию с нуля в разгар жестокой войны, которую вы проигрываете, с ресурсами, которых у вас нет и никогда не будет.

Его единственная полезная идея — «наращивать поля GPS» рядом с линией фронта, чтобы повысить точность таких вещей, как «Экскалибур». Я полагаю, что это можно сделать дешево с помощью некоторых GPS-станций. Но вопрос в том, что поможет только в поражении целей прямо на линии соприкосновения. На самом деле он ничего не сделает для целей оперативной глубины в 20 км сзади, для чего и предназначен Excalibur, поскольку во время прохождения этого расстояния он снова будет находиться в воздушном пространстве, оспариваемом РЭБ, без дружественных GPS-станций для коррекции курса. То же самое, кстати, относится и к JDAMS, которые на данный момент тоже в основном списывают со счетов, так как российские РЭБ просто убили их точность.

Что касается раздела, посвященного нарушению, я почти потерял дар речи, чтобы даже прокомментировать этот абсурд:

Использование мини-тоннельного экскаватора с буром, Rapid Burrowing Robot (RBR), пустых шлангов для впрыска газообразных или жидких взрывчатых веществ, ракет с топливно-воздушным взрывчатым веществом для преодоления минных заграждений; использование противодронных пушек для противодействия разведывательным БПЛА противника, что позволит повысить уровень скрытности отрядов (команд) по разминированию заграждений при преодолении минных заграждений.

Вот все, что мне удалось найти на "РБР":

Кто-нибудь, помогите мне здесь. Он что, предлагает зарыться под поле боя с плазмотами? Я до сих пор чешу затылок.

В следующем разделе он мало что добавляет, поэтому я перейду к следующему поучительному признанию:

Вооруженные силы россии тратят большое количество ракет и боеприпасов, но следует признать, что некоторые приготовления к войне были сделаны, поэтому россия в это время сохраняет и способна удерживать превосходство в вооружении и технике, ракетах и боеприпасах в течение значительного времени, при этом возможности военной промышленности увеличиваются, несмотря на введение ведущими странами мира беспрецедентных санкций против государства-агрессора.

Помните, как неподготовленными и непрофессиональными проукраинскими комментаторами называли Россию?

В конце концов, он делает заключительную важнейшую оценку:

При этом затягивание войны, как правило, в большинстве случаев выгодно одной из сторон конфликта. В нашем конкретном случае это российская федерация, так как дает ей возможность воссоздать и нарастить свою военную мощь

Для всех тех людей, которые всегда спрашивают, на чьей стороне время, — здесь вы слышите это из уст самого главнокомандующего ВСУ: время на стороне России.

В целом, суть его окончательного предписывающего анализа заключается в том, что «нам нужно, чтобы наша армия была совершенно другой, новой армией, чтобы победить Россию».

Проблема в том, что каждый из пунктов, которые он обозначил, – это то, что Россия тоже активно совершенствует и наращивает свой военный потенциал.

Таким образом, несмотря на все новые «беспилотники» или системы РЭБ, которые он запрашивает, несмотря на всю способность преодолевать или расширять радиус действия своей огневой мощи, Россия тоже делает все эти вещи. И ее способность делать такие вещи намного больше, чем у Украины и даже у всех ее партнеров по НАТО вместе взятых.

Это не для того, чтобы сбить его с толку, он делает все, что может и должен делать, старается изо всех сил. Но он глуп, если думает, что Россия сидит на месте. Она тоже разрабатывает новые способы выхода из позиционной неразберихи, и ее ресурсов для этого гораздо, намного больше.

Правда в том, что самая «оптимальная» надежда Залужного и Украины заключается не в том, чтобы выйти из тупика, а в том, чтобы сохранить патовую ситуацию в качестве статус-кво. То есть траектория такова, что Россия выйдет из тупика и нанесет хребет ВСУ, нынешними темпами. И если бы ему дали все, о чем он просил, Залужный мог бы надеяться в лучшем случае на то, чтобы нейтрализовать Россию и завести ее в тупик.

Подавляющее большинство его предложений – это принятие желаемого за действительное. Он говорит о таких вещах, как реформирование всей системы мобилизации, чтобы упорядочить ее в инспирированную американцами систему выборочной службы. Так и хочется схватить его за плечи и трясти, крича: «Проснись!». В какой альтернативной реальности он живет?

Но я думаю, что многое из этого является притворным фасадом «силы» для западной аудитории; Это единственное логичное объяснение.

Кроме того, интересно, что во всем его предложении отсутствует множество элементов асимметрично-гибридной войны с 5 ГВт, которые непреднамеренно популяризировал его собственный предполагаемый кумир — Герасимов. Дело в том, что Украина может иметь хоть малейший шанс выиграть эту войну, только удвоив ставку и перейдя «ва-банк» на 5 ГВт/партизанскую войну. Тем не менее, все его идеи исходят из противостояния равных сверхдержавам. Конечно, у Украины может быть много «расходного человеческого капитала», но давайте не будем обманывать себя, страна, у которой 20 самолетов против 5000, ноль военно-морского флота и т.д., не выиграет прямое кинетическое противостояние, воюя в наполеоновском стиле.

Он должен был бы направить все на подход в стиле генерала Зяпа / Вьетконга, но вместо этого он все еще фантазирует о победе в массированной артиллерийской наземной войне против России, умоляя горстку истребителей, чтобы «установить превосходство в воздухе» против страны со вторыми по величине и мощными военно-воздушными силами в мире. Это шутка?

Где теория о гибридной, информационно-пропагандистской войне, экономических и асимметричных системах и т.д.? Или плазменные роботы и «радиолокационные симуляторы» должны были представлять это?

Удачи вам в этом, но я не думаю, что ваш «наставник» Герасимов впечатлен.

Если вам понравилось читать, я был бы очень признателен, если бы вы поддержали мою работу, чтобы я мог продолжать предоставлять вам переводы и подробные, проницательные отчеты, подобные этому.