Foreign Affairs
Тирания ожиданий
Победа в битве, но поражение в войне, от Украины до Израиля
В начале 2022 года большая часть мира аплодировала героическим украинским войскам, которые сдерживали российские войска у ворот Харькова и Киева. «Это звездный час Украины, который будут помнить и рассказывать будущим поколениям», — заявил тогдашний премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. «Ее солдаты продемонстрировали огромную храбрость», — заявил канцлер Германии Олаф Шольц. В своем выступлении из Варшавы президент США Джо Байден заявил, что российские войска «встретили свой бой храбрым и упорным украинским сопротивлением».
Два года спустя украинские солдаты снова сопротивляются массированным российским военным атакам, на этот раз в Донецке, Луганске и других местах. Но сейчас аплодисментов стало гораздо меньше. Вместо того, чтобы прославлять украинскую доблесть, многие наблюдатели упрекают страну в том, что она не переломила ситуацию и перешла в наступление. В ноябре прошлого года, например, премьер-министр Италии Джорджия Мелони сделала показательный комментарий двум россиянам (которые выдавали себя за чиновников Африканского союза): «Я должна сказать правду, что усталость большая со всех сторон. Мы близки к тому моменту, когда все поймут, что нам нужен выход». Украина, возможно, снова сдерживает более мощного агрессора. Тем не менее, этот исход сейчас выглядит как патовая ситуация, если не поражение.
Глобальный сдвиг в восприятии является примером тирании ожиданий или того, как предположения о том, кто победит в войне, могут исказить суждения о том, кто победит. Сторонние наблюдатели, как эксперты, так и обыватели, не оценивают военные результаты, просто подсчитывая успехи и потери на поле боя. Вместо этого они сравнивают эти результаты со своими ожиданиями. В результате государства могут потерять территорию и все равно считаться победителями, если они превзойдут свои показатели. Государства могут забрать землю и быть названными проигравшими, если они не выполняют свои обязательства. Итоговые выводы о победителях и проигравших, какими бы искаженными они ни были, могут даже отразиться и повлиять на поле боя. Украина, например, потеряла территорию в первые недели вторжения России. Но неожиданно решительная оборона Киева принесла ему широкую помощь Запада, которая помогла ему освободить множество городов в последующие месяцы.
Тирания ожиданий действует и в другой крупной войне: израильской кампании в Газе. Когда начался этот конфликт, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху дал грандиозное обещание, что его страна «сокрушит и уничтожит» ХАМАС. Заявление о том, что он полностью уничтожит группу, было ошибкой. ХАМАС аморфен, рассредоточен и хорошо вооружен, а это значит, что Израилю практически невозможно его уничтожить. Обещание Нетаньяху делает чрезвычайно трудным для Израиля то, что его считают явным победителем в войне. Когда ожидания и реальность сталкиваются друг с другом, часто наступает кризис. Разочарование Израиля в войне Нетаньяху может вызвать сейсмический шок в израильской политике.
ВОСПРИЯТИЕ И РЕАЛЬНОСТЬ
На первый взгляд может показаться, что ключ к успеху в войне заключается в том, чтобы излучать большую уверенность в победе. В конце концов, в военное время оптимизм может быть мультипликатором силы, в то время как пораженчество может быть заразительным. Если все думают, что одна из сторон выиграет битву, она действительно может победить, в своего рода самосбывающемся пророчестве. Например, в «Войне и мире» Лев Толстой утверждал, что русские войска бежали от французов в битве при Аустерлице в 1805 году, несмотря на аналогичные потери, потому что русские войска переживали кризис доверия. «Мы говорили себе, что проигрываем битву, — писал Толстой, — и мы ее проиграли».
Но образ уверенного успеха также может быть опасен. Судить о том, кто побеждает, а кто проигрывает в войне, невероятно туманно, и люди могут делать свои выводы, сравнивая результат на поле боя с (несколько произвольной) точкой отсчета — своими ожиданиями. В результате, предполагаемый победитель конфликта может иметь мало общего с исходом конфликта на местах.
Вспомните, что произошло в 1975 году, когда силы «красных кхмеров», коммунистической группировки в Камбодже, захватили торговое судно «Маягуэс» и 39 членов его американского экипажа. В ответ Вашингтон начал спасательную операцию, которая обернулась фиаско. Сорок один американский военнослужащий погиб, более 50 были ранены, а трое американских морских пехотинцев были случайно оставлены в Камбодже, где они были схвачены и казнены. Экипаж «Маягуэса» был освобожден, но не благодаря спасательной миссии. Оказалось, что местный командир «красных кхмеров» по ошибке взял американцев в плен, и высокопоставленные камбоджийские чиновники приказали освободить их еще до начала рейда США. Таким образом, рейд не привел ни к чему, кроме жертв.
Но на родине американцы увидели в рейде огромный успех. В одном из опросов 79% опрошенных оценили действия президента США Джеральда Форда по борьбе с кризисом как «отличные» или «хорошие», по сравнению с 18%, которые оценили их как «только справедливые» или «плохие». Общий рейтинг одобрения Ford резко вырос. Одной из главных причин такого подъема были низкие ожидания американцев относительно возможностей своих вооруженных сил. Южный Вьетнам только что пал под натиском коммунистических войск, и поэтому уверенность США была на низком уровне. Поэтому американцы были в восторге от того, что Вашингтон продемонстрировал, казалось бы, мускулистое представление. В одном из опросов 76% американцев согласились с тем, что «после потери Вьетнама и Камбоджи у Соединенных Штатов не было другого выбора, кроме как предпринять решительные действия, даже рискуя большой войной, чтобы вернуть корабль и экипаж».
Большие ожидания, напротив, могут привести к большому разочарованию. В 1967 году президент США Линдон Джонсон начал «кампанию прогресса», чтобы показать, что Соединенные Штаты побеждают во Вьетнаме. Администрация опубликовала множество статистических данных, чтобы продемонстрировать, что коммунисты находятся в бегах, что укрепило уверенность американцев. Общественная поддержка соответственно выросла. Но затем, в январе 1968 года, коммунистические силы начали Тетское наступление и атаковали почти все крупные города Южного Вьетнама. С тактической точки зрения, битва при Тете стала катастрофой для коммунистов, так как американские и южновьетнамские войска нанесли им огромные потери. Но американцы, которым сказали, что их противники выдыхаются, восприняли наступление как поражение. Доверие населения США к войне снизилось. Для коммунистов поражение на поле боя стало стратегической победой, поскольку оно поставило Соединенные Штаты на долгий путь к выводу войск.
ДАВИД ПРОТИВ ГОЛИАФА
Для Украины тирания ожиданий поначалу сыграла ей на руку. После вторжения Киев был аутсайдером, и, по оценкам американских правительственных чиновников, Россия может захватить большую часть страны всего за несколько дней. Когда России не удалось захватить столицу, западные страны были впечатлены действиями Украины, что побудило их предоставить больше материальной помощи. В свою очередь, Украина предприняла серию успешных контрнаступлений, в результате которых была освобождена примерно половина территории, захваченной Москвой.
Но при этом на Киев возлагались большие надежды. Западные наблюдатели начали предполагать, что Украина может каким-то образом вытеснить потрепанную Россию со всей территории, которую она захватила в 2022 году, и, возможно, даже с тех земель, которые Москва захватила в 2014 году. Некоторые аналитики, такие как Элиот Коэн, профессор Университета Джонса Хопкинса и бывший сотрудник Госдепартамента, утверждают, что наступление Украины может привести к краху российской армии. Украинское правительство, со своей стороны, поощряло такое мышление. Президент Украины Владимир Зеленский пообещал, что Украина освободит всю свою территорию и будет бороться «до конца» без «каких-либо уступок или компромиссов». Высокопоставленные украинские чиновники открыто предположили, что каскад поражений России может вынудить президента России Владимира Путина уйти от власти.
Эти ожидания, однако, были совершенно нереалистичными. Россия понесла десятки, а то и сотни тысяч жертв, но страна все равно была намного сильнее Украины. Ее ВВП был в девять раз больше, чем у ее соседа, а население было более чем в три раза больше. Потерпев неудачу, Москва мобилизовала больше сил, потратила месяцы на установку мин и подготовку других средств защиты, а также научилась более эффективно использовать беспилотники. В результате, когда в июне 2023 года Украина начала долгожданное наступление, она столкнулась с ожесточенным сопротивлением. Его усилия быстро зашли в тупик.
Для Украины растущий скептицизм имеет и положительную сторону.
На Западе завышенные ожидания скорого успеха Киева привели к всеобщему разочарованию украинским контрнаступлением, а также к мрачным прогнозам относительно будущего войны. «Я знаю, что все хотят, чтобы Украина победила», — заявил в декабре сенатор-республиканец Рон Джонсон. «Я просто не вижу этого в картах». Один из опросов европейцев, проведенный в начале 2024 года, показал, что только 10 процентов предсказывают победу Украины на поле боя, в то время как 20 процентов предсказывают победу России, а 37 процентов ожидают компромиссного соглашения. Официальные лица США и Европы, обеспокоенные тем, что кампания зашла в тупик и что Киеву не хватает людей и техники, даже говорили с Украиной о мирных переговорах.
Омраченное настроение вылилось в растущий скептицизм по поводу оказания помощи Украине. В октябре, например, сенатор-республиканец Майк Ли назвал конфликт «новой вечной войной Америки». В декабре спикер Палаты представителей Майк Джонсон заявил: «Администрация Байдена, похоже, просит миллиарды дополнительных долларов без надлежащего надзора, без четкой стратегии победы и без ответов, которые, по моему мнению, должны американскому народу». В январе премьер-министр Словакии Роберт Фицо заявил, что единственный способ закончить конфликт для Украины — это отказаться от территории.
Для Украины растущий скептицизм – это, конечно, плохая новость. Но у пессимистичного поворота есть и положительная сторона: он может снова сделать Киев похожим на Давида, сражающегося с Голиафом, и снизить ожидания на будущее. Если это так, то аналитики могут радоваться неповиновению Украины и критиковать медленные темпы продвижения России. В конце концов, несмотря на свою большую мощь, Россия все еще пытается захватить украинскую территорию, а Киев одержал явные победы на некоторых аренах войны, например, нацелившись на российский военно-морской флот в Черном море. Борьба с Россией, которая практически зашла в тупик, остается огромным достижением для Украины. Здесь Киев может лучше управлять ожиданиями, сочетая уверенность в своем долгосрочном успехе с реалистичной оценкой своих краткосрочных трудностей. Украина, например, должна ясно дать понять политикам и своей глобальной аудитории, что она является крупным аутсайдером, сражающимся с жестоким диктатором и, возможно, третьей по величине армией в мире, и все же в конечном итоге победит в своей борьбе за независимость. Эта история может помочь разблокировать больше западной помощи.
СЛИШКОМ МНОГО ОБЕЩАНИЙ, НЕДОВЫПОЛНЕНИЕ
В отличие от Украины, Израиль имеет многолетний опыт борьбы с тиранией ожиданий, начиная с войны Судного дня в октябре 1973 года. Во время этого конфликта Израиль явно победил египетских и сирийских военных, но, тем не менее, израильтяне рассматривали кампанию как дорогостоящее фиаско. После того, как боевые действия закончились, в стране была создана комиссия для определения того, что пошло не так, и высшие должностные лица Армии обороны Израиля ушли в отставку. Так же поступила и премьер-министр Израиля Голда Меир.
Израильтяне были мрачны отчасти потому, что война Судного дня была провалом разведки для правительства. Но более глубокая причина заключается в том, что израильтяне возлагали заоблачные надежды на свои вооруженные силы, основанные на прошлом опыте. В Шестидневной войне 1967 года Израиль быстро разгромил коалицию арабских государств, заставив израильтян поверить в то, что их вооруженные силы, по сути, непобедимы. С этой точки зрения более жесткая борьба в 1973 году выглядела как поражение. (Чрезмерная самоуверенность Израиля в 1973 году также способствовала провалу разведки, потому что израильтяне полагали, что арабские государства никогда не осмелятся напасть.) Тем временем в Египте катастрофа 1967 года резко снизила планку успеха в 1973 году. Египтяне до сих пор празднуют Октябрьскую войну как победу, несмотря на то, что они проиграли на поле боя.
Эта тенденция повторилась в 2006 году, когда Израиль воевал с «Хезболлой» — поддерживаемой Ираном группировкой боевиков — на ливанской территории. Израиль убил сотни боевиков «Хезболлы» во время войны, и после этого израильско-ливанская граница стала более спокойной, поскольку войска «Хезболлы» были заменены ливанской армией и силами ООН. Но израильтяне по-прежнему воспринимали войну как поражение. Они предполагали, что несколько тысяч бойцов «Хезболлы» не смогут противостоять могущественной Армии обороны Израиля и что группировка боевиков будет уничтожена. Поэтому израильтяне были в ярости, когда «Хезболла» выжила и продолжила обстреливать ракетами их территорию. Бывший министр обороны Моше Аренс заявил, что Израиль принес «Хезболле» победу в Ливане. Опросы показывали, что большинство израильтян хотят, чтобы премьер-министр Эхуд Ольмерт ушел в отставку (хотя он продержался у власти еще несколько лет). Как и во время войны Судного дня, израильское правительство создало официальную комиссию для расследования того, что пошло не так.
Для Израиля, вероятно, уже слишком поздно пересматривать ожидания.
Сегодня тирания ожиданий может побудить израильтян считать свою войну в Газе провальной. ХАМАС, как и «Хезболла», намного слабее Израиля в материальном отношении, что повышает уверенность Израиля в том, что Армия обороны Израиля должна легко победить. Израильские официальные лица усилили эти ожидания, дав обширные обещания, такие как заявление Нетаньяху о том, что война в Газе закончится победой Израиля, похожей на победу союзников во Второй мировой войне. «Для Израиля нет другого решения, — заявил он в феврале, — кроме полной и окончательной победы». У Нетаньяху возникает соблазн использовать подобную риторику, чтобы заручиться поддержкой, продемонстрировать решимость и оправдать вложение жизней. Но максималистские военные цели и обещания триумфа обрекают израильтян на разочарование, предполагая, что единственным приемлемым исходом является полный триумф. Победа потребует либо полного удаления ХАМАСа из Газы, либо принуждения организации к капитуляции. Ни то, ни другое маловероятно.
Становится все более очевидным, что разгром ХАМАСа – непростая задача. ХАМАС – это глубоко укоренившаяся организация, действующая через семейные и клановые сети. Она является частью «оси сопротивления»: сети государственных и негосударственных субъектов, в которую входят Иран, «Хезболла», хуситы в Йемене и различные вооруженные формирования в Ираке и Сирии, которые могут оказывать боевикам ХАМАСа дипломатическую и материальную поддержку. У ХАМАСа были месяцы, чтобы подготовить туннели и другие оборонительные сооружения в Газе. В результате, хотя ХАМАС и понес потери, он не близок к уничтожению. Израиль утверждает, что уничтожил 13 000 боевиков ХАМАСа, но в общей сложности группировка может насчитывать 30 000 или более боевиков. Поддержка ХАМАСа среди палестинцев на Западном берегу реки Иордан возросла. И у Израиля, возможно, не хватает времени, чтобы нанести больший ущерб. Арабские государства оказывают на нее давление, требуя прекратить конфликт, а Соединенные Штаты все чаще критикуют число жертв среди палестинцев. Например, президент США Джо Байден предупредил Нетаньяху, чтобы он не начинал полномасштабное вторжение в Рафах, которое, по словам Нетаньяху, необходимо для уничтожения ХАМАСа. Даже некоторые высокопоставленные израильские чиновники обеспокоены бесконечными боевыми действиями и осознают, что полная победа невозможна. В январе Гади Айзенкот, высокопоставленный член израильского кабинета министров военного времени, сказал о кампании против ХАМАСа: «Тот, кто говорит об абсолютном поражении, говорит неправду».
ХАМАС, напротив, извлекает выгоду из тирании ожиданий. Поскольку конфликт является более слабой стороной, наблюдатели могут рассматривать само его выживание как своего рода победу, как это было с «Хезболлой» в 2006 году. Таким образом, в долгосрочной перспективе кампания Израиля может непреднамеренно усилить его противника или создать новую, еще более опасную организацию-преемника.
Для Израиля, вероятно, уже слишком поздно перезагружать ожидания, особенно учитывая, что он никогда не был аутсайдером (в отличие от Украины). Израильтяне, скорее всего, будут оглядываться на войну как на дорогостоящую кампанию и упущенную возможность, и, возможно, как на крупное поражение. Опросы общественного мнения в Израиле показывают, что уверенность в безопасности страны ослабевает. Осознание неудачи может иметь глубокие последствия для израильской политики и общества. Внутри страны результатом может стать осадное мышление, ужесточение израильской политики и поиск козлов отпущения. Но воспоминания о потерях могут также подстегнуть большую готовность пойти на уступки палестинцам, подобно тому, как предполагаемое поражение в 1973 году заставило израильтян более охотно торговать землей в обмен на мир с Египтом. Тирания ожиданий – тяжелая проблема для могущественных стран. Но иногда, чтобы примириться, необходима самокритика.
Выраженные мнения принадлежат исключительно автору статьи и могут отражать или не отражать мнение автора канала…