Медленная гонка к роботизированному танку

Пентагон сделал шаг назад от поддержки исследований и разработок роботизированных наземных транспортных средств. Цель состояла в том, чтобы иметь возможность перемещать огневую мощь на передовой, не рискуя жизнями танкистов.

В последнее время неудачи танкистов в украинском конфликте с обеих сторон отодвинули на второй план любое крупное боевое применение танков. Изменения на поле боя привели к большим танковым потерям российских и украинских танков в боевых действиях. Беспилотники, мины воздушного базирования, противотанковое оружие, такое как российский «Корнет» и американский «Джавелин» (и многие другие), замедлили танковые атаки и вынудили танковые операции в основном в прятки.

Современная танковая война была в значительной степени изобретена немцами, начиная с 1930-х годов. Хайнцу Гудериану приписывают то, что было известно как танковая тактика, и использование блицкрига для быстрого захвата территории против противника. Его книга «Achtung-Panzer! (1937) наметил новый тип организации с танками и моторизованными корпусами, способными к быстрому передвижению в районе боевых действий. Эти теории были применены на практике во время Второй мировой войны с хорошим эффектом. Идея была революционной: вместо использования брони для поддержки пехоты, броня и пехота впервые стали мобильными и интегрированными. В конце концов, немецкая танковая группа легла в основу советского (теперь российского) и американского (и союзного) подходов к танковой войне.

Проблема на Украине заключается в том, что наращивание танков — это приглашение к катастрофе, поскольку современное оружие, в том числе беспилотники, затрудняет классические операции танковой войны, что приводит к тяжелым потерям, затрагивающим не только технику, но и живую силу. Квалифицированные операторы танков в дефиците.

Министерство обороны было настолько встревожено изменениями на поле боя в Украине, что крупная модернизация основного боевого танка «Абрамс» была отменена. Пентагон заявил, что разработает новую версию «Абрамса», в которой будут учтены извлеченные уроки. Как именно будет выглядеть новый танк, и чем он будет лучше своих предшественников, мы не знаем.

Танк Abrams показал себя зверем для эксплуатации и поддержки в Украине. Это очень тяжелый и толстый танк, и он стал еще тяжелее и неуклюже после того, как украинцы наварили слои динамической защиты, снятой с погибших российских Т-72, и построили железные каркасы, чтобы защитить башню и моторный отсек от противотанкового оружия и беспилотников. Тем не менее, две трети танков Abrams, отправленных в Украину, были уничтожены или выведены из строя, а некоторые из них оказались в России как в качестве трофеев, так и для эксплуатации. Немецкие танки, различные версии «Леопарда», которые немецкая промышленность позиционировала как более совершенные, чем «Абрамс», закончились одинаково: и американские, и немецкие танки не были вундерваффенами.

Роботизированный танк может показаться дешевле и легче, но, возможно, даже более уязвимым, чем нынешнее поколение основных боевых танков. Это правда, что они потребляли бы меньше топлива и были бы проще в обслуживании. Но такие танки на поле боя должны будут действовать автономно на поле боя, используя бортовые датчики, искусственный интеллект и заранее выбранные цели в боевых сценариях. DARPA, передовое исследовательское подразделение Пентагона, смогло получить автономное транспортное средство для навигации в открытых полях, но сделать его боеспособным и полностью интегрированным с машинным зрением и датчиками все еще остается задачей будущего.

НАТО стремится к созданию более крупных танковых пушек (по крайней мере, 130 мм гладкоствольных орудий), взамен нынешних 120 мм, автоматов заряжания (у русских они есть, а у нас нет), лучшей защиты верхней части, лучшей брони для экипажа (включая перемещение их из башни) и систем активной защиты, таких как израильские Trophy. К сожалению, это означает более тяжелые резервуары, более сложные в использовании, чем даже современные модели, особенно на мягком грунте или земле, перемежающейся руслами ручьев. Проблемы с поддержкой останутся прежними или даже усугубятся, двигатели должны быть более мощными (с большим расходом топлива), а коммуникации танков будут уязвимы для глушения и подмены. Пентагон, стремящийся к настоящей сетецентрической войне, нуждается в надежных коммуникациях для успеха или в технологиях, которые позволяют ему действовать автономно, вероятно, и то, и другое.

Одним из факторов в Украине, который был замечен еще во времена Второй мировой войны, является вражеское глушение. Сегодня это гораздо сложнее, чем заглушение радиопередач во время предыдущей войны, потому что мы говорим о передаче (как в обратном, так и в интерактивном режиме) мегабайтов данных и точном наведении, которые могут быть переданы через спутник. Такие системы, как Starlink Илона Маска, пока, по крайней мере, устойчивы к глушению, но Starlink пока нет в танках или другой боевой технике американского производства. Интеграция датчиков, ситуационная осведомленность, выбор цели и информация о маневрах, все это чувствительно ко времени, чрезвычайно важны, как и способы обнаружения угроз от беспилотников и другого противотанкового оружия.

Было бы неплохо, прежде чем армия приступит к разработке еще одного танка или модификации существующего, начать проверять, как все это может работать в реальной войне. Хотя война в Украине может продлиться не слишком долго, возможно, есть время проверить некоторые из этих идей.

Аналогичным образом, некоторые испытания автономной работы и интеграции датчиков, наряду с системами активной защиты, также должны быть разработаны и опробованы, чтобы увидеть, каковы их возможности и ограничения, а также найти способы улучшения операций.

Путь к роботизированному танку должен оставаться открытым, но это также повлечет за собой значительную доктринальную революцию в отношении того, как использовать броню на современном поле боя. Придерживаться старой парадигмы и пытаться бороться с фуриями не поможет в наши дни.