Отсутствие крупных войн негативно сказывается на экономическом росте

Перевод статьи
The Lack of Major Wars May Be Hurting Economic Growth

Хрущев и лидеры ГДР на фоне космического аппарата Спутник 3

Продолжающийся медленный экономический рост в странах с высоким уровнем доходов побудил экономистов к критическому анализу. В качестве причин они рассмотрели низкий спрос, рост неравенства, конкуренцию со стороны Китая, высокую степень контроля, неразвитую инфраструктуру и исчерпание новых технологических идей.

Также для объяснения медленного роста уделялось внимание таким факторам как сохранение и ожидание мира.

За последнее время в мире не было много военных действий, по крайней мере, не в исторических мерках. Некоторые заголовки о событиях в Ираке или Южном Судане описывают наш мир как кровавое место, но количество жертв не идет ни в какое сравнение с десятками миллионов убитых во время двух мировых войн в первой половине XX столетия. Даже в войне во Вьетнаме погибло больше людей, чем в любой другой, в которой принимало участие хотя одно государство из числа экономически развитых стран.

Это звучит парадоксально, но высокая степень пацифизма в мире может сделать высокие показатели экономического роста маловероятными в сжатые сроки. Это не означает, что участие в войнах улучшает экономику, так как войны прежде всего приносят смерть и разрушения. Также это утверждение отличается от кейнсианского аргумента, что подготовка к войне увеличивает расходы государства и дает людям работу. В большей степени, вероятность военных действий фокусирует внимание правительства на принятии политических решений, например инвестировать в науку или либирализировать экономику. В результате такое внимание может увеличить шансы на благосостояние нации в долгосрочной перспективе.

Поиск положительных сторон в военных действиях может показаться невыносимым, но смотря на американскую историю, мы не можем отклонить этот тезис легко. Существенно важные нововведения как покорение атома, создание компьютера и современных летательных средств были инициированы американским правительством в надежде победить страны ОСИ, а также одержать верх в Холодной войне. Интернет был первоначально разработан с целью выжить в обмене ракетно-ядерными ударами, да и Силиконовая долина происходит из контрактов подряда с военными, а не из предприимчивых стартапов в сфере коммуникации. Запуск СССР первого спутника стимулировал интерес американцев к науке и технике, что в итоге благоприятно сказалось на экономическом росте.

Война создает крайнюю необходимость, вызвать которую иным способом государство не в состоянии. Например, Манхэттенскому проекту потребовалось семь лет, чтобы создать атомную бомбу. Проект начали практически с нуля и его максимальные затраты составили 0,4% ВНП США. Трудно представить сравнительно быстрое и значимое достижение в наши дни.

Будучи тинэйджером в 1970-х я слышал разговоры о необходимости восстановления моста Tappan Zee (мост через реку Гудзон в штате Нью-Йорк). Сегодня открыть ему замену планируется не ранее 2017 года, по крайней мере, при условии, что проблемы с исчезновением осетровых будут решены. Аэропорт им. Кеннеди по прежнему не функционирует, а аэропорт Ла Гуардия вряд ли отвечает современным стандартам - он задерживает воздушный траффик Нью-Йорка. Государственная субсидия суммой 800 млрд. долларов никак не изменила ситуацию - рецессия продолжается.

Сегодня большинство медленно растущих экономик Западной Европы практически не испытывают опасности быть завоеванными военным путем, поэтому их политики не сталкиваются с сильными санкциями из-за продолжающейся стагнации. Вместо этого, уход или потеря должности означает смену деятельности на оказание услуг по консалтингу или вообще удобный выход на пенсию в приятном для отдыха месте. Для сравнения, Япония сталкивается с геополитическим давлением со стороны Китая, и в качестве ответных мер, она стремится к национальному возрождению с помощью экономической политики премьер-министра Синдзо Абэ.

Ян Моррис (Ian Morris) профессор и специалист по истории Античности в университете Стэнфорда, развил гипотезу, что война является значимым фактором экономического роста, в своей книге "Война! Для чего она необходима? Конфликт и прогресс цивилизации от приматов до роботов" ("War! What Is it Good For? Conflict and the Progress of Civilization From Primates to Robots"). Моррис рассматривает широкое количество кейсов, включаяя Римскую Империю, Европу в период Ренессанса и современные США. В каждом кейсе есть весомые доказательства того, что стремление быть готовым к войне способствует появлению изобретений и приносит высокую степень внутреннего общественного порядка.

Другая современная книга Кваси Квартенга (Kwasi Kwarteng) "Война и золото: 500-летняя история империй, авантюр и долга" ("War and Gold: A 500-Year History of Empires, Adventures, and Debt") использует схожие аргументы, но фокусирует внимание на рынках ценных бумаг. Квартенг, британский парламентарий от консервативной партии, утверждает, что необходимость финансировать войны вынудила государства развивать валютно-финансовые институты, которые явились причиной расцвета Запада. Однако, он проявляет беспокойство, что сегодня множество государств злоупотребляют этими институтами, взвалив на себя непосильную ношу долгов. Квартенг и Моррис подробно рассматривают темы из произведения Азара Гата (Azar Gat) "Война и человеческая цивилизация" ("War in Human Civilization"), опубликованного в 2006 году.

По данному вопросу также существуют исследования экономистов Чиу Ю Ко (Chiu Yu Ko), Марка Кояма (Mark Koyama) и Туана-Хви (Tuan-Hwee Sng). В их исследовании утверждается, что Европа в большей степени политически фрагментирована, чем Китай. Опасность завоевания с запада привели Китай к политической централизации. Такая централизация сперва была полезной, но, в конце концов, замедлила развитие Китая. Европейские страны вкладывали силы в технологии и модернизацию, прежде всего потому, что они опасались противников.

Но вот загвоздка. Какими бы ни были выгоды от потенциального конфликта, сегодня их значение отличается. Технологии стали столь разрушительными, что крупномасштабная война принесет больше бедствий, чем раньше. Это утверждение заставляет мириться с экономическим застоем.

В этом есть и положительная сторона. Вероятно, современный мир предоставляет некоторый рост материальных жизненных стандартов - относительную малочисленность смертности и травматизма от военных действий.

Мы можем предпочесть высокие темпы экономического роста, даже не признавая, что цифры, отображающие ВВП, неадекватно отображают получаемые нами блага. И в дополнение к большему миролюбию нам необходимо беречь окружающую среду, иметь больше свободного времени и высокую степень социальной толерантности к меньшинствам и притесняемым группам. Мирное время (даже с уклонистами) лучше, чем получение экономических условий для роста.

Жизнь в мирное время с 2% роста ВВП имеет большие преимуществ - вы не сталкиваетесь военной смертностью. Экономический застой не выглядит впечатляющим, но это то, что не удавалось осуществить нашим предкам. По-прежнему остаются вопросы. Сможем ли мы сделать наш мир лучше? И является ли мирное время последних десятилетий мыльным пузырем, который ожидает своего последнего часа.