Красный штат
И снова я нашел фильм под стать своим мировоззренческим взглядам. Это картина Кевина Смита "Красный штат", которая, пожалуй, гипертрофировано показывает религиозный конфликт коммунитаристской общины, в основе которого тоталитарный культ, с так сказать внешним капиталистическим либеральным миром, в основе которого лежат универсальные ценности. Другими словами, я бы мог назвать этот фильм этическим противоречием.
Если вкратце объяснить суть противоречия, то оно заключается в источнике ценностей для поведения. Коммунитаризм в обобщенном виде говорит нам, что ценности формирует сообщество, община, они для нее главные, а внешний человек, который руководствуется в жизнедеятельности другим приоритетом ценностей и другой ее шкалой, не может никак влиять на общину и ее решения, даже если это касается вопросов жизни и смерти. Например, если мы имеем дело с умирающим человеком и все верят, что он должен умереть, чтобы попасть в рай или другое вымышленное благодатное место, то мы не должны по коммунитаристским ценностям спасать этого человека, даже если можем. Универсализм основывается на всеобщности ценностей, универсальном подходе к моральным вопросам. Естественно, мы пониманием, что должны спасти человека, потому что ценность человеческой жизни в утвердившихся ценностях общества выше каких-то религиозных предрассудков. Связано это с Великой французской революцией и первой Декларацией прав человека, закрепившей документально права человека, выходящие из естественного права.
Первый этический вопрос, который мы встречаем в фильме - это вопрос о правах геев. В кадре мы видим похороны человека, где по внешнему неформальному виду, мы догадываемся, что это сексуальные меньшинства. Рядом же стоит группа религиозных фанатиков, которая пикетирует похороны и выражает злорадство смертью гея. Чуть позже мы узнаем, что культ связан с убийствами геев. Но как оказывается, их интересует не только геи и активисты ЛГБТ сообщества. На сексуальную ловушку попадаются три несовершеннолетних американских паренька. К слову в США совершеннолетие наступает с 21 года, так что нечему удивляться бородатым школьникам. В итоге они оказываются в роли жертв или даже жертвоприношений для немилосердного ветхозаветного бога. Только по воле случая бегство одного пленника, стрельба и убийство помощника шерифа проводит к штурму правительственными силами "святой" крепости.
Но что меня больше всего зацепило в этом сюжете? Проявление истинного лица любой религии - мобилизация насилия. Именно благодаря этой черте моноистическая религия и получила роль важного политического инструмента, приведшего темные века и тысячелетнее забвение науки. Основа этого механизма проста: формируется исключительная идентичность, которая противостоит другой идентичности, служащей воплощению зла. Таким образом, человечество неоднократно мобилизировали в политические кровавые распри. Другая особенность религии связана с толкованием очень расплывчатых текстов, что открывает гигантский простор для оправдания любых действий, потому что они будут сделаны во славу господню. Такие инструменты как страх перед богом, первородный грех, первая заповедь веры только в одного бога формируют категории для устойчивой истинности и убедительности "верноистолкованного учения".
Поэтому первое, что показал фильм - религия опасна. Однажды созданная для мобилизации насилия и формирования исключительности она не может перестать быть этим политическим инструментом. Поэтому религия рождает религиозный фундаментализм, являясь характерной чертой феодализма. Даже если мы будем стараться ограничить религиозный экстремизм политически, мы создаем почву для манипуляции политиканами религиозного сознания как это прекрасно видим в США или Латинской Америке, элитам которых выгодно иметь покорную паству-электорат. Недаром для американских политтехнологов или спин-докторов настольная книга - это библия, расплывчатые отрывки из которой они вставляют в каждую речь политикана. В итоге религиозный человек становится заложником корпоративистких интересов элит, заинтересованных в подчинении людей. Поощрение религии хоть в мягкой форме не лишает ее задачи, для которой она была создана. Так что единственный выход для человечества - это отрицать любое проявление религии и способствовать светскому гуманистического воспитанию.
Не то чтобы меня сильно тревожила клерикализация населения в постсоветской России, но для меня как атеиста этот процесс вызывает объяснимые опасения. Особенно он стал меня тревожить после смены патриарха в РЦП, после чего церковь стала вести агрессивную политику в социуме, геи вышли хорошими мальчиками для битья и отвлечением масс от реальных политических проблем. Более того, заметна клерикализация вооруженных сил Новороссии, что проявляется в крестах, церковных символах на воинских знаках отличия, введением запрета на аборт в "конституцию" нового государства. Я понимаю, что мобилизация насилия на войне нужна и религия помогает воевать, но такие опасные игры с религией могут привести к трагическим последствиям. Особенно со столкновениями с другими религиозными группами.