ОБНИМИСЬ БАТРАК С МАГНАТОМ: рецепт борьбы с империализмом от "коммунистки" Саблиной
Колумнистка-«коммунистка» «Минской правды», госпожа Саблина, большой друг политических заключенных вне Беларуси, выдала в своем телеграмме прекрасный пост, который, с нашей точки зрения, заслуживает легкого теоретического анализа, ибо в каждой строчки госпожи Саблиной сквозит мудрость.
Итак, начинает госпожа Саблина с определения противоречий капиталистического строя:
«Капитализму присущ ряд противоречий. Одним из самых распространенных - в том смысле, что о нем чаще всего говорят в левом движении - является противоречие между буржуазией и пролетариатом, или, иначе, между трудом и капиталом. На слуху также противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения, между производительными силами и производственными отношениями.
Но капитализму присущи и другие противоречия: противоречие между ведущими империалистическими державами, между империалистическими государствами и колониальными (неоколониальными) и зависимыми странами, между империализмом и народами.»
Обозначенные госпожой Саблиной в первой части абзаца противоречия неспроста «на слуху». Они являются (жирный шрифт) базовыми противоречиями капитализма. А, как любил говаривать дедушка Ленин, пока не решен основной вопрос, на него все равно придется наталкиваться, как ни крути. Однако, госпожа Саблина, решив, видимо, дополнить и творчески развить марксистскую теорию, объявляет следующее:
«Какое из противоречий капитализма важнее? На разрешение какого из противоречий коммунисты должны направить свои объединенные усилия? Это вопрос определения главного противоречия, без разрешения которого невозможно разрешение второстепенных противоречий.
Неверное решение вопроса о главном противоречии приводит к катастрофическим последствиям. Мы это пережили на своем опыте, когда во второй половине 20 века мировое коммунистическое движение не сумело определить главное противоречие, когда Китай объявил СССР империалистическим агрессором, помогал антисоветским движениям в странах третьего мира и усилил, таким образом, позиции США. Результат - победа империализма в противостоянии с социалистическим блоком, разрушение социалистических государств и колонизация их империалистическими державами.».
— Во второй половине 20-го века Китай объявляет СССР империалистом и начинает помогать США с этим империалистом бороться.
— Это помогло США победить СССР и утвердиться в качестве империалиста.
— Поэтому сейчас надо… что? Правильно: помочь Китаю победить империалиста США!
«Победа империализма в 80-90-х годах дала возможность капитализму стабилизировать свои позиции за счет захвата огромных рынков сбыта и сырья на постсоциалистических территориях. Агония капитализма была отсрочена. Но сейчас она наступает снова. Экспансия империализма на постсоциалистических территориях в целом завершена, снова нарастает кризис перепроизводства, происходит падение прибылей, обнищание населения даже в империалистических странах, обострение всех присущих капитализму противоречий. Пробуждается национально-освободительное движение в Африке, Латинской Америке, растет сопротивление на Ближнем Востоке. Экономически могущественный Китай стал мешать устоявшемуся порядку империалистического грабежа в рамках неоколониальной системы. Происходит почти открытое столкновение НАТО с Россией.
Всё говорит о крайнем обострении кризиса капитализма и его агонии. Неверное решение вопроса о текущем главном противоречии может позволить капитализму выйти в очередной раз победителем в схватке с народами, борющимися за свое освобождение от эксплуатации и гнета, или же погубить все человечество. Это не просто теоретический вопрос, это вопрос жизни и смерти человеческого общества.»
Ведь если коммунисты помогут Китаю (а есть еще претенденты на лидерство в процессе «борьбы с западным империализмом на стороне восточного империализма?), то это же никак не поможет Китаю стать новым империалистом? Тому самому Китаю, который каждый год полнится новыми долларовыми миллиардерами. Тому самому Китаю, где рабочая неделя длится шесть дней в неделю, а рабочий день – двенадцать часов. Да нет, бред какой-то.
Т.е. по сути госпожа Саблина противоречит не только каким-бы то ни было постулатам классической марксистско-ленинской теории. Она противоречит сама себе, призывая сегодняшних коммунистов сделать то же самое, что сделали китайские коммунисты во второй половине 20 века.
Кстати, а как насчет неоколониальных потуг белорусских властей. С неравноценным обменом с тем же Зимбабве? Или «это другое», и империалистом может быть только США? Потому, что у американцев неправильный генетический код в данный момент первая экономика в мире?
Да, можно согласится с тем, что кризис капитализма обостряется, и что он ведет к новой большой войне. Но это было бы аналитическим прогнозом три-четыре года назад. А сейчас это уже, простите, трюизм.
И предлагать в этой ситуации броситься в бой с кайзеровской Германией с империализмом в США, оставив свою буржуазию получать деньги на превращении граждан в фарш (интеллектуальный или физиологический) коммунист не может.
Далее следует потрясающий исторический анализ:
«В 30-40-х годах прошлого века коммунисты точно определили главное противоречие и главного врага всех народов — фашизм, бросили все силы на борьбу с ним и одолели его. Благодаря этому империализм в Европе и Азии был существенно ослаблен и родились новые социалистические государства. Но росло могущество империализма США, и его угрозу недооценили, не поставили борьбу с ним на первый план. О результатах написано выше.»
В 30-х годах 20-го века коммунисты, как не прискорбно было бы об этом говорить, борьбу фашизму проиграли. И завершился этот проигрыш «тактическим миром», заключенным 23 августа 1939 года, когда товарищ Сталин, точно определив главное противоречие, а именно между трудом и капиталом, позволил капиталистическим хищникам сцепиться, наращивая мощь первого и единственного на тот момент пролетарского государства, чтобы дать бой агрессору.
И, видимо, госпожа Саблина плохо усвоила предмет «Великая Отечественная война Советского народа в контексте Второй Мировой войны», если не помнит, что СССР начал эту войну с оборонительных позиций. Потому, что не собирался воевать на стороне других империалистов, пока не будет готов или не будет вынужден. И только благодаря этому решению госпожа Саблина имеет возможность выдвигать сегодня свои тезисы.
«У нас имеется богатейший опыт борьбы народов за коммунизм, - опыт как побед, так и поражений. Из этого опыта становится ясно, что противоречие между буржуазией и пролетариатом далеко не всегда является главным. Потому и классовая борьба, понимаемая как борьба пролетариев с буржуа, может не являться первоочередной.
Больше всего народы всего мира сейчас страдают от империализма. Противоречие между империализмом и народами усиливает все прочие противоречия, порождает новые. Оно вышло на первый план, стало главным. Потому все силы коммунистов и объединённых вокруг них людей доброй воли должны быть направлены на разрешение этого главного противоречия, - на уничтожение империализма.»
Кто такие эти «мы», к которым относит себя госпожа Саблина, и какой у них опыт победы в борьбе за коммунизм нам, увы, не ведомо. Но точно известно, что большая часть людей – например, рабочие китайских заводов, бангладешских швейных фабрик, центрально-европейских «беженских» агрохозяйств, белорусских и российских городов, американского «ржавого пояса», африканских кобальтовых шахт и южно-европейских кофейных плантаций, и еще тысячи и тысячи примеров, страдают не от империализма, а от произвола собственной буржуазии, которая за грош продает их труд, их время, их жизнь, их детей и будущее.
Так уж ли важно, кому оно будет их продавать – Джефу Безосу или Чжуну Шаньшаню, олицетворением которых являются Байден и Си Цзиньпинь, Ринату Ахметову или Владимиру Лисину, которых представляют Зеленский и Путин? Для последовательного коммуниста разницы нет. Для госпожи Саблиной – разница огромная. Интересно, почему?
Кстати, а что там у классиков?
__«Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией.» — Карл Маркс и Фридрих Энгельс, «Манифест коммунистической партии».__
Так что тут либо марксисткой себя не называйте, либо риторику смените, госпожа Саблина. Впрочем, очевидно, что вы выберете.