О стиле I (Догмы Homo vestitus)
Предисловие
Я начинаю цикл статей, в которых преимущественно мои личные выводы и мысли о тех или иных явлениях. Я, конечно, привожу аргументацию, иногда прибегаю к тем или иным фактам, оперирую ими, но в конечном счете — всё это всего лишь мое мнение, в котором нет претензии на истинность. Надеюсь, однако, вы найдете что-то ценное в моих выкладках. Так или иначе, я едва вижу тропу, по которой следую, мыслями двигаюсь в темноте леса почти наощупь, цепляясь за известные мне факты, как за стволы больших деревьев.
Цикл я назвал «О стиле», поскольку преследую цель раскрытия этого понятия во всех возможных направлениях в отношении конкретно образа одетого человека. Делаю я это в большей степени для себя. Но как известно, если хочешь удостовериться в собственном понимании, попробуй объяснить это другому. Потому я открыт к обсуждениям, к чтению вашего мнения. Для меня это очень ценно. Я не вижу пока стройной структуры у данного цикла, мне видится лишь слабое очертание, но я движим потребностью написать о том, о чем пойдет речь далее.
Последнее время «мода» заполонила разум огромного числа людей. О ней ежедневно спорят, каждый год проходят очередные «недели Моды». Вроде здорово, но всё то время, что я пытался погрузиться в эти события, меня словно выплевывала невидимая сила. Охватывало отчуждение — события современной моды обдают меня январским холодом. Глаза уже не фокусируются на дефилирующих моделях, переливающаяся ткань уже не блестит, а скорее тускло маячит от складки к складке. Артизанальные творцы восхищают педантичностью и вниманием к деталям, но в их работах лично мне чувствуется некий идейный потолок и общая отчужденность от внешнего мира. В общем, я решил прислушаться к своим ощущениям и уйти в сторону. Обратиться к себе. Что Я могу сделать с неприглядной данностью? Быть модным донкихотом я точно не хочу.
Так я и обратился к другому важному понятию, связанному с самовыражением и одеждой — к стилю. К моему удивлению о нем либо не говорят, либо говорят больно поверхностно, как о чем-то несамостоятельном. Я утверждаю, что стиль не менее глубок и фундаментален и, что важно, не менее полезен для изучения. И если мода своей обширностью может легко завести в тупик и в целом имеет очень высокий порог вхождения(причем не только в виде высокой эрудиции, но и элементарно в виде материального состояния, позволяющего воочию исследовать предметы модного искусства), то стиль совсем неприхотлив, его осмысление может стать приятным дополнением к самопознанию.
Конечно, прежде чем говорить о прикладной части вопроса, я позволю себе наглость начать с основ и теории, чтобы заложить фундамент последующего рассуждения и в целом расширить свой и ваш кругозор, но пообещаю сильно этим не баловаться.
В начале было слово…
Я люблю всячески прибегать к этимологии, когда пытаюсь дать определение тому или иному понятию. Говоря о «стиле», я не изменил своей привычке и начал разворачивать мысль от самого слова.
Итак «стиль» происходит от латинского «stylus» или греческого στῦλος — инструмент в виде остроконечного цилиндра для письма по восковой поверхности письменных табличек. Ниже приведены стилусы, найденные в разных частях мира. [1]
Посредством чего слово, обозначавшее инструмент для письма, стало значить общность характерных черт образной системы? Поскольку понятие «стиля» уходит корнем в письменность, стоит искать первые витки этого преображения именно там. Выражение Горация: «Saepe stilum vertas» = «чаще поворачивать стиль», значило по сути чаще изменять написанное, поворачивая стилус плоским концом для стирания и острым — для нанесения слов. Возможно именно тут и произошли первые стадии метаморфоза:
Тщательное обдумывание своего текста → частый поворот «стиля» → больше изменений в написанном тексте → более точно отражающая мысли автора структура → больше индивидуального в авторской письменности → проявление свойственных конкретному автору приемов и оборотов.
То есть конечное звено цепочки выше достигалось посредством изменения положения «стиля», отсюда и смена значения с инструмента для реализации текста в характерность реализованного стилем текста.
СТИЛЬ И МОДА
В этом вопросе, как и во многих других, меня интересует отношение. Вообще тема «отношений» заслуживает отдельной статьи. Трудно недооценить их роль в искусстве и эстетике. В каком соотношении сосуществуют стиль и мода? Вот об этом я попробую поразмышлять.
Но прежде чем приходить к каким-либо выводам, имеет смысл определить для себя в пределах данной статьи, что мы имеем в виду под этими понятиями, чтобы высчитанное соотношение давало нужный эффект.
Поскольку два выведенных в заголовке термина невероятно широки в своем значении, чтобы сузить предмет рассуждения далее, я буду описывать их в отношении конкретно одежды.
СТИЛЬ и ОДЕЖДА
Итак, стиль в очень широком смысле — это общность характерных черт образной системы. Слово система тут выделено не зря, поскольку система, как понятие, подразумевает внутреннюю связанность компонентов в единую структуру, где изменение одной части влечет к изменению всей системы в целом.
И здесь важно провести разграничение на образную систему в глазах художника-дизайнера одежды и в глазах человека-потребителя этой одежды. Поскольку ваш покорный слуга не является художником, то о первом ровным счетом мне говорить в этой статье нечего. Я, как и подавляющее большинство читающих эту статью, ношу одежду, а не делаю её. Потому для нас стиль в одежде — это общность характерных черт и признаков одетого человека (о раздетых говорить тут не приходится, это явление относится скорее к авангарду стиля).
В данном случае одетый человек - образная система: одежда + человек (уж простите меня за такую буквальность). И тут казалось бы всё уже больно очевидно, а я слишком дотошен в отношении вопроса. Но вы уверены, что хорошо понимаете эти два простых слагаемых? Что такое одежда ? Что такое человек? И что такое одетый человек? Посредством чего сумма этих двух дает нам образную систему, которой свойственен стиль?
GARMENT's INDEPENDENCE или ОДЕЖДА vs ЧЕЛОВЕК
Одежда независима, она является стильным объектом и без носителя в силу своей природы, как единицы ручного искусства. Здесь я говорю именно о стиле имманентном. Художественная работа и реализация изделия из эскиза дизайнера посредством характерной обработки тканей и фурнитуры уже являются почвой для зарождения такого рода стиля, который как бы сам в себе, внутри самой одежды(это ближе к стилю в глазах художника-дизайнера одежды). Тут мы медленно притекаем к любимой всеми моде, но совсем ненадолго, обещаю.
Мысль описанная выше вполне очевидная, продиктованная деятельностью многих выдающихся творцов, которых нередко называют авангардистами. Я бы назвал их работу в условном направлении garment's independence, когда приоритет смещается в пользу самих изделий, их стиль давит индивидуальность носящего. Это выражается в измененных пропорциях, заложенной в изделие сутулости, асимметрии, неудобстве в носке, ну и в характерном способе создания и демонстрации самих вещей. Наиболее ярким примером может послужить всеми любимый австрийский художник Carol Chrisrian Poell с его квадратными штанами. Ниже я приведу ещё несколько фото описанного выше явления.
Описанный мной garment's independence(далее g.i.) являет собой движущую силу моды, как искусства. Одежда как бы стала заявлять о себе, проявлять характер; не просто идти по телу, а дополнять его, а то вовсе изменять или сковывать. Пёлль своими работами доводит эту идею до границы между воспринимаемым и абсолютным, потому его гений здесь бесспорен. Рик Овенс — пример более умеренного g.i., в его работах преобладает асимметрия, интуитивно сложная драпировка, измененные пропорции и анатомия. Тут происходит равное распределение внутренних характеров изделия и человека, рисуется единый образ. Мартин Маржела любил закрывать лица и просвечивающиеся конечности манекенщицам, чтобы всё внимание зрителей было на самих изделиях. Тут и волеизъявление его анонимной натуры, и идея о названном мной g.i., где весь фокус и приоритет на одежде, а человек тут становится лишь средством выражения идей, заложенных в одежде.
Я вижу упомянутый g.i. некоторой концепцией, диктующей движение современных модных веяний. Это свежее понятие, которое я надеюсь развить далее в цикле статей.
С точки зрения современной моды такие люди, как Пёлль, действительно открывают новые пути, нащупывают искомое прекрасное, выражаемое в тканях и коже, но кто из вас будет это носить? Очевидно, что эти работы представляют собой законченные объекты искусства, это концентрация внутреннего стиля, в которой нет места ни вам, ни мне. Но это только пока что.
Вышеупомянутые мастера делают(делали) и более умеренные с точки зрения внутреннего стиля вещи, которые могут прекрасно вписываться в искомый стиль на первых этапах его развития. Это только подтверждает безусловный талант данных авторов. Но даже в отношении этих менее характерных изделий действовать нужно крайне осторожно, ибо в лучшем случае они будут вами надеваться только для фотографий в соц. сетях. Тут я хочу поделиться с вами очень интересной статьей с анализом работ Хельмута Ланга и CCP через призму феномена «Тихой экспрессии».
Всё это я пишу к тому, чтобы прочертить эту местами неуловимую границу, на которой должен балансировать индивидуальный стиль. Да, надеюсь вы понимаете теперь, что крайне важно выдерживать одежное сочетание в правильном отношении. Но выразимо ли оно в числах? На самом деле да. О принципе отношения я подробно напишу в этой статье чуть дальше.
Пока лишь скажу, что соотношение очень важно, в противном случае внутренний стиль самого изделия выдвинет вас, и вы просто будете выглядеть невзрачно, а в худшем случае ваша личность вступит в конфликт с изделиями, и в итоге вы начнете смотреться смехотворно. Приведу примеры плохого понимания принципа отношения внутреннего стиля изделия и стиля носящего в образной системе «одетый человек». (ДИСКЛЕЙМЕР: АВТОР ВЗЯЛ ФОТО ИЗ ОТКРТЫХ ИСТОЧНИКОВ СЕТИ ИНТЕРНЕТ)
Да. Мы рассмотрели одну из граней вопроса стиля в одежде, обратившись к моде(куда нам без неё). Это было сделано намеренно, чтобы в дальнейшим сузить всё до нужной нам сбалансированной образной системы одетого человека. Повторюсь, в этой статье мы не говорим об имманентном стиле вещей, не говорим о философском подтексте одежного искусства, не говорим об идейных подоплеках, красочных метафорах, которыми пестрят разного рода модные СМИ, предлагая сумку-клатч в виде свинки, мы говорим НЕ О МОДЕ. Статья не просто так называется «О стиле», и теперь мы определились в том, про какой род стиля идет речь, и что мода в контексте цикла статей — средство по достижению нами гармонии стиля.
МОДА и ОДЕЖДА
Пока мы не ушли далеко от моды, стоит отдать ей должное, охарактеризовав её для дальнейшего формирования принципов стиля. Я часто размышлял о моде, хотя не могу назвать себя её знатоком. Так или иначе я к ней неравнодушен несмотря на временный холод, прошедший между нами. Так вот в ходе этих размышлений я разумеется давал определения этому невообразимо сложному и многогранному понятию. Конечно, для широкой публики мода - это временное состояние культуры, в котором преобладает определенная характерность атрибутов этой культуры(широкая публика сейчас ахуела наверное). В контексте данной статьи атрибутом культуры выступает собственно сама одежда. Это определение верно, но лишь отчасти.
Почему я утверждаю это? При внимательном рассмотрении определения (ну или иных формулировок данного определения моды) мы понимаем, что в него заложены: преобладание, мгновенность (всегда говорится про промежуток времени) и стиль (определенная характерность атрибутов). Перефразируя, мода — это преобладание в некотором промежутке времени определенного стиля или совокупности стилей. В данном контексте как будто понятие стиля становится над модой, что, конечно так лишь отчасти. Да, имманентный стиль изделий действительно является основополагающим в определении моды, мы это выясняли выше, но в моде самое важное это мгновенное преобладание в культуре, которое далее остается в истории уже надолго.
Мир полнится авторами и художниками, ищущими свой стиль, создавая предметы искусства. Но большая часть этих трудов вряд ли увидит свет, а ваятели растворятся в многоликости своей совокупности. Лишь немногие обусловили мгновенное преобладание в культуре. Дело в них самих? Быть может их стиль согласуется с невидимым законом прекрасного, и в этом причина их исключительного гения? Или же это невидимая рука рынка? В самом деле причина моды в природном хаосе, совокупном давлении тысячи факторов, в смешивании несмешиваемых субстанций, в парадоксе. Мода — несравненно общая и до конца непознаваемая культурная квинтэссенция, сравнимая с космосом. Но это больно глубоко, потому на этом и остановимся.
Важно лишь, что стиль и мода взаимно связаны, их объединяет род человеческий. Потому в вопросе стиля нельзя отбрасывать моду, но и полагаться на неё нельзя, ибо в ней изначально нет ничего конкретного: правильного и неправильного, хорошего и плохого.
ДОГМЫ HOMO VESTITUS
В цикле статей «О стиле» я хочу выработать нечто общее в подходах к индивидуальному стилю, так скажем подступиться к «Человеку одетому». Понятно, что это очень личная история каждого, но везде есть общие тенденции.
Ныне же поговорим непосредственно о подходе. Я опишу несколько правил, следование которым и будет способствовать правильному развитию стиля. Я назову этот перечень «догмами Человека одетого» в честь нами описанной выше образной системы человек + одежда.
✧ Догма Человека одетого I — изучать моду.
Для совершенствования индивидуального стиля это просто необходимо. Я часто слышу от людей такую интересную фразу:
«Да мне вообще плевать на моду, она приходит и уходит, а стиль остается. Я предпочитаю свой стиль»
Вот если вы узнаете себя в этой фразе, то даже не представляете степень ошибочности подобного мышления. Не изучая моду, игнорируя её явления, вы не только сторонитесь культуры, вы попросту игнорируете внутренний стиль изделий, характерность которых, как мы выяснили с вами выше, может стереть вашу индивидуальность или сделать посредственной оную. Пока вы носите базовый гардероб, эта проблема не будет вас беспокоить. Однако при желании добавить нотку личного в свой образ через выдающиеся изделия , вы неминуемо столкнетесь с огромным количеством проблем, источником которых является ваши плохие знания моды и скудный опыт наблюдения её явлений.
Помните, мода — это не тренды, это искусство, это жизнь в жизни, это про внутреннюю характерность одежды. Конечно, уходить с головой в моду тоже нет необходимости, но регулярно знакомиться с разными феноменами моды очень важно.
✧ Догма Человека одетого II — не внимать моде.
Противоречиво? На самом деле нет. Мода — это не только необъятный спектр чувств и образов, но и жестокий мир коммерции и лицемерия. Важно знакомиться с ним, но быть модным флюгером не нужно. Вчера вы услышали хвалебные оды работе Гвасалии в Balenciaga и тут же приняли за правило, что Демна — красавчик. Возможно даже купили себе его вещи за много денег, а позже, через недели две, читаете неистовую, но аргументированную критику, с которой невольно соглашаетесь, чувствуя тревогу за необдуманный выбор. Так делать не нужно.
Модные СМИ и стилисты хорошо зарабатывают, вводя людей в заблуждение. Будучи мастерами вешать лапшу на уши, они убедят вас в том, что бренд «У» — это совершенный крой и изысканные силуэты, РУЧНАЯ РАБОТА, что вот эти брючки из дешевого хлопка стоят свои 45-50 тысяч рублей. Поэтому вырабатывайте внутренние фильтры и не верьте горе-стилистам. Бесплатно эти люди в лучшем случае ничего полезного не скажут, в худшем — жестоко обманут за засланные брендом деньги.
✧ Догма Человека одетого III — не изобиловать.
Изобилие вещей в гардеробе неопределившегося человека подобно злоупотреблению анаболическими стероидами, с ним ваш стиль начинает гнить. Конечно, эта проблемы скорее богатых. Но, дорогие бедные, наша бедность на самом деле — наше сокровище. Когда нет возможности скупать десяток необдуманных вещей ввиду естественной нехватки средств, вырабатывается навык вдумчивых покупок. Богатым нужно развивать это искусственно. Помните, что говорила великая Вивьенн Вествуд:
“Buy less. Choose well. Make it last. Quality, not quantity. Everybody’s buying far too many clothes”
Однако не изобиловать стоит не только в покупках, но и в сочетаниях, в атрибутах образа. Тут я вскользь затрагиваю уже озвученный принцип отношения. Не навешивайте на себя гору аксессуаров, как это советуют делать модники из рилс, вы только захламляете свой вид. Тема аксессуаров очень сложная, но пока скажу так: аксессуар должен для вас что-то значить или подчеркивать вас, создавать акцент. Вы не новогодняя ёлка. Вы также не являетесь капустой, потому не надо обвешивать себя пятью слоями одежды, только потому что вам так сказали в интернете. Поймите меня правильно, многослойность — это круто, но для её реализации нужны знания… и холодная погода на улице :)
✧ Догма Человека одетого IV — реже поворачивать стиль.
Однажды Человек одетый зашел в ваувт и увидел много свежих игроков. «Они все такие стильные, а я нет», — с досадой сказал Человек одетый. Тогда он решил во что бы то ни стало найти свой стиль и стал перебирать сотни разных вещей. Каждый день он менял стили и сочетания. Каждый раз ему нравилось всё меньше. В конце-концов он перестал узнавать себя в зеркале.
Мы долго шли к этому правилу. Оно может показаться неоднозначным, но в моей парадигме это фундаментальный принцип. Вы ещё помните стилусы? Saepe stilum vertas. Как будет правильнее перенести данное правило в мир одежды? Хочется сказать: «Ну чаще менять свой стиль, чтобы в конце-концов найти свой» — НЕТ.
Вспоминаем первоначальное значение слова и то, что оно претерпело изменения. Гораций советовал чаще поворачивать стиль для исправления написанного, совершенствования текста со всех сторон посредством его обдумывания и осмысления. В отношении одежды делать нужно точно так же, но как вы уже поняли, это совсем не значит часто и резко экспериментировать со своим стилем. Сильные перепады вредны вообще везде: резкое падение сахара в крови — обморок , резкий набор веса — растяжки, резкая смена стиля — внутренняя диссоциация. Как бы внутри ничего не изменилось, а внешне вы уже другой человек — прямо-таки испытание для психики. Не делайте этого.
Осмысляйте, вдумчиво подходите к одежде, делайте постепенные изменения, старайтесь не сбиваться со своей линии под веяниями моды. Хотя иногда соблазн велик, но в этом и испытание. Индивидуальный стиль — непостижимая цель, это скорее путешествие длиною в жизнь, однако с ним вы обретаете собственный неповторимый шарм.
✧ Догма Человека одетого V — рефлексировать.
Пятая догма Человека одетого касается конкретно ВАС. Кто вы? Как бы вы себя охарактеризовали? Что вам присуще? Что вам по душе, что нет? Как часто вы задаете себе эти и другие вопросы? Осмыслять себя, свои мысли, чувства — это навык, который необходимо вырабатывать.
Рефлексия — важнейший принцип стиля, не менее важный чем сочетания одежды. Пока вы сами в себе не разберетесь, свой стиль вы не найдете. Помните, что подобно тому, как в одежду заложен имманентный стиль, в вас заложен ВАШ стиль.
В толпе мы склонны независимо от себя обращать внимание на необычно одетых людей. Причем и между собой они мало похожи. Для понятности я приведу пример на молодых людях, известных в народе как «нефоры». Почему на них? Потому что их пример очень утрированный с точки зрения стиля. Чаще всего подобно одетые граждане очень ранимые, потому закрыты от внешнего. Они постоянно рефлексируют и, поскольку мир вокруг для них априори враждебен или непонятен, стремятся познать себя, выразить протест окружающим. В этом деле они обычно явно переусердствуют, потому их и не понимает большинство. В данном случае рефлексия вынужденная, а личность нередко травмированная, поэтому совокупный эффект неприятный, и у стороннего наблюдателя такие люди редко вызывают что-то положительное. Так это я к чему?
Чем больше степень вашей погруженности в себя, тем больше потенциал вашего индивидуального стиля.
С той лишь ремаркой, что ваша рефлексия не должна развиваться с отчужденностью от внешнего мира. Вот именно эта деталь тут категорически важна в моем понимании. Её вынужденное отсутствие препятствует пониманию неформалов обществом, а намеренное — ведет к снобизму . Первое, к слову, примечательно. «Неформал» в США и «неформал» в РФ — это небо и земля. На западе такая атрибутика, как пирсинг, тату и крашеные волосы — вполне естественные культурные элементы. Неформальность относительна. Но об этом уж как-нибудь попозже.
✧ Догма Человека одетого VI — бороться.
Эта догма по сути вытекает из предыдущей. Поиск стиля сродни поиску себя. Вам необходимо совершать работу над собой, открываться новому и зачастую пугающему неизвестному. Допустим вы уже долгое время одеваетесь как приходится, т.е. ходите в магазины и покупаете то, что приемлемо село в примерочной и смотрится «вроде ничего». Наверняка на просторах сети вы видели какие-то вещи, которых никогда не было в вашем гардеробе, однако они вам понравились, именно в глубине души. Вы возможно представляли себя в этих вещах, но никогда не осмеливались надеть что-то подобное, говоря себе: «Это не мое». Глубоко внутри те вещи с вами вошли в резонанс. Не игнорируйте это ощущение, возможно они открывают вам новый путь развития стиля и вас, как личности. Напротив, боритесь с чувством комфорта от базового гардероба. Если вас трогают вещи где-то на границе сознания, то стоит обратить на них внимание и подумать: Почему мне понравились такие непохожие на меня вещи? Может стоит присмотреться к себе? Возможно я изменился?
Бороться нужно и в отношение реакции толпы. Никто не любит выдающихся людей. Заметив изменения в подходе к своему стилю, окружающие обязательно прицепятся к вам и попытаются разуверить насмешкой или своим мнением. Боритесь за свой вкус. Даже если он явился вам неожиданным впечатлением.
Отстаивайте свое право носить вещи, позволяющие вам раскрыться самому себе.
✧ Догма Человека одетого VII — вникать в культуру.
Основополагающий принцип, взаимно увязанный со всеми предыдущими, однако и сам по себе значимый. Одежда — рукотворный культурный след, потому носителям необходимо вникать в контекст, опоясывающий одежду. Без подобного погружения вы рискуете иметь неполноценное представление не только о мире вокруг, но и о себе самом. Нужно понимать, что независимо от нашей воли, мы — культурные единицы, ибо являемся носителями ценностей. Можно прожить всю жизнь, не обращая внимание на то, какую носишь одежду, какие смотришь фильмы, какую слушаешь музыку, какие читаешь книги (и делаешь ли ты это вообще), но тогда и множится внутренняя несогласованность, которая даст о себе знать в моменты ментальных кризисов. Стиль не только про ваш внешний вид, стиль — это ваша свойственность, ваша фактура, которая идет изнутри наружу, выражается посредством одежды в том числе(в особенности через нее).
Нутрициологи часто говорят о важности потребления «сложных углеводов». Таких продуктов, которые, попадая в организм, не сразу расщепляются до глюкозы, а постепенно в течение дня высвобождают энергию, позволяя человеку чувствовать себя бодро весь день без перебоев. Правильная культурная ориентация подобна хорошему рациону, она дает вам силы постепенно, вы не испытываете эмоциональных скачков: пустота-вдохновение-пустота, — вы находитесь в более сбалансированном состоянии, ибо ощущаете постепенное раскрытие всего внешнего контекста.
Когда последний раз вы смотрели по-настоящему озадачивающее кино? Когда в процессе просмотра удовольствия получаешь немного, но в дальнейшем затронутые в картине идеи начинают вкрапляться в картину мира вокруг, и вы неожиданно находите ответы на те вопросы, которые могли вас раньше терзать. Уверены ли вы, что всё знаете о жизни? Осознавайте свою слепоту, становитесь зрячими, извлекая фрагменты мозаики мира из культуры. Помните, что вашими вопросами наверняка кто-то задавался в прошлом.
Как это относится к одежде? На самом деле напрямую:
Чем выше культурная осведомленность, тем больше образных примеров, вызывающих у вас эмоциональный отклик(вдохновение), тем выше потенциал вашего стиля.
✧ Догма Человека одетого VIII — постигать технику.
Мы уже говорили об имманентном стиле вещей выше. Восьмая догма Человека одетого раскрывает вопрос подхода к характеру изделий. Под «техникой» я подразумеваю способность человека работать с вещами так, чтобы формировать законченный индивидуальный образ. Свое выражение «техника» находит в целом перечне навыков сочетания.
Стиль — это правильно соотнесенная совокупность черт. Но совокупность каких черт и как их соотносить? Задавая себе этот вопрос, я понял, что трудно учесть все те атрибуты, сумма которых дает стилю называться стилем. Однако я всё-таки смог сформировать список основных навыков, реализующих ваш стильный образ. Некоторые из них вам наверняка знакомы, некоторые возможно смущают неоднозначностью. Это нормально, поскольку я их еще не трактовал вам. Я не буду подробно останавливаться на них сейчас, поскольку смогу лучше их раскрыть в другой части цикла статей «О стиле»
Догма Человека одетого Ⅸ — соблюдать «Принцип отношения».
Я оставил самую интересную догму напоследок нарочно, ибо собираюсь подробно описать мои мысли о вынесенном выше принципе. В некоторой степени эта догма является основой моего виденья индивидуального стиля. Сводится она к следующей выкладке.
Одежда и человек — духовные субстанции, обладающие своими внутренними стилями. Первая обладает им ввиду реализованного в ней духа её создателя(дизайнера, ремесленника, портного), заложившего художественно-стилистическую основу предмету. Второй наделен внутренним стилем ввиду своей природы одушевленного абстрактно мыслящего существа, наделенного волей. Человеку нужна одежда — одежде нужен человек. Но нужда не дает основания для зарождения стиля, ибо стиль подразумевает эмоционально-чувственную связь, характерность выражаемого. Было бы неправильно говорить о связи по нужде между этими началами. Потому перефразируем: Человек тянется к одежде — одежда тянется к человеку. Посредством чего человек тянется к одежде, мы понимаем.
«Но как неодушевленный предмет может «тянуться» к человеку?» — спросите вы.
«Одежда одушевлена,» — отвечу я вам, — «ввиду реализованного духа создателя в ней». Её авторы создавали одежду для кого-то, что и обуславливает её тяготение. Конечно, мир несовершенен, и не всегда вещь и человек друг друга найдут. Как-никак одежда остается предметом, который становится подвижным лишь на теле носителя. Именно поэтому всё в руках человека. Бремя поиска за вами.
Искомый стиль — это отношение 1÷1 человека и изделия. Он представляет собой обдуманный и реализованный человеком симбиоз, единение душ вещей и человека посредством осмысления последним собственной характерности и характерности изделий. В этом отношении требуется гармония двух начал, в противном случае:
Перевес стиля одежды над человеком — невзрачный вид человека, внутренняя пустота, подавленная индивидуальность. При хороших навыках сочетания может формироваться прекрасный образ, за которым, однако, не стоит соответствующая ему личность.
Перевес человека над стилем — обычный вид. Это состояние самое безопасное, потому в процессе поиска себя стоит находиться в нем. Чтобы понять, какие вещи тебе нужны, нужно в первую очередь понять себя, для этого, конечно, нужно ставить себя в приоритет.
Конфликт стилей — смехотворный вид, «искусственный» вид при правильных сочетаниях, но при опять же конфликте начал.
Девятая догма Человека одетого для меня особенно ценная. Её детальному раскрытию я посвящу следующую статью цикла.
Как вы могли понять, стиль — многогранное и сложное понятие, однако не менее, а то и более занимательное, чем мода. Эта статья знаменует собой смещение фокуса с моды, разговоры о которой напоминают мне иногда переливание из пустого в порожнее, на стиль и её носителя — Человека одетого, на конкретно нас с вами.
P.s. Статья писалась мной наощупь. Я был увлечен порывом мыслей, свалившихся на меня внезапно, как ливень. Сам не знаю, куда меня ведет этот мышленческий нрав, но я озарю его словом, быть может кто-то найдет в том тексте пользу для себя и своего духа. Прощаюсь, но ненадолго