Рейтинг русскоязычных СМИ от ИИ
Сторонники Путина и читатели государственных СМИ часто продвигают тезис, что пропагандой занимаются все. В этой картине мира российские власти якобы занимаются пророссийской пропагандой, а "независимые СМИ" - антироссийской.
Если бы это было так, то все СМИ стояли бы примерно на одном уровне объективности, информативности материалов и присутствия в них манипуляций, отличаясь лишь направлением атаки.
ГЛС проанализировала небольшое число длинных статей 17 русскоязычных СМИ с помощью языковой модели Claude 2 по следующим параметрам:
- объективная подача
- соблюдение журналистской этики
- содержательность
- интеллектуальность
- отсутствие манипуляций
- отсутствие когнитивных искажений.
Присвой статье баллы от 1 до 10 по следующим свойствам: объективная подача, соблюдение журналистской этики, содержательность, интеллектуальность, отсутствие манипуляций, отсутствие когнитивных искажений. Заголовок статьи: "[заголовок]". Текст статьи: "[текст статьи]"
Примеры ответов Claude 2
На статью Русской службы BBC "Железный занавес. Как война против Украины разрушает театр в России" модель выдала:
Объективность подачи - 8 баллов. Статья достаточно объективно освещает ситуацию в российском театре, хотя и содержит оценочные суждения.
Соблюдение журналистской этики - 9 баллов. Нарушений этики не обнаружено.
Содержательность - 10 баллов. Статья очень подробно разбирает ситуацию с цензурой и репрессиями в российском театре.
Интеллектуальность - 9 баллов. Тема раскрыта глубоко и на высоком аналитическом уровне.
Отсутствие манипуляций - 8 баллов. Явных манипуляций не выявлено, хотя подача несколько односторонняя.
Отсутствие когнитивных искажений - 9 баллов. Логика изложения последовательна, серьезных искажений не обнаружено.
А вот каким был ответ на статью "Британия поставит под ружьё аутистов" от РИА Новости:
Объективность подачи - 3 балла. Статья изобилует субъективными оценочными суждениями.
Соблюдение журналистской этики - 2 балла. Используются манипулятивные приемы, оскорбительные выражения.
Содержательность - 4 балла. Приводятся некоторые факты, но мало конкретики и деталей.
Интеллектуальность - 2 балла. Глубокий анализ и осмысление отсутствуют.
Отсутствие манипуляций - 2 балла. Имеет место навязывание определенной точки зрения.
Отсутствие когнитивных искажений - 2 балла. Много логических ошибок и предвзятости.
Общий балл - 15 из 60. Статья отличается крайне низким уровнем объективности и качества материала.
Рейтинг
Подсчитав медианные баллы по каждому показателю для каждого СМИ, мы получили такой рейтинг:
Согласно полученным результатам, три самых качественных СМИ из 17 проанализованных — «Meduza», «RBC» и «Русская служба BBC». Они же самые интеллектуальные. Самые объективные — «Meduza», «RBC» и «Говорит НеМосква». Самая высокая содержательность материалов у «Meduza», «RBC», «Русской службы BBC», «7x7», «Вёрстки», «Коммерсанта» и «Медиазоны».
Три самых некачественных СМИ по медианным оценкам статей — «РИА Новости», «RT на русском» и «Readovka».
«Царьград» получил 0 баллов по причине того, что все предложенные статьи Claude 2 отказался оценивать вообще из-за неэтичности или крайней ангажированности материала.
Что это значит?
Существуют как пропагандистские, так и качественные, объективные СМИ. Независимые СМИ, в основном, относятся ко вторым. Государственные и ультраконсервативные - к первым. Это можно подтвердить непредвзятым образом, задавая соответствующие вопросы передовым языковым моделям.
Искусственный интеллект открывает непаханное поле для экспериментов, исследований и расследований. Разработчики искусственных "экспертов" стараются сделать их как можно менее предвзятыми, ведь только в этом случае ИИ имеет практическую (и коммерческую) ценность.
Демократические и антивоенные активисты могут использовать нечеловеческую объективность ИИ для того, чтобы:
- развивать медиаграмотность и критическое мышление окружающих людей;
- показывать согражданам примеры вопиющей пропаганды и, наоборот, образцы качественных материалов, подкрепляя их ИИ-аналитикой;
- создавать убедительные доказательства того, что не все СМИ распространяют пропаганду, а значит, водораздел источников информации проходит не между "патриотической" и "антироссийской" ориентацией, а между объективностью, точностью и достоверностью с одной стороны и грязной пропагандой и деструктивностью с другой.
Отчёт
Вы можете скачать отчёт со всеми материалами, которые мы получили в процессе опрашивания Claude 2.
Подпишитесь на канал @samosborka и перешлите статью друзьям-единомышленникам, чтобы они сделали тоже самое.