Книга зеркал

«Книга зеркал», Эуджен Овидиу Чировици

Детективы и осень — это как кофе с молоком, травка со сладостями, секс с презервативами, отличное, в общем, сочетание. Насчет «Книги зеркал» аннотация обещает что-то на уровне «Ночного кино» Мариши Пессл — а это само по себе комплимент, ведь Пессл написала толстую, интерактивную и мрачно притягательную книгу.

Но нет, до «Ночного кино» было далековато. Речь идет о тридцатилетней давности убийстве известного профессора-психиатра. Предыстория описана в первых главах книги одного из участников событий. Рукопись в самом интересном месте обрывается и приходится литературной тусовке самостоятельно расследовать убийство.

Книга живо и с интересом читается, но есть несколько проблем.

Первая: троп «книга в книге» находится где-то на уровне «а потом я понял, что мне всё приснилось».

Вторая: почему-то некоторые детективные авторы никак не поймут, что интриговать читателя личностью убийцы уже не прокатит. Определить её можно даже не особо напрягаясь. Просто мы видели слишком много детективов, нас не проведешь. Нужно ломать саму структуру, как в «Исчезнувшей», ну или том же «Ночном кино», заставлять разум разнеженных любителей жанра хоть сколько-то работать.

Третья: классический детектив, к которым принадлежит «Книга зеркал», более нерелевантен, потому что здесь всё ещё происходит разделение на детективов, преступников и свидетелей, тогда как другие авторы давно и успешно эти категории сломали. Когда я прочла первые главы книги (и рукописи одного из участников событий) я полагала, что он и будет главным героем — но нет. Распутывали дело безликие, устаревшие модельки персонажей из нуарных фильмов. Выполнив свои функции, они без сожалений уходили со сцены. И их уходу не особо расстраиваешься.

В итоге имеем недостаточно интригующую историю и не живых персонажей, ради которых стоило бы продолжить чтение. Получается легкое чтивцо, которое большинство рецендентов нарекают «не зацепившим». Я к ним присоединяюсь.