Конклав (Conclave), 2024

Третий по количеству номинаций на Оскар в этом году проект, абсолютно неясно для меня получивший такое признание со стороны критиков. Причина моего непонимания в том, что он до ужаса обычный. А самое важное — не так много лет назад (в 2019) вышел проект «Два Папы», тоже про Ватикан и, более того, снятый на основе реальных событий ещё и с двумя мастодонтами кино — Энтони Хопкинсом и Джонатаном Прайсом.

Смог ли Конклав обыграть своего предшественника и привнести что-то новое? Лично я считаю, что нет, хоть он и адаптирован по книге. Картина запоминается разве что Рэйфом Файнсом, которому на минуточку уже 62, и он номинирован на Оскар трижды, поэтому в качестве справедливости топлю за статуэтку в его часть. Отыграл эмоционально. Глядя на него, правда, хочется дать больше 60, даже как-то жутко становится, но своё он должен был получить ещё в 1994 за «Список Шиндлера».

Многие писали, мол это голливудское представление Ватикана. И да, я тоже так считаю. Во всей картине есть какая-то приторность. Все сплетни, тайные сговоры и грязные делишки. Может, когда читаешь книгу, это и ощущается как детектив в Ватиканском закулисье, но в жизни выглядит как опошливание. В фильме было несколько удачных фраз, которые выделялись на общем фоне:

О чем же сам фильм?

Синопсис везде один и тот же, потому что сказать больше нечего. Старый Папа умирает и создаётся совет «конклав», который предназначен для того, чтобы выбрать нового Папу. Совет закрытый, после каждого голосования в небе появляется всеми известный дым — чёрного цвета, если конклав не договорился проголосовать 2/3 за единого кандидата, белого цвета — когда Папа выбран. После того, как каждый кандидат доходит до точки, когда кажется всё — победа, как вскрывается какой-то грязный факт, который исключает кандидата на эту роль.

Нас опять же интересует вопрос, как это сделано

Мантии пап необычного цвета вряд ли потянут на лучший дизайн костюмов, а вот то какие ракурсы использовались и как бы выставлен кадр — интригующе, всегда ощущались большие помещения и герои показывались в выигрышном свете.

Я на самом деле крайне удивлена, что фильм не попал в номинацию «лучший звук», т.к. именно в этом проекте звук ощущается лучше всего. Во-первых, очень много моментов, когда кроме тяжелого дыхания Фэйнса или скрипа обуви вы просто ничего не услышите. Во-вторых, завывающая струнная композиция (одна на весь фильм?) Бертельмана (aka Хаушка) очень подчеркивала триллерную составляющую. Человек он, кстати, очень талантливый и своя золотая статуэтка на полке у него имеется.

Давайте подытожим, у Конклава 4 номинации в основных категориях: за лучший фильм я бы ему не дала, больно уж он проходной; за лучшую роль дарую Файнсу в сердечке, но зная его конкурента — Эдриана Броуди, выбор неочевиден (но у Броуди уже есть статуэтка…) За лучшую женскую роль второго плана так же номинирована Изабелла Росселлини, но роль ничем особо не примечательная.

Адаптированный сценарий — тяжело, т.к. первоисточник не знаком. А вот остальное 4 чисто технические, музыка у фильма запоминающаяся и композитор очень хороший, но дотягивает ли это до Оскара (только если остальные номинанты совсем профаны)? Для художника-постановщика тут все-таки недостаточно подходящей атмосферы. Дизайн костюмов, как по мне, тоже ничего особенного, а за монтаж будем судить только после просмотра всех остальных претендентов.

В итоге Конклав может пролететь чуть ли не по всем фронтам. Не хочу вам врать, но если бы он не был номинирован на Оскар, я его вряд ли бы посмотрела. Технические номинации не способны вытянуть проект из бездны забвения. Не было в нём ничего такого, ради чего стоит тратить 2 часа просмотра. Та же, прости господи, Субстанция — и то более необычный опыт.