Франкенштейн (Frankenstein), 2025

Гильермо дель Торо ощущается как-то не так. Присутствие режиссера ускользало в моменте. Словно на экране не показали того, на что он по-настоящему способен.

Почему-то несмотря на обилие декораций и изредка проскакивающих неприятных моментов, дель Торо как-то потерялся на фоне всего происходящего. Создавалось впечатление, что нам подсунули имитатора.

У фильм 3 Оскара — костюмы, художник постановщик, грим и прически. Учитывая, что Джейкоба Элорди гримировали по 10 часов и он фактически не узнаваем тут, то постарались на славу. Но стоил ли фильм таких похвал в целом?

Известных актеров тут пруд пруди, но никто не запоминается и не выделяется. Оскар Айзек (при моей сильной любви) выглядит тускло, гротескно, словно актёра погрузили в выдуманный мир, куда он не до конца вписался. Нет ощущения: сидит, как влитой. При этом, Элорди в роли Существа, выглядел иначе, его ветка была более цельной.

И это можно понять: Виктор не меняется, он остаётся таким же, даже когда весь мир вокруг него перевернулся, в то время как Существо, обретает «душу» и приходит путь самопознания.

Фильм не следует книге до конца, в нём есть весомые отклонения, но для неискушенного историей Виктора Франкенштейна зрителя, вполне может сойти за цельную историю прямиком со страниц романа.

Я долго попыталась переварить, что же не так. Почему фильм не откликнулся мне? Оценка 7.4, вполне себе сносный середнячок, но мне показался бездушным нетфликовским выжиманием денег без присутствия режиссера как такового. Это скорее всего неправда, я видела зарисовки, это правда фильм дель Торо. Но каких-то решений, к которым мог приложить руку конкретно он, будто бы не ощущалось.

История делится на 2 части: одна от лица Виктора, вторая от лица Существа. Они особо не перекликаются, поэтому у нас нет видения одних и тех же события с двух разных ракурсов, но отличие выглядит всё равно значительным и понятным. Виктор — та еще сволочь, а Существу жутко не повезло с хозяином. Из-за этого его история, хоть и менее масштабная, а с какой-то точки зрения даже слегка занудная, ощущается интереснее и созидательнее, когда Виктор исчезает из его жизни.

Поразительно. Оскар Айзек один из моих любимых актёров, но в этом фильме он такой отморозок, что одно его присутствие на экране в итоге подпортило всё настроение.

В этом и состоит камень преткновения: зачем было снимать то, что многие уже видели и знают, не привнося в историю новой концепции? Проект определённо попадает в готический визуал дель Торо, но в нём больше нет ничего особенного, из-за чего его бы хотелось выделить на фоне других картин и пересматривать с особым трепетом. Сама история не напичкана чем-то таинственным и мистическим, что можно было вдоволь увидеть в «Лабиринте Фавна» или «Хеллбое». Из-за четкого (ну, смотря как) следования сюжету книги убыл масштаб режиссерского видения, что, по ощущениям, сковало ему руки.

Это сильно заметно по контрасту с его предыдущей работой «Пиноккио Гильермо дель Торо», где заезженная история принимала другой масштаб, реализацию и сюжет. Франкенштейн лично мне этого не дал, и не оправдал ожиданий.