О статье «Холодные и горячие средства коммуникации» М.Маклюэна

М. Ю. Бахус

Данная статья посвящена анализу статьи М. Маклюэна «Горячие и холодные средства коммуникации». Рассмотрены основные тезисы: понятие медиа, классификация средств коммуникации, их эволюция и специфика восприятия информации ее адресатом.

Маршалл Маклюэн является одним из самых известнейших исследователей теории медиа XX века. За свою жизнь он сделал множество публикаций и выпустил ряд книг, в которых описал влияние электронных средств массовой информации на психологию восприятия человека. Его труды получили высокую оценку в научном сообществе. Многие называли Маклюэна «оракулом эры электричества» [1].

Однако не все работы исследователя были также однозначно отмечены критиками. Широкую дискуссию вызвала его книга «Понимание медиа: внешние расширения человека». В ней есть статья о так называемых горячих и холодных средствах коммуникации. Она представляет собой особый авторский взгляд на существующие в обществе способы передачи информации.

В самом начале статьи М. Маклюэн знакомит нас со своей классификацией средств коммуникации. В зависимости от насыщенности данными он подразделяет их на два вида: горячие и холодные. Под «горячими» автор понимает фотографию, радио и кино — то есть такие способы коммуникации, которые в полной мере, четко и ясно, передают свое содержание. Они характеризуются «высокой определенностью» информации [2]. Благодаря этим свойствам исчезает необходимость в непосредственном взаимодействии отправителя и получателя, что в значительной степени увеличивает скорость освоения новых знаний.

С «холодными» средствами всё наоборот. Прежде всего, к ним относятся комиксы, телефон и телевидение. Они передают только фрагментированные отрезки данных, из-за чего возникает недостаток информации об объекте. Получателю приходится самостоятельно искать дополнительные материалы и восполнять пробелы, которые были допущены отправителем.

В другой части статьи автор приводит свои рассуждения об эволюции этих средств коммуникации, подкрепляя их развернутыми примерами, взятыми из произведений литературы и массмедиа. Так, на примере австралийских аборигенов из книги «Богатые и бедные» Р. Тиболда он показал, насколько может быть губительным влияние «горячих» технологий на культурные процессы в традиционном обществе [2, с. 15].

Определенный интерес вызывают рассуждения М. Маклюэна о природе человеческого восприятия информации. В частности, рассказывая о концепции, предложенной английским поэтом Уильямом Блейком, автор высказывает одну важную мысль: «Мы живем мифически, но продолжаем мыслить фрагментарно и однобоко» [2, с. 16]. В этой фразе Маклюэн представляет мышление человека в виде постоянного взаимодействия «холодного» и «горячего».

Затем автор продолжает развивать эту идею, но уже на примере исследований Ветхого и Нового Заветов. Здесь он выделяет особую нелинейную структуру священного писания, в которой все элементы неразрывно связываются между собой. «Сообщение с кажущейся избыточностью прослеживается снова и снова, пробегая вновь и вновь по виткам концентрической спирали», — говорит он об этом. Таким образом, Маклюэн открывает свойство «концентричности», которое существует между различными средствами коммуникации [2, с. 16].

Кроме того, отдельное внимание заслуживают выводы, к которым Маклюэн приходит в своей работе. Большое значение он придает оценке влияния средств коммуникации на человека и общество в целом. Так, чувство высокой определенности, вызванное влиянием «горячих» средств, ограничивает свободу самовыражения и участия человека. Но гораздо больший урон наносится общественной жизни. Например, под длительным воздействием «горячих» технологий может исчезнуть целый пласт уникальной традиционной культуры.

Остается открытым вопрос о том, нужно ли контролировать или, как говорит Маклюэн, «программировать» целые культуры для того, чтобы поддерживать в них стабильный эмоциональный климат, или стихийное воздействие средств коммуникации на эти культуры является закономерностью с точки зрения человеческой эволюции, поэтому вмешиваться не стоит. При этом, важно отметить, что сам М. Маклюэн использует «программирование» в устройстве своей статьи. Он ограждает читателя от своего «гипнотического воздействия» и «галлюцинаций», а также предоставляет ему полную свободу мысли [2, с. 20].

Примечательно, что при первом прочтении статья М. Маклюэна может показаться недоделанной или «сырой». Весь акцент в своей статье он ставит преимущественно на многочисленных рассуждениях и подробных примерах, которые заводят читателя в тупик. Их избыточность напрочь отвлекает от темы, заставляет забыть о том, что говорилось до этого. Усугубляет ситуацию использование узкопрофессиональных терминов. Сразу же возникают спорные вопросы, например, почему радио является «горячим», а телевидение — «холодным». Но впоследствии, при последующих прочтениях и тщательном осмыслении всех частей текста, они разрешаются и замысел автора становится очевидным читателю.

Однако повышенное внимание заслуживает другая особенность, а именно то, как построена эта статья. Маршаллу Маклюэну, будто великому мастеру слова, удалось заключить свою идею в самой структуре текста. Рассматривая его сочинение, можно заметить, что оно состоит из чередования «холодных» и «горячих» мыслей, которые в своей совокупности составляют единое целое. Такое смешение средств коммуникации, когда они сосуществуют в постоянном взаимодействии друг с другом, по мнению автора, является необходимым условием для «озарения», поскольку «…ни одно из них не имеет своего обособленного значения и существования…» [2, с. 16].

В дополнение ко всему выше сказанному, хочется отметить необычный авторский стиль, которым написан этот текст. Богатство языковых средств, синтаксических конструкций и литературных приемов составляют особую палитру, которая подчеркивает его индивидуальность. Но из-за обилия сложных предложений, развернутых примеров, имеющих зачастую локальный характер, профессиональной терминологии, неподготовленный читатель сталкивается с трудностями в понимании темы, что в целом отражается на его отношении к автору. Однако, учитывая сферу деятельности М. Маклюэна, представляется, что такой выбор способа изложения не случаен и нацелен больше на определенную аудиторию, чем на массового читателя. Но стоит учесть, что данное представление зависит от уровня развития общества в данный момент времени. В дальнейшем оно, скорее всего, изменится.

Однозначно ответить на вопрос о том, является ли его статья «холодной» или «горячей», невозможно. Она представляет собой целую систему, состоящую из взаимосвязанных элементов, которые по ходу текста перекликаются между собой. При этом происходит чередование «холодных» и «горячих» мыслей.

Подводя общий итог, можно сказать, данная статья не содержит чего-то сверхъестественного. Её главное достоинство — это новый вариант представления о такой банальной природе вещей как: «если будешь долго прикасаться к горячему, то обожжёшься, а если к холодному — замёрзнешь». Каждому человеку с рождения это уже и так понятно. Но автор не пытался объяснить это заново или доказать обратное. Весь акцент он сделал на примеры, которые позволяют читателю самому, в зависимости от своих целей и предпочтений, определить идеальные комбинации смешения «горячего» и «холодного». В этом, наверное, и заключается основная задумка статьи М. Маклюэна.

Библиографический список

1. Гаков, В. Рыцарь медийного образа [Электронный ресурс] / В. Гаков // Коммерсантъ Деньги. 2001. 18 июля (№ 28). URL: https://www.kommersant.ru/doc/274767 (дата обращения: 30.03.2020).
2. Маклюэн Г. М. Горячие и холодные средства коммуникации // Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. М.; Жуковский: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. 464 с.

Автор: Бахус Михаил Юрьевич, студент, гуманитарный факультет, Ульяновский государственный технический университет.

Статья входит в РИНЦ