July 9
Анализ статьи Kreado от ИИ
Статья Kreado делает несколько ключевых утверждений, которые я разберу по пунктам, проверяя их на точность и полноту.
1. Утверждение: «Никаких анонсов TON Foundation не делал»
Текст Kreado: «На самом деле, никаких анонсов Ton Foundation не делал. Не было же постов о золотой визе в официальных пабликах вроде @toncoin, @toncoin_rus и прочих. Единственным источником была страница на сайте ton.org».
- Это утверждение некорректно. TON Foundation действительно сделал анонс о «золотой визе». 6 июля 2025 года CEO TON Foundation Макс Краун опубликовал пост на X, где объявил о программе, позволяющей держателям Toncoin получить 10-летнюю визу ОАЭ за стейкинг $100,000 в TON и оплату $35,000. Этот пост стал одним из основных источников новости, что подтверждается сообщениями на X и публикациями в СМИ (например, CoinDesk, CryptoNews).
- Утверждение Kreado, что анонсов не было в официальных пабликах (@toncoin, @toncoin_rus), может быть частично правдивым, если TON Foundation не дублировал анонс в этих каналах. Однако пост Крауна, как официального представителя TON, является анонсом от лица фонда. Игнорирование этого факта в статье Kreado создает впечатление, что TON вообще не причастен к распространению новости, что не соответствует действительности.
- Страница на сайте ton.org, упомянутая Kreado, действительно существовала и содержала информацию о «TON Staking Visa», но утверждение, что это был «единственный источник», ложно, так как пост Крауна предшествовал распространению новости.
2. Утверждение: «СМИ добавили фейковый факт про партнерство с государством ОАЭ»
Текст Kreado: «Новость стала расходиться по СМИ, которые не проверяли, есть ли анонсы от официальных источников… Первый раз они запостили новость, добавив фейковый факт про ‘партнерство госуровня’, а во втором посте уже говорили, что TON это мошенники, ведь департаменты выпустили опровержение. Но опровергали власти именно вброс СМИ».
Анализ:
- Это утверждение частично правдиво, но вводит в заблуждение из-за упрощения и перекладывания ответственности на СМИ. Некоторые СМИ могли некорректно интерпретировать анонс TON, добавив упоминания о «партнерстве с правительством ОАЭ», чего в оригинальном посте Крауна и на сайте ton.org, вероятно, не было. Например, в сообщениях на X пользователи отмечали, что TON позиционировал программу как связанную с «золотой визой» ОАЭ, что могло создать впечатление официальной поддержки.
- Однако TON Foundation сам способствовал путанице. Пост Крауна от 6 июля называл программу «новаторской инициативой», а страница на ton.org сравнивала «TON Staking Visa» с официальной «Golden Visa», что могло быть воспринято как намек на государственную поддержку. Таким образом, TON несет часть ответственности за неоднозначную коммуникацию.
- Утверждение Kreado, что власти ОАЭ опровергали «вброс СМИ», некорректно. Департаменты ОАЭ (ICP, SCA, VARA) 7 июля заявили, что не существует программы, связанной с криптоактивами для получения виз, что напрямую опровергало анонс TON, а не только интерпретации СМИ. Например, CryptoNews цитирует VARA: «Никаких криптовиз для резидентства в ОАЭ не существует».
- Обвинение СМИ в «некомпетентности» и добавлении «фейковых фактов» в статье Kreado выглядит предвзятым, так как ведущие издания (CoinDesk, The Block) ссылались на пост Крауна и страницу ton.org, а после опровержений ОАЭ обновили свои материалы, указав на несоответствия в анонсе TON.
3. Утверждение: «Проект с визами не отменяется, реализуется с лицензированным партнером»
Текст Kreado: «А проект с визами ОАЭ в любом случае не отменяется. Просто он на очень раннем этапе и реализуется с лицензированным партнером, а не государственной поддержкой».
Анализ:
- Это утверждение сомнительно и не подтверждено достоверными источниками. Макс Краун в своем уточнении 7–8 июля на X действительно упомянул, что программа была пилотной и реализовывалась через «лицензированного партнера», а не напрямую с правительством ОАЭ. Однако после опровержений властей ОАЭ никаких официальных подтверждений о продолжении программы не последовало.
- Веб-источники и посты на X не содержат доказательств, что программа все еще активна. Напротив, опровержения ОАЭ (ICP, SCA, VARA) были категоричными, и отсутствие новых анонсов от TON Foundation после 8 июля указывает на то, что проект, скорее всего, приостановлен или отменен.
- Утверждение Kreado о том, что проект «не отменяется», выглядит как попытка смягчить репутационный ущерб TON, но без ссылок на конкретные источники или заявления это остается спекуляцией.
4. Утверждение: «TON Foundation не хотел никого обмануть, фейк придумали СМИ»
Текст Kreado: «Таким образом, TON Foundation не хотели никого обмануть и фейк был придуман именно новостными каналами. Организацию можно винить только лишь за неоперативное информирование и размещение веб-страниц с еще нереализованными инициативами в общем доступе».
Анализ:
- Это утверждение вводит в заблуждение и защищает TON Foundation, игнорируя их ответственность. TON Foundation активно способствовал распространению новости через пост Крауна и страницу на ton.org, где программа была представлена как реальная возможность получить визу. Сравнение «TON Staking Visa» с «Golden Visa» и отсутствие изначальных уточнений о «пилотной» природе программы или отсутствии государственной поддержки создали почву для неверных интерпретаций.
- Критика сообщества, включая Чанпэна Чжао и Hipo Finance, указывает на то, что анонс TON был воспринят как вводящий в заблуждение маркетинг. Падение цены Toncoin на 10–12% и 60% негативного сентимента в соцсетях подтверждают, что сообщество возложило ответственность на TON, а не только на СМИ.
- Утверждение, что «фейк придумали СМИ», несправедливо, так как СМИ опирались на официальные источники TON (пост Крауна, сайт ton.org). Да, некоторые издания могли добавить неточности (например, про «партнерство с государством»), но TON не сделал достаточно, чтобы предотвратить такие интерпретации.
- Упоминание «неоперативного информирования» и «размещения веб-страниц в общем доступе» как единственных ошибок TON минимизирует их роль. TON Foundation мог изначально четко указать, что программа пилотная и не имеет государственной поддержки, но этого не сделал, что привело к путанице.
5. Упоминание Чанпэна Чжао (CZ)
Текст Kreado: «К обсуждению подключился даже основатель биржи Binance и анонсировал, что если новость правдивая, то попробует запросить партнерство и для монеты BNB».
Анализ:
- Это утверждение частично правдиво, но вырвано из контекста. Чанпэн Чжао действительно комментировал новость о «золотой визе» TON на X 6 июля, выразив интерес и предположив, что Binance может рассмотреть аналогичную инициативу для BNB, если программа TON реальна. Однако после опровержений ОАЭ CZ резко раскритиковал TON, назвав их анонс «сомнительным маркетингом» и призвав к большей прозрачности в криптоиндустрии.
- Kreado упоминает только первоначальную реакцию CZ, игнорируя его последующую критику, что создает ложное впечатление, будто CZ поддерживал TON. Это манипуляция контекстом, усиливающая предвзятость статьи.
Общая оценка статьи Kreado
Статья Kreado вводит в заблуждение по нескольким причинам:
1. Искажение фактов:
- Утверждение, что TON Foundation не делал анонсов, ложно, так как пост Макса Крауна был официальным анонсом.
- Упоминание, что СМИ придумали «фейк» о партнерстве с ОАЭ, игнорирует роль TON в создании путаницы через неоднозначные формулировки.
- Заявление о продолжении программы с «лицензированным партнером» не подкреплено доказательствами и противоречит опровержениям ОАЭ.
- Статья защищает TON Foundation, перекладывая вину на СМИ и минимизируя ответственность TON за вводящий в заблуждение маркетинг.
- Игнорирование критики сообщества (CZ, Hipo Finance) и негативного сентимента (60% в соцсетях) делает статью односторонней.