Новое определение метамодерна
Никто по факту в душе не знает, что такое модерн и постмодерн. Даже отличия постмодерна от постмодернизма назвать могут единицы (я например не могу). Однако слова эти на слуху и они вроде даже как не бессмысленные. А тут ещё и метамодерн придумали, да что ж такое. Намедни с товарищем обсуждали эту тему и вроде как надумали определения, которые похожи на правду. Он со мной не согласился на 100%, но в этом и прелесть разногласий — есть разные точки зрения.
Классическое определение модернизьмов, как я его понимаю, связано с тем, куда направлен взгляд людей, в каком месте времени относительно них находится лучший из миров. Это определяет оптику их мировоззрения, логику принятия решений и создания текстов. Выделяют 3 таких оптики.
Премодерн — традиционное общество, в котором люди жили большую часть истории человеческой культуры. Это миф о Золотом веке — времени великих предков. Мол тысячи (ну или сотни) лет назад жили наши великие предки, которые пол мира захватили, горы сворачивали, драконов побеждали, сами были 3 метра ростом, а дома из молочной пены строились. Соответственно в этой культурной парадигме наблюдаются ярковыраженный культ предков, легенды, сложное принятие изменений и новшеств.
Модерн — наступил примерно во время Ренессанса, хотя я бы сказал, что после изобретения научного метода (если это не одно и то же). Люди начали изобретать всякие разные штуки, делать открытия, покорять новые земли, клубнику с кофе и картошкой вон попробовали. Появилось убеждение, что счастье наше в будущем — если мы так круто улучшаем нашу жизнь уже сейчас, то что же будет дальше? А дальше больше, браток! Для этого времени характерны поиск нового, экспансия всех видов, фантастика и мечтательные тексты.
Постмодерн — наступил после 1914 года. Люди увидели, какую мясорубку они могут устроить, какими разнообразными и ужасными способами могут умерщвлять друг друга. А что будет через 100, через 1000 лет? Мы построим рай на Земле и будем счастливы, даже не надо будет умирать? Да нифига, мы просто-напросто понаизобретаем новых пушек, газов, бомб и мин и будем и дальше кромсать друг друга. Никакого счастья, никакого светлого будущего. А раз в прошлом счастья нет (мы отказались от идеи Золотого века во времена модерна) и в будущем счастья нет, значит счастья вообще нет, всё бессмысленно. Этот культурный отрезок характеризуется депрессивностью, апатией, нытьём и попытками найти смысл в уже существующих вещах путём их деконструкции и переворачивания с одного бока на другой. Текст становится ценным не из-за заключённой в нём мысли, а из-за количества отсылок к другим текстам и изощрённой формы (писать задом наперёд, шифры, рисовать картины буквами и прочая хуйня)
Таким образом 3 основных оптики выделяются по направлению взгляда культуры: в премодерне взгляд обращён в прошлое, в модерне взгляд обращён в будущее, в постмодерне взгляд обращён в пустоту.
И вот в последние годы заговорили о метамодерне. Дескать мы чот уже не депрессуем, а значит наступила новая культурная эра. Только вот никто не может точно сказать, куда обращён взгляд в ней, потому что наступила она относительно недавно (мне кажется в 90-х) и о её существовании (если оно подлинно) в принципе мало кто знает. Логично, что вариантов осталось немного — либо повторить одну из предыдущих вех, либо обратить взгляд в настоящее, других времён то у нас нет. Только вот каким образом этот взгляд будет реализован не совсем понятно.
Мы вывели, что если метамодерн и наступил, то взгляд культуры в нём действительно направлен в настоящее. И направлен он посредством получения сиюминутного счастья. То есть мы не считаем, что максимальное счастье и достоинство было в прошлом. Мы не считаем, что максимальное счастье и прогресс достижимы в будущем. Мы не считаем, что счастье в принципе недостижимо и всё тлен. Мы получаем то счастье, которое можем, здесь и сейчас, а всё остальное гори синем пламенем.
Получить максимальное счастье в настоящем можно лишь выжимая досуха какие-то идеи, постоянно перескакивая с одной на другую. Раньше мы могли бы довольствоваться одним приколом десятилетиями, потому что он был бы подкреплён либо идеей поклонения предкам, либо идеей прогресса, либо идеей наслаждения страданиями. Сейчас у нас есть лишь идея "хватай и беги", поэтому как только прикол перестаёт нас прикалывать, мы его выбрасываем на свалку идей. А перестаёт прикалывать он нас очень быстро, потому что без подпитки сверхидеей идея обычная стремительно выжимается до капли.
Наиболее ярко на мой взгляд это выражается в трендах. В каком-нибудь тиктоке вирусится тренд, к нему подключаются миллионы людей, повторяют его и ловят прикол. Спустя короткое время обычное повторение надоедает и включается деконструкция, люди пытаются соригинальничать. Спустя короткое время идеи по трансформации идеи тренда заканчиваются и тренд отправляется на свалку идей, нарекаясь кринжем. Если кто-то после этого попробует сделать контент на основе этого тренда на него посмотрят как на угашенного, ведь он копался в помойке идей и от него воняет кринжем.
Тренды — это частное проявление моды, можно сказать стадного инстинкта, коллективного бессознательного. Раньше тренды длились поколения, потом десятилетия, потом годы, потом сезоны. Сейчас тренды живут неделю. Тралалело Тралала вон вроде месяц продержался, да и то только потому что основывался на принципиально новой технологии и олицетворял скачок технического прогресса. Сейчас все привыкнут к нейросетям и тренды связанные с ними будут так же недолговечны. Хотя нишевые тренды, не являющиеся массовыми, живут долго, вон до сих пор кто-то прикалывается с книг Озона, а Хованского называют водолазом уже год. Дело в том, что ввиду малого количества участников тренда идея выжимается с меньшей скоростью, а значит тренд живёт дольше.
Таким образом метамодерн представляет собой взгляд культуры в настоящее, поиск счастья здесь и сейчас путём бесконечного перебирания идея, поиска в них приколов и выжимания из них всех соков. Идеи берутся как старые (реанимация старых приколов), так и новые (появляющиеся ввиду инфоповодов). Вторые очевидно важнее, потому что старые приколы рано или поздно кончатся.
Есть и другой подход к пониманию всей этой чепухи с модернизьмами. А что если никаких общечеловеческих культурных вех не существует, а есть лишь этапы взросления идеи? Что, если наша история — это биография идей разных масштабов, которые аналогично людям рождаются, взрослеют, зреют и умирают? Об этом например писал шиз Шпенглер в Закате Европы, которую я не смог дочитать (и вам не советую).
Попытаемся описать жизненный цикл идеи аналогично жизненному циклу человека:
Сначала идея зарождается и в целом представляет из себя что-то сырое и нужное только ограниченному числу людей. Это детство.
Потом идея крепнет, набирается сил и начинает тестировать максимализированные позиции, которые очевидно нежизнеспособны, но она ищет свою форму. Это отрочество.
Когда идея находит свои границы, она начинает агрессивную экспансию, стараясь поглотить умы как можно большего количества людей. Она всё ещё не сформирована до конца и в ней есть много внутренних несостыковок, но она с лихвой перебивает этот недостаток бравадой. Это юность.
Потом она успокаивается и начинает искать внутреннюю целостность и логичность. Эти качества уже привлекают людей своей системностью и обоснованностью. Это зрелость.
В конце концов спустя длительное время идея теряет свою актуальность и гибкость, неспособная адаптироваться к изменившемуся со времени её рождения миру. Идея живёт ещё какое-то время в вегетативном состоянии и умирает. Это старость.
Адаптируя эту схему к нашим изьмам получаем:
Премодерн — молодая нишевая в хуй никому не упёршаяся идея — детство идеи
Модерн — ищущая свои границы экспансионная идея — отрочество идеи
Постмодерн — пересборка идеи, адаптация, поиск смыслов — зрелость идеи
Метамодерн — выжимание последних соков и отмирание — старость идеи
Первый подход к определению изьмов приводит к неутешительным выводам — либо мы на краю культурной пропасти (метамодерн же тоже когда-нибудь закончится), либо мы навечно заперты с Крокодило Бомбардило. Второй подход более обнадёживающий — в мире ничего не меняется, мы заточены в колесе Сансары идей. И в том и в другом случае выхода не наблюдается. Но никто и не говорил, что он нам нужен.
А метамодерн вообще Замай в комментах придумал.