Неочевидные налоговые риски
Бумажный» НДС, дробление, необоснованные расходы – это известные способы налоговой «оптимизации», используя которые налогоплательщик подвергает себя понятным рискам, с разной степенью опасности и выявляемости. Такой риск – цена налоговой экономии. Но в некоторых случаях, налоговые риски и доначисления возникают, казалось бы, в совсем безобидных, но при этом не редких ситуациях, о них – в статье.
1. Переквалификация помощи родственников в трудовые отношения.
ИП осуществлял деятельность вместе с членами семьи: жена иногда стояла за прилавком (когда ИП закупал товар на рынке), сын доставлял товары от поставщиков и до покупателей. Родственники и не отрицали, что помогали иногда ИП, все же одна семья. Покупатели также подтвердили, что эпизодически за прилавком стояли жена и сын ИП. Источников дохода у жены и сына при этом не было, но деньги на карты они вносили, а у ИП не было работников.
Жена, получая кредит в банке указала, что место ее работы у ИП мужа (у которого она до проверяемого периода действительно работала). Результат – доначисление НДФЛ и взносов исходя из МРОТ и установленного рабочего времени жены и сына.
Вывод. Кейс показывает, что алгоритм переквалификации в трудовые отношения неофициально-оформленных родственников такой же как, как и сторонних лиц.
Постановление АС Уральского округа от 19.07.2023 по делу А60-42938/2022.
2. Перевод выкупного платежа по договору лизинга автомобиля на физическое лицо.
Есть такие маленькие налоговые шалости, которые делают очень многие безнаказанно. Например, можно взять в лизинг автомобиль на организацию, а выкупной платеж произвести физическим лицом с переходом права собственности на него. Такую схему предлагает каждая лизинговая компания.
Налоговая выгода очевидна, но при этом многими не воспринимается как необоснованная («все так делают»):
можно учитывать НДС с лизинговых платежей;
с 2022 г. лизинговые платежи отражаются в составе прочих расходов (до 2022 г. – зависит от того, на чьем балансе автомобиль);
не требуется решать вопрос с передачей автомобиля от организации физлицу (кстати, это может быть не только купля-продажа).
Организация взяла Range Rover в лизинг. Стоимость автомобиля 6,3 млн руб.
Когда остался выкупной платежи в размере 51 тыс. руб., лизингополучатель направил запрос лизинговой компании об оказании содействия в заключении договора цессии на физическое лицо.
Передача имущественного права даже была оценена на основе отчета оценщика, в соответствии с которым… стоимость имущественного права - 5 тыс. руб.
Физическое лицо, которое стало собственником машины - супруга руководителя лизингополучателя.
Налоговый орган посчитал такую передачу занижением НДС при реализации имущественного права (постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.07.2023 по делу А67-3702/2022).
И это не единичный случай: постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.07.2022 по делу А03-14482/2021, постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.09.2022 № А03-485/2022 и др. (примечательно, что все споры в ЗСО).
Вывод. Способ плох сущностной проблемой: зачем уступать право за 1 рубль, если бы выкупив машину ее можно было бы продать за 100 р.? Кто-то пытается занизить стоимость (машина неисправна), кто-то оценить уступку (как в примере, за 5 тыс. руб.), кто-то доказать, что 1 руб. для выкупной стоимости не было (коронавирус был и вообще все плохо). Впрочем, если «шалость» выявят при КНП, выгода все равно есть: расходы на топливо, страховки, ремонты за 3 года все равно не снимут – выгода будет и по НДС, и по прибыли. Но лучше рассчитать все варианты и оценить риски комплексно.
3. Передача имущества или имущественных прав от участника обществу.
Участник общества по договору цессии приобрел право требования у кредитора организации, в которой является участником с долей 90%. В отличии от многих, он не стал выводить себе деньги на основании оплаты по договору цессии, а решил внести имущественное право (право требования к своей орагнизации) в качестве вклада в имущество.
Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль с внереализационного дохода: внесение вклада в имущество и совпадение должника и кредитора – самостоятельные хозяйственные операции, при второй – возникает налог на прибыль.
Определение ВС РФ от 10.05.2023 г. по делу А27-8223/2022.
Стоит отметить, что вообще для внесения вклада в имущество такая обязанность должна быть предусмотрена уставом, при этом по умолчанию все участники должны делать вклады в имущество пропорционально (но в уставе можно предусмотреть и иной порядок).
Интересно, что альтернативный вариант безденежного погашения задолженности путем взаимозачета долга общества и неисполненной обязанности участника по внесению вклада в имущество (специально созданной для такого взаимозачета), также не является бесспорным, но перспективы у спора есть (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.05.2023 по делу А03-7831/2022).
Вывод. Прощение долга учредителем, взаимозачеты, круговые способы погашения долга деньгами, при кажущейся безобидности (участник все же прощает!), имеют вполне реальные налоговые риски. Такие сделки следует струткурировать особенно тщательно.
4. Внереализационные доходы при дарении коммерческих объектов близкими родственниками.
Правильно используя эти инструменты, можно получить обоснованную налоговую выгоду, что не исключает рисков судебного спора.
Определение ВС РФ от 20.07.2023 по делу № А66-12934/2022 (аналогичное решение - Определение ВС РФ от 10.12.2021 г. по делу А42-3385/2020).
Интересно, что если бы ИП Папа умер и помещения достались бы сыну по наследству, доход бы у него не возник ни по УСН, ни по НДФЛ. Если бы сын не был ИП, то по нашему мнению налог у него также бы не возник, но дальнейшее использование в коммерческой деятельности помещения могла привести к переквалификации его деятельности в предпринимательскую с возможным доначислением НДС.
Вывод. Двойственная природа ИП (с одной стороны – предприниматель, с другой – физическое лицо), вызывает большое количество споров при передаче имущества как родственникам, так и третьим лицам (в части налогообложения операций либо по УСН, либо по НДФЛ) и требует квалифицированной оценки.
5. НДФЛ при выходе участника из общества.
Если участник, владеющий долей более 5 лет выйдет из общества и получит дейститвельную стоимость доли, НДФЛ у него не возникнет, доли станут принадлежать обществу и в течение одного года должны быть проданы, распределены между оставшимися участниками или погашены, путем уменьшения уставного капитала.
Здравый смысл говорит о том, что если вышедший участник получил от общества 100 млн руб., то у оставшегося участника при распределении ему долей вышедшего участника НДФЛ со 100 млн руб. не возникает. К тому же, если такой участник продаст распределенные ему доли или выйдет из общества до истечения 5 лет, у него снова возникнет НДФЛ.
Но иная позиция у судов. В случае безвозмездного распределения участнику общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества, перешедшей к обществу при выходе других участников из общества, у участника общества возникает экономическая выгода (доход). Законодательство РФ о налогах и сборах не предусматривает освобождение такого дохода от обложения налогом на доходы физических лиц (постановление 9 ААС от 20.11.2017 по делу А40-21988/2017).
Вывод. Любые сделки должны оцениваться на предмет налоговых рисков. В данном примере, доли можно было не распределять, а купить по любой стоимости (п. 4 ст. 24 ФЗ «Об ООО»), но и такой вариант требовал бы обоснования.
Чтобы добиться безопасного, полного и эффективного контроля над бизнесом, снижения налогов и защиты активов в период нестабильности и перестройки экономики, посетите ближайший семинар.
Регистрируйтесь по кнопке ниже
Как законно снизить налоги, уйти от обнала
и сохранить активы в эпоху цифровога контроля в 2024г.
29.02 - 01.03 г. Москва ( живое участие)
11 - 12 марта ( онлайн участие)
Лучшие специалисты в области оптимизации налогов, защиты бизнеса и активов будут работать над решением ваших проблем.