Квалификация

Главный вопрос — кого нам искать?

И дебилу понятно, что не стоит предлагать услуги по ТГ абсолютно любому человеку, который "выгледит как иксперт".

Итак.
Я просмотрел 140{uid} вариантов будущего и в каждом из них при выборе эксперта мы обращали внимание вот на что:

1) Наличие инфо-продукта.
Это консультации, курсы, наставничество и т.д. При чём нам абсолютно не важно каким образом всё это дело продаётся (веб, марафон, живой лонч и т.д.)
Желательно, чтобы это был продукт, который решает какую-то массовую проблему. Решает ли он её в действительности, вы никогда не определите.
Я объясняю это чисто для того, чтоб вы не выбирали человека, продающего курс "как вправить хрящ в колене 70-летнему деду".

2) Соотношение стоимости и количества подписчиков.
В большинстве случаев хорошо зарабатывает тот, у кого много подписчиков вне зависимости от стоимости продукта. Ну типа миллионник может очень нехило делать бабки даже на продукте за косарь.
Либо тот, у кого немного подписчиков, но дорогой продукт.
Реально есть большое количество людей с 5к подписчиками, продуктами типа наставничества с ценой от 50к, которые регулярно делают 1млн+ с запуска.

Естественно, есть очень маленькая вероятность того, что человек с продуктом за косарь и тысячей подписчиков сможет потянуть хотя бы 15к за ваши услуги и 30к рекламного бюджета.
Тут есть нюанс.
Обращайте внимание в таких случаях на количество отзывов где-нибудь в закрепах.
Потому что есть определённый пласт людей, у которых подписчиков хуй да маленько, но при этом они отливают по 5 лямов рекламного бюджета на пачку автовебов и зарабатывают по 5-10 лямов в месяц чистыми)
Обычно у них даже отзывов нет и там вообще хер разберешь, что это человек не последний, но на всякий случай, если эти отзывы имеются, распознать можно)

3) Вовлечённость.
Я хотел написать визуал. Ну типа чел вкладывает бабки в контент, значит бабки есть, но на самом деле могут быть прямые руки и пустой карман, а хороший контент можно делать имея в руках мобилу с хорошей камерой.
К тому же, контент может быть красивым, но не интересным.
Умение делать полезный контент распознаётся по вовлечённости.
Помните блог нутрициолога в хиджабе?
Профиль выглядит кринжово, но там достаточно постов с сотнями комментариев.

4) Полезность контента.
Не имея насмотренности и кругозора, крайне сложно распознать его полезность.
Вовлечённость аудитории непременно говорит об этом, но бывает такое, что человек действительно умеет выдавать годную инфу, у него крупный блог, но реакций ниже плинтуса тупо потому что этот блог залит ботами.
Вы глянете на отсутствие реакций и сделаете вывод: не подходит.
Хотя на самом деле человек очень даже подходит и его ситуация очень располагает к тому, чтоб предложить свои услуги через его проблему, объяснив, какой охеренный у него контент и как мало реакций и продаж на него из-за того, что акк залит ботами. Так почему бы не начать транслировать этот контент в ТГ, привлекая живую аудиторию, которая будет кайфовать и покупать?

Поэтому, особенно если ты новичок, рекомендую хотя бы по диагонали читать посты, набравшие дохера комментов и лайков и дрессировать за счёт этого свою насмотренность, чтобы понимать вообще как выглядит полезный контент.
К тому же, мы делаем выводы о чём-либо через свою призму восприятия.
Как полезный контент может казаться вам бесполезным, так и наоборот.
Поэтому я рекомендую делать подобные выводы исходя из оценки контента аудиторией и складывать у себя в голове понимание того, как выглядит полезный контент, чтобы уметь его распознать в моменты, когда он есть, но аудитория в аккаунте дохлая.

5) Ниша.
Не знаю правильно это или нет, но на рынке появилось устойчивое разделение на мягкие и твёрдые ниши.
Мягкие — это хобби, растяжка, секс, отношения и т.д.
Твёрдые — это какой-то навык, типа трейдинг, обучение таргету и т.д.

Я бы при выборе руководствовался таким понятием, как вечно-зелёные ниши.
Это деньги, секс, здоровье, психология/отношения.
Вечно-зелёные тупо потому что построены на основных принципах эволюции, типа выживания и размножения.
Мысль эту веду к тому, что лучше выбрать эксперта, который обучает женщин строить отношения с мужчинами, чем эксперта, который обучает макраме)

Квалификация клиента - отсев неподходящих экспертов для рассылки.
На самом деле, все очень просто : писать всем подряд без разбора - не лучшая идея, вы тратите много времени на совершение нерезультативных действий.

Чтобы максимально профитно распределить своё время вам необходимо придерживаться следующих пунктов :

1) Наличие продукта (Вебинар, марафон, консультации, курсы, наставничество и т.д.)

1.1 Рекомендую выбирать экспертов, чьи продукты стоят от 5.000₽, чем больше тем лучше, тк вероятность, что вы закроете на высокий чек больше. Можно писать и людям без продукта, но последствия понимаете сами.

2) Визуальная составляющая. Это вещь субъективная, но давайте логично : чем больше человек вкладывает в контент - тем больше вероятность, что он его монетизирует => его платёжеспособность выше.
Вот 2 примера упаковки: