Yandex новый, цензура старая
В эти дни происходят глобальные события, но в кибер-норе всё не так хорошо видно, как на фронтах, улицах, у прилавков и в телевизоре. В сфере любительской кинокритики нашла коса на камень — цензура ополчилась на давно запретный фильм с Шукшиным в главной роли — кино «Мы, двое мужчин», снятое в 1962 году, по цензурным соображениям задвигали на полку подальше от широкой аудитории в поздние хрущёвские времена, ещё глубже затолкали в брежневские, а в яндексовские пессимизировали.
Интересная ситуация, если учесть, что первый этап яндекс-цензуры осуществляет робот, потом человекоредакторы на втором этапе, а в итоге «соответствие правилам» вырождается в пародию на здравый смысл.
Неоспоримо: мат недопустим, уголовно наказуемые призывы вычищаются справедливо, но по какой причине не конфликтующие с УК и моральными канонами отклики требуют исправить, узнать невозможно — спрашивать об этом некого, ибо социальная платформа общение с живыми людьми поручила роботам. Они потешно тупят в переписке, что и понятно — с семантикой у ИИ не лучше, чем у калькулятора.
Это частный случай или система? Для анализа стоит прослушать лекцию Четвериковой, организованную «Институтом правды» https://youtu.be/jNTxONpDU7A?si=Ot28HIa3A11YA6mq
Предлагаются отклонённые Яндекс-цензурой отклики на один сильно пострадавший фильм с Шукшиным и две рецензии с «Кинопоиска», до недавнего времени подвластного директорату голландского Яндекса.
На Яндексе https://yandex.ru/video/preview/9114711039246740857
На YouTube https://www.youtube.com/watch?v=G4mQbZwwdBQ&t=62s
Видим на экране реального человека в реальных обстоятельствах без нахлобучивания классовых позиций, чтобы получился соцреализм. Зрителям дали увидеть историю привычно калымившего на казённой машине эгоиста, под влиянием необычных обстоятельств ставшего «зрячим», обращённым к справедливости.
Провинциальной публике в годы кризиса хрущёвского уклада через год после денежной реформы были хорошо знакомы показанные в кино проблемы и было понятно, почему неприкаянный работяга на пароме под песню обретает себя и ссорится с бывшими друзьями. О морали и совести вслух — из уст других пассажиров, а протагонист на глазах у зрителя совершает душевный рывок к чистоте чувств.
Только душевный или и ментальный, и когнитивный? Открытый финал требовал продолжения, но фильм «попал на полку» как раз из-за истории людей и всего, что нам не чуждо, но выпирало за рамки идеологических клише того времени.
Только того времени или проблемы сегодня те же, люди такие же, а цензура всё так же не дремлет, кидаясь с запретами по причинам, необъяснимым, если вы применяете всего лишь обычный человеческий здравый смысл?
Шукшин, взявшись за эту роль через три года после успеха фильма «Два Фёдора», справился — на экране живой человек, а не идеологически верный полуфабрикат. Получается, кино не просто про исправление, а шире — о добре и справедливости. В двух-трёх эпизодах размышлений главного персонажа без слов показались чувства, хорошо знакомые публике. Для ищущих знаний о советской жизни в провинции через 17-18 лет после войны, в фильме много такого, чего и в музее не встретишь. Не только быт, конечно.
Неприкаянный герой, будто лишний везде, кроме кабины своего грузовика, как человек без корня, цели и будущего, зашибает деньгу, но ему явно мало — счастье-то и не в рублях, и не в их количестве.
На пароме под песню «Туман яром» кое-что проясняется — в тексте песни и смысле эпизода есть подсказки. Известно, что в украинской версии знаменитой казачьей песни сюжет ведёт к свадьбе, а в версии на русском есть варианты брачные, но есть и печаль, переход к расставанию, любовь без взаимности. Кажется, для оценки судьбы и понимания характера героев (а мужичков тут двое!) эта песня в эпизоде на пароме и появилась.
https://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/878322/#comm0
Нас двое и мы на грузовике… EnotSty 1 июня 2010 г.
Если брать ведущие кинематографические страны, или хотя бы киностудии, то у большинства из них есть некие фирменные сюжеты, в которых они особенно сильны. Например, США отличается умом и сообразительностью в роад-муви, Дисней силён своими сказками и так далее. В 40-60-х годах в СССР был популярен сюжет, когда, к примеру, пришедший с фронта солдат брал на поруки какого-нибудь пацана. При этом преображался сам и давал жизнь молодому поколению. Получалось символично с одной стороны и сильно с другой. В дальнейшем тема получала различные вариации, когда солдата заменял, например, жулик и/или пьяница и так далее. Вот эта лента из этой серии.
Обидно то, что есть масса фильмов, которым до звания «Шедевр» не хватает каких-то мелочей. Вот начинаешь их анализировать и думаешь ну это ладно, с кем не бывает, ну вот это мелочь, вот тут бы чуток докрутить, а тут… а здесь… И казалось бы да ну их эти мелочи, но вот тут споткнулся, здесь не срослось и уже понимаешь, что десятка тут ну не светит. Не светит и ладно, а фильм получился.
В принципе основных претензий, да и те носят характер явных придирок избалованного критика, наверное, три.
Первая — это скриптованность одной или двух сцен. Вроде мелочь. К примеру, эпизод появления девочки на проходной, у меня возникло ощущение некоторой заученности и отрепетированости. Всё получилось несколько «слишком правильно» и «идентично натуральному». Всё как-то уж очень откровенно хорошо сошлось. Да и отыграно было не то чтобы не искренне, но именно отрепетировано.
Второе. По себе знаю, что пока мужчина не женат, то кажется будто даже деревья тебя преследуют мол «Ну когда же и ты окольцуешься». На мой взгляд, у авторов с этими напоминаниями вышел некоторый перебор.
Третий момент — сцена на пароме, которая имела гигантский потенциал и одна сама по себе могла быть самой мощной в картине (я имею в виду спаивание пацана), но, думаю, авторы сами испугались и не стали её слишком развивать. Жаль. Могло получиться очень мощно.
Но фильм в любом случае наш, и сделан он в нашем фирменном стиле.
Сам по себе сюжет, безусловно, не нов, и более серьёзных обыгрываний оного существует достаточно, однако первый плюс заключается в том, что создатели не стали нагонять эмоций и прочего слезоточивого контента. За что им большое человеческое спасибо, причём предпосылок для этого была тьма тьмущая. Я даже боялся, что авторы поддадутся искушению (например, убиение тёлки), но нет. Тут не один, тут три плюса надо ставить.
Второе. Пацан. Если кто смотрел фильм, то заметил, что вначале в титрах показали только шофёра и паренька, а остальных лаконично написали «в эпизодах». Правильно написали. Ибо хотя в фильме и много людей и веток сюжетных, но только эти двое по сути и делают фильм. Хотя я бы пошёл ещё дальше. Написал бы в Главных ролях Валерий Король… в ролях — Шукшин В. М., остальные в эпизодах. Жаль, что Король царствовал только в одном фильме.
Третье — работа оператора. Кадры находились великолепные, особенно порадовала работа с искажениями, например, взгляд на алкаша сквозь бутылку или сцена с кривым зеркалом. Добавим сюда глумление над пацаном на пароме и оператору можно давать премию.
Четвёртое. Кадры для скриншотов. Ну и что, что фильм монохромный. Зато столько ёмких и выразительных кадров, особенно повезло грузовику. Он прямо-таки позировал во всех позах. Добавим сюда харизматичные и выразительные лица, природу сельскую и природу городскую. Лепота!
Пятое. Мне понравился образ, который сотворил Василий Макарович. Казалось бы чего проще — в начале фильма злодей и пьяница, в конце фильма белый и пушистый агнец. Ан нет. Образ получился многомерным и перспективным. Думаю, если бы была вторая серия, а концовка продолжение напрашивала, то можно было бы сделать эволюцию ещё более значительной.
Шестое. Вы не поверите, но обошлось без любовной линии. То есть какие-то штрихи, безусловно, были, но они были нужны потому, ну потому что нужны были, но фильм-то «Мы двое мужчин», а потому в пошлость сваливаться не стали, что опять же добавляет фильму не один, а десять плюсов.
Семь. Дух и душа. Вот есть вещи метафизические, объяснить которые практически не реально. Вот этим самым духом и душой был пропитан весь фильм. Тут даже не атмосфера, тут биосфера. Посмотрите — прочувствуйте.
Итог. Мне показалось, что фильм несколько уступает «Двум Фёдорам», но уступает очень немного. Добрый и очень шукшинский фильм. Смотрите и впитывайте в себя душу и дух того времени. Глядишь, в поисках утраченного это самое утраченное найдёте.
Рецензия с КП автора Киноакула (f3vg3n) 25 октября 2020 https://www.kinopoisk.ru/user/31787859/comment/2959034/#comm0
— Вот ты, Мишка, сколько зашибаешь?
— Во, а инженеры восемьдесят получают.
На самом деле, Мишка зарабатывал сто пятьдесят рублей в месяц, а полторы говорил по старинке. В 1961 году прошла деноминация, у денег отрезали нолик.
Мишка Горлов, в исполнении Василия Шукшина — советский мизантроп. Он не любит людей, но любит деньги и хорошо приноровился их зарабатывать. У него есть грузовик ГАЗ-51, а значит можно обдирать сельчан, машина нужна всем.
Рубль за пять километров, Мишка, да ты не офанарел? Ну идите, ищите, кто дешевле довезёт.
«Мы, двое мужчин» — это советский фильм 1962 года с печальной судьбой. Сразу после выхода он лёг на полки и про него мало кто знает. А ведь это памятник эпохи 60-х, снимали, кстати, в Киеве.
У Мишки ничего нет, кроме машины: ни семьи, ни дома. Но как-то раз к нему в кабину садится мальчишка Юрка. Мать просит отвезти его в город за новым костюмом для школы.
Весь фильм — это дорога до города, то, что сегодня называют роадмуви. Мишка и Юрка будут ехать и попадать в разные ситуации. Как изменит эта поездка Михаила Горлова? Купит ли костюм Юрка?
Случайно наткнулся на этот фильм и с удовольствием его посмотрел. Для массовок тут использовали настоящих торговок и колхозниц, фильм снят крепко, интересно — смотрите...
