Интервью с Замесиным

Привет-привет! 16 июля мы пообщались с Ваней Замесиным (известный предприниматель и продакт, автор https://t.me/zamesin) про его вакансию продуктового лид-дизайнера.

Разговор вышел супер-интересным, но с хреновой записью :)

Запись можно посмотреть здесь (плохой звук и только 15 минут)

Что мы смогли вытащить:

... тут не было записи :(

Кто-то: на какой период ориентируетесь по привлечению следующего раунда инвестиций или получения продаж?

Замесин: Денег хватит до следующего апреля. Планируем что к этому времени набрать 150-200 постоянных пользователей.

Кто-то: сколько средний чек?

Замесин: 20 или 30$ по подписке. Задача найти сегмент, где важна высокочастотная работа с разными часовыми поясами.

Немаленькие деньги, но SuperHuman показал, что люди готовы платить такие деньги. Сам пользуюсь и счастлив.

Ваня: Перейдем к вакансии. Кого и с какими суперсилами ты ищешь?

Замесин:
Я ищу психа, который достаточно безумен, что готов решить одну из самых сложных продуктовых задач - делать календарь кратно проще.

Сложность календаря в том, что люди привыкли к одномерному списку, который течет из прошлого в будущее. Только Calendly смог выйти из этого - кидаешь ссылочку и договариваешься о встрече.

По всему миру около 150-300 млн человек пользуются календарем постоянно и тратят время неэффективно, особенно в больших компаниях.

Челлендж в том, чтобы не просто перерисовать календарь, а найти новое решение примерно для 200 сценариев и соединить их в одно решение.

Ваня: В рамках своей работы ты встречал людей, которые решают подобные задачи?

Замесин: Таких дизайнеров я встречал довольно мало. Почему я говорил про психов - нужно дотошное внимание и хороший уровень скиллов.

И готовность бесконечно рисовать решение календаря до идеального варианта, готовность к неопределенности, толерантность к отложенному результату.

Ваня: Так как это довольной редкий дизайнер, может искать их через хакатоны, большие воронки найма?

Замесин: Не думаю что это должен быть прям супервысокий уровень. Супервысокий — это человек, который уже нашел себя, скорее всего он уже сооснователь в каком-то продукте, у него все хорошо. Таких сложно схантить.

Мне важнее в дизайнере — устройство психики, которое помогает решать задачи, которые до этого не решал.

Ваня: С кем он будет решать эту задачу, взаимодействовать?

Замесин: Со мной, я продуктовая голова, вместе мы будем решать что именно делать.

Одна из особенностей, которые нужно учитывать — complexity. Это сложность кода, сложность продукта. Она будет расти, каждый новый тип связи будет увеличивать complexity.

И так как мы выходим на рынок, где есть большие игроки, человек должен принимать инженерные решения типа “как я могу решить задачу человека или не увеличивая complexity или увеличивая на минимальную величину”

Ваня: Можешь привести такой пример?

Замесин:

Если дизайнер приходит и говорит “а давайте поставим сюда выбор эмодзи”. Значит, должен быть каталог эмодзи, он может пополняться, у нас есть macOS, Android, Web, IOS, на каждой платформе свои эмодзи в разных состояниях. Добавление эмодзи увеличило complexity в два раза. И двадцать билдов будут ломаться, потому что в эмодзи что-то сломалось и мы их пересобираем.

Ваня: Ага, понятно. А как человек будет взаимодействовать с тобой?

Замесин: Мы обсуждаем стратегию. Когда выбрали, что идем в какой-то сегмент (раз в квартал или полгода), проводим исследования, находим самую частотную джобу, изучаем ее и начинаем проектировать вместе, держим контекст.

Дальше я ухожу описывать низкоуровневые работы, дизайнер идет думать над возможными вариантами реализации. Приносит их, я приношу свое, мы это сводим, даем друг другу фидбэк.

В итоге у нас есть список работ, которые мы выбрали для реализации, дизайнер идет думать над вариантами. Параллельно он коммуницирует с разработкой про “что можно, что нельзя, что дешевле”, собирает варианты и мы фидбэчим друг другу.

Делаем 1-4 итерации юзтестов, делаем прототип в билде, даем тестерам, дальше “ой фак, забыли про 5 сценариев”, параллельно пишется код и уже делаем чистовую версию

Ваня: Ок. Для дизайнера важно расти. Пока все выглядит как кардинально более высокий уровень задачи, чем обычно дизайнеры делают.

Давай о перспективах? Например, продукт закрыли, что останется у дизайнера? И что будет, если продукт выстрелит?

Замесин: Если не выстрелит... Даже если коммерческий стартап умирает, то ты получаешь опыт создания супер крутого инженерного продукта.

Мы ведь хотим сделать "автомат Калашникова" — инструмент, который перевернет парадигму взаимодействия с календарем (кстати автомат Калашникова — отличный пример дизайна и инженерии).

Если выстрелит — масштабируются задачи, выход на международный рынок, отсутствие проблем с востребованностью на рынке лет на 10-15, и, конечно, деньги выше рынка и опцион

Что еще я запомнил и на что обратил внимание:

У Замесина очень интересный подход к найму. Прям великолепно отшлифованный.

• Главные ошибки в продукте — это ошибки со стратегией. После них идут ошибки хайринга
• Давать большое тестовое — чтобы брать только ребят со очень высоким уровнем мотивации
• Очень важен уровень энергии кандидата. Проверяется очень просто:) Если ты "подзарядился" после собеседования — все круто. Если же кандидат тебя вымотал — с энергией фигово и лучше отказывать даже если скиллы ок.
• Обязательно тестовый день и тестовая неделя. В них можно увидеть кучу стоп-факторов (или наоборот, плюсов), которые не увидишь ни в каком собесе.

Про тестовый день — дается задача, заведомо больше, чем кандидат успеет сделать. Если кандидат просто не сделает — надо прощаться. Если кандидат придет договариваться о том, как пофлексить задачу и сделает это хорошо — act прекрасно, результат отличный. Если сам пофлексит и объяснит почему — троечка/троечка с плюсом.

Аналогичным образом строится тестовая неделя.

Еще мне очень срезонировали продуктовые принципы команды Замесина. Что интересно — у них по этим принципам действительно выстроена работа. Через их призму построен найм, приоретизация, процесс работы над фичами и пр.

Перечислю принципы и скажу мысли по каждому:

• Start with «Why?»: ты знаешь зачем ты принимаешь каждое решение. Ты знаешь цели компании и как то, что ты делаешь помогает компании достичь эти цели. Ты не согласен(на) делать что-то потому что тебе сказали сделать это.
  Что я об этом думаю: офигенный принцип, пользуюсь, учу ему и свои команды и учеников UX Boost. Сначала всегда задаем вопрос "нафига". Он может кардинально поменять ответ на вопрос "как" :)

• Customer obsession: ты знаешь потребности клиентов, для которых ты делаешь продукт. И в своих решениях ты исходишь из того, чтобы дать ценность клиентам. Что я об этом думаю: когда так действительно работает — круто. Но ооочень сложно делать в одиночку, если бизнес от тебя требует просто фичи
• Deliver results: ты постоянно ищешь способы быстрее доставить клиенту ценность. Ты не опускаешь руки и не принимаешь загятивающиеся сроки как должное — ты ищешь способ поменять подход, посмотреть на задачу под другим углом, чтобы всё-таки доставить ценность клиенту быстрее.
  Что я об этом думаю: тяжело совмещать с высокими стандартами качества. Чтобы то и то одновременно работало, надо или "переключаться между режимами" перфекциониста и жадины во время работы над фичей, или нужно чтобы команда помогала поглядеть под разными углами.
• Invent and simplify: ты ищешь новые, неожиданные, хитрые решения для задач, над которыми ты работаешь. При этом, ты ищешь способы сделать решение проще и для клиента и в реализации.
  Что я об этом думаю: прикольно, причем не супер сложно. Главное — озадачиться вопросом "а как это можно решить неожиданно и хитро, чтобы стало проще и круче?". Только лично у меня это работает в-основном, когда есть уже какие-то наброски, какое то уже придуманное решение.
• Tame and eliminate complexity: ты знаком(а) с концепцией «сложности» [complexity] и ищешь способы снижать сложность или растить сложность на минимально возможные величины при принятии решений.
  Что я об этом думаю: даа, клево. Мы хорошо проговорили про эту штуку с Замесиным, я проникся и стал ее осознанно использовать и насаждать в команде. У нее есть интересный эффект — чем дольше ты борешься с complexity — тем больше в продукте мест, где она максимально снижена, и тем легче с новыми фичами.
• Insist on the highest standards: ты принимаешь решения из своих внутренних высоких стандартов качества. Ты предъявляешь высокие требования к решениям и действиям своих коллег.
  Что я об этом думаю: утомительная штука, не всегда уместная (но для данного продукта в данный конкретный момент — реально необходимая).
• Start-to-finish ownership: ты действуешь так, чтобы результат твоей работы как можно быстрее превратился в ценность для клиента, даже если ты отвечал(а) за небольшие части в процессе, завязанном на других людей.
  Что я об этом думаю: если этот принцип внедрен в команду — это сильно увеличивает шансы стартапа выжить и не превратиться в "да мы тоже думали это сделать, еще раньше чем Apple/Google" (но почему-то не сделали и закрылись)
• Frugality [бережливость]: ты понимаешь, что ресурсов всегда меньше чем задач и ты достигаешь большего с меньшими ресурсами. Ты специально накладываешь ограничения при принятии решений и ищешь хитрые и неочевидные способы достичь желаемого результата за меньшее время.
  Что я об этом думаю: очевидная на словах вещь. Как раз внедряю сейчас в своей команде и вижу, что научить людей (и придерживаться этого самому) — непросто. И еще труднее сделать, чтобы и ресурсы экономились, и "делалось хорошо". Хотя если подумать как следует... убираем и не делаем лишнее = остается больше ресурсов, чтобы сделать реально нужное — хорошо.

Хочется внедрить эти принципы у себя?

Могу помочь:) Я веду индивидуальный менторинг, партнерюсь с интересными продуктами, и с удовольствием отвечаю на вопросы.

Мой телеграм (написать в личку)

И мой телеграм-канал

И Youtube