Мнение о фильме
Собственно фильм о котором пойдёт речь.
Моё мнение по теме:
1) Напомню своё мнение, высказанное на подобную тему 13 марта:
2) Необходимо определиться с терминологией! Вот, что по этому поводу значится в Википедии:
«Одно из главных религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную мифологическую сущность, выступающую объектом поклонения».
«сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством. Персонифицирующая интерпретация единого Бога свойственна для зрелых форм такого религиозного направления, как теизм, и формирование её является результатом длительной исторической эволюции религиозного сознания».
Таким образом, Бог в религии наделён чертами идеального, высшего существа, в некоторых концепциях он является творцом мира. Учитывая крайнюю сложность и многообразие понятия Бога, следует иметь в виду трудность его общего определения: «Весьма трудно и, быть может, невозможно дать такое определение слову „Бог“, которое бы включило в себя все значения этого слова и его эквивалентов в других языках. Даже если определить Бога самым общим образом, как „сверхчеловеческое или сверхприродное существо, которое управляет миром“, это будет некорректно. Слово „сверхчеловеческое“ неприменимо к почитанию обожествлённых римских императоров, „сверхприродное“ — к отождествлению бога с Природой у Спинозы, а глагол „управляет“ — к точке зрения Эпикура и его школы, согласно которой боги не влияют на жизнь людей». Полный текст здесь.
3) Он мыслит ограниченными представлениями. Задавая вопросы типа: - курица или яйцо? Приводит в пример и высмеивает какого-то учёного, утверждающего, что НИЧТО породило ВСЁ. Но сам не задумывается о происхождении Бога.
4) По какой-то причине он выделяет Иисуса и отца его среди остальных широко и менее известных персонажей множества существующих религий. Как он определил, что его вера правильней веры кришнаита, тибетского монаха или аборигена, с какого-нибудь отдалённого острова, поклоняющегося соломенному самолёту?
Сноска к псалму:
Поиск по этому тексту выдал следующее:
- 13
Ибо Ты устроил внутренности мои
и соткал меня во чреве матери моей.
14
Славлю Тебя, потому что я дивно устроен.
Дивны дела Твои,
и душа моя вполне сознает это.
15
Не сокрыты были от Тебя кости мои,
когда я созидаем был в тайне,
образуем был во глубине утробы.
16
Зародыш мой видели очи Твои;
в Твоей книге записаны
все дни, для меня назначенные,
когда ни одного из них еще не было.
Что, в свою очередь меняет смысл озвученного в ролике!
О проблемах трактовки во время перевода говорят не один год и не один исследователь!
Касаемо религий есть и такое мнение.
В силу того, что нельзя доказать отсутствие чего-то - верующему не докажешь отсутствие Бога. Того Божественного существа которым пропитана Библия.
Потому, что создавший всё (или лишь часть всего (откуда нам знать?)) Создатель, у прогрессивно мыслящих ассоциируется с более развитым существом (пример аборигены с соломенным самолётом и цивилизация создавшая и эксплуатируются эти самолёты), а у верующих с Богом в его библейском смысле...
Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией[19]. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли и совести, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.
Греческое слово αθεοι (atheoi) в Послании к Ефесянам (2:12) на папирусе начала III века. Обычно переводится как «безбожники»[20]
В раннем древнегреческом языкеприлагательное ἄθεος означало «отрицающий богов». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник». (источник)
Это не значит, что атеисты приверженцы версии ВСЁ из НИЧЕГО!