Альтернативный подход к брифам

by Сергей Иванов
Альтернативный подход к брифам

О том, как используют брифы сейчас и можно ли это делать лучше.

На тему работы с брифами написано много статей. Ещё больше — мемасов. Все эти «Какой бриф такой и креатив», «Без ТЗ, результат — ХЗ» и другие перлы современного шуткопрома. Из каждого блога звучит информация о выгоде брифов. Но главный посыл всех советов — «Отправь клиенту огромную анкету, пусть еб*тся с ней неделю».

Я сам часто выступаю, как клиент или ищу подрядчика на проекты. От каждого второго слышу одну и ту же фразу — «Вот тебе бриф. Заполни и пришли на почту». Раньше, я тоже отлично топил за брифы и на любой вопрос от клиента просто отправлял ссылку на бриф.

Как, обычно, выглядит бриф. В лучшем случае — нормальная форма на сайте или в Google Forms, а в реалиях — корявый документ Word, с которым нужно работать. По опыту, в форме минимум 15-20 вопросов, которые не всегда понятны и нужно ещё либо гуглить информацию, либо спрашивать специалиста, как правильно заполнить.

Что мы имеем в итоге? Недели в ожидании, пока клиент заполнит бриф и заполнит ли его вообще. Если заполнит, то в брифе мы получаем короткие ответы, которые нужно ещё уточнять дополнительным вопросами.

Почему? Людям сложно делать работу, о которой они мало знают. А в большинстве случаев, клиенты не разбираются в том, что хотят заказать. Отсюда, вытекает откладывание брифа в долгий ящик. Ещё, уверен, многих пугает объёмы информации, которую нужно предоставить — кажется, что на это уйдут дни и недели.


— И что, лучше не юзать брифы совсем?! 

— Нет-нет. Сейчас всё расскажу 🙂


На самом деле, адепты брифов, приводят хорошие аргументы в их пользу. Для специалиста — это какой-никакой имидж, экономия времени на сбор информации, минимальная защита от конфликтов. Для клиента — экономия времени и возможность использовать бриф ещё раз.

Но все эти доводы разбиваются о следствие такой работы с брифами — они не эффективны при заполнении и не всегда заполняются, в принципе.

Какое решение? Брифы нужно заполнять! Но тебе, а не клиенту 😃

Расскажу, как это происходит в моей команде. У меня есть список вопросов, которые нужны, чтобы дать оценку проекта — все они ± одинаковые для всех сайтов. Во время разговора, клиент сам даёт мне часть нужной информации и я её уточняю вопросами. Дополнительно, задаю вопросы, которые важны. Ко всему этому добавляю уточняющие вопросы и в итоге получаю общую картину проекта.

Вся информация, что я получил, собирается в файл и отправляется клиенту, как итог нашего разговора, на утверждение. Чтобы понять, что никто не пропустил ничего важного. Здесь же даётся предварительная оценка проекта.

Дальше, этот материал обсуждается с командой, дополняется техническими деталями, нашем видением реализации и финальными вопросами, если они есть. Утверждаем результат с клиентом и получаем полноценное ТЗ на разработку. Называем финальную цену и сроки проекта. На всё уходит максимум 2-3 дня.

Какие плюсы такого подхода:

  • Ты сразу строишь с клиентом диалог и можешь показать свою экспертность в вопросах
  • Уменьшается время на вопросы от клиента, если он чего-то не понял или не знает, как ответить
  • Экономия время для обеих сторон. Сбор информации, вместе с вопросами / ответами занимает до двух часов. Остальное — обработка инфы и формирование задач

Когда, всё-таки, можно использовать стандартную форму «Вот тебе бриф. Заполни и пришли на почту»:

  • Ты — субподрядчик в проекте. Бриф — список нужной информации, чтобы качественно сделать проект. Кто и как его будет заполнять — забота того, кто говорит с клиентом. Важно, только, добиться максимально информативных ответов
  • При работе с менеджерами, которые собирают сотни заявок агентств. Здесь не имеет смысла говорить с менеджером — в 9 из 10 случаев звучит отговорка «Мы всё сами заполним и отправим»

· · ·

Спасибо, что дочитал(-а) до конца! Надеюсь, заметка была полезной. Напиши своё мнение в комментариях или мне в личку на Facebook 🙂

June 12, 2018
by Сергей Иванов
Личный опыт