М.М. Сперанский и Н.М. Карамзин: две модели русского интеллектуализма.
Правительственный конституционализм Александра 1 в первые годы его царствования нашёл выражение не только в действиях императора, но и в политических проектах М.М. Сперанского.
Сперанский первым в России начал систематически обосновывать либерализм: он разрабатывал не только вопросы текущей политики, но и проблемы общеполитического характера. Его идеи наиболее полно отражены в записке, представленной Александру 1 в 1809 году - "Введение в Свод государственных законов"
«План государственного преобразования» Сперанского.
Сперанский рассматривал закономерности исторического процесса.С такой точки зрения российская история подчиняется закономерностям (борьба системы республик с системой феодальною), которая проходит три стадии: система феодальных уделов
По окончанию борьбы устанавливаются гражданские и политические свободы. В России такой переход произошел благодаря «походам татарским», которые смогли ослабить могущество удельных князей. В качестве основы теоретического построения Сперанский рассматривал своевременность политических преобразований. Искусственное сдерживание приводит к социальному потрясению, а попытки преждевременных реформ задерживают движение к гражданской свободе.
Необходимость ограничения самодержавия была «почувствована» еще при Алексее Михайловиче. Первый шаг к этому был сделан в 1730 году, при восшествии Анны Иоанновны на престол, когда Сенат пожелал политического существования.Затем новая попытка была предпринята Екатериной 2 созданием Уложенной комиссии. Как и было указано Сперанским, преждевременные реформы не дали желаемого результата, но создали почву для реформ. Эти либеральные размышления и составили практическую часть проекта Сперанского Свой проект он прямо обозначил конституцией. Русская конституция должна была быть добровольно дарованной верховной властью, а не вследствие революционных потрясений.Суть проекта заключалась в системе государственного управления в рамках абсолютной монархии, где самодержавию принадлежит исполнительная, судебная и законодательная власть. Сперанский предлагал разделить все государственные дела на 3 группы:
Так, исключительно закон составленный в законодательном сословии имел силу(Государственная Дума). Объединял работу «всех ветвей»-Государственный совет. Таким образом, верховной власти и государственному совету принадлежало решающее слово.Сперанский не предусматривал серьезное ограничение самодержавной власти.Только с течением времени могла произойти «эволюция» от абсолютной монархии к конституционной.Сперанский считал, что права и свободы не могут принадлежать всем слоям общества. Так, гражданские дела он делил на личные( все сословия) и имущественные(избранные). Но низшие сословия могли были быть наделены всеми права после приобретения недвижимого имущества. Учрежденный Александром 1 в 1810 году и предусмотренный проектом Сперанского Государственный совет являлся высшим законосовещательным органом во главе с императором, он не ограничивал самодержавную власть. «Общее учреждение министерств» 1811 году знаменовало переходный период от коллегий к министерствам. Учреждение министерств предусматривало регламентацию деятельности центральных органов власти, опять-таки, не посягаясь на власть монарха. Пусть указ «О правилах производства в чины по гражданской службе» 1809 года (по инициации Сперанского) имел либеральный характер, он также предусматривал буржуазный тип чинопроизводства (повышение должности в зависимости от образования).Этот закон касался исключительно чиновником, претендующих на те должности, что соответствовали пятому и восьмому классу «Табеля о рангах».
«Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении»
Если Петром 1 дворянство было «закрепощено», а при Екатерине 2 « окончательно раскрепощено», то неудивительно, что именно консервативная дворянская оппозиция препятствовала реформам на протяжении всего 19 века, и отвергала реформы Александра 1 и проекты Сперанского.Такой механизм государственной власти встретил недовольство со стороны Н.М. Карамзина. Его реакции на попытку внедрения такого механизма стала «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении». Карамзин считал, что просвещение должно соответствовать благоденствию: художеству, культуре, науке.К заимствованию достижений западной цивилизации нужно подходить осторожно. Именно такой характер носило сближение России с Европой в 17 веке, но это изменилось когда к власти пришел Петр 1 с «присвоением обычаев европейских».Карамзин считал, что такой подход полностью искореняет «дух народный», в результате чего люди теряют патриотизм. В дальнейшем после правления Петра 1, Россия утрачивала свои «древние нравы». Но еще более опасное вмешательство в государственную власть.Карамзин увидел в действиях Александра 1 и планах Сперанского. В принципе разделения властей, Карамзин разглядел возможность ограничения верховной власти, что не соответствует исторической традиции 18 века. Изначально на Руси существовала монархия в форме сильной княжеской власти. И даже во времена споров, восстановлению единства тоже способствовала великокняжеская власть (монархия). Под « единовластным неограниченным» Карамзин считал неделимость самодержавной власти. Монарх ни с кем не должен делить свою власть. Тем не менее, Карамзин наставил на необходимости неконституциональных ограничений монархии: монарх не должен быть деспотом (как Иван4 ), самодержавец должен быть сильным и мудрым (Екатерина 2), монарх не должен покушать на обычаи и традиции (как Петр 1), монарх не имеет права ограничивать собственную власть конституцией. В новом уложении Карамзин тоже видел заимствование, а именно перевод кодекса Наполеона Бонапарта.Необходимость законов автор понимал, но считал, что законотворческая деятельность должна быть минимизирована. Он считал, что законодательное наследство, что осталось от предыдущих правителей, вполне достаточно.Карамзин также выступал против указа « О правилах производства в чины по гражданской службе», так как законы никогда не заменят того, что традиционно ценилось всегда: разум и честь. Поэтому по его мнению лучше просто подобрать 50 губернаторов (мужей добросовестных), и тогда порядок будет возвращен. Стоит также отметить, что отмену крепостного права Карамзин считал тоже вредной(плохо для казны, земледелия и социальных отношений). Карамзин был решительно не согласен с тем, что создавалось в период царствования Александра 1.
В 19 веке вестернизация воспринималась русскими консерваторами как угроза, разрушавшей все коренные устои, уничтожая культурную идентификацию. Западная либеральная модель развития России, предложенная в 19 веке должна была привести к конституционному устройстве, но на деле превратилась в преобразование государственного аппарата в рамках абсолютной монархии.