Всех призываю идти и хвалить, если вам понравилось

Денис Галиакберов — человек, который становился победителем ШЧР, выиграл все что можно в студенческом зачете, а на ШЧР-2025 стал редактором одного из туров ОД. Мы поговорили с Денисом про «казанский феномен», интеллектуальную аналитику, сравнили школьное и студенческое интеллектуальное движение и отметили важность фидбэка после турниров.

Сегодня казанские школьные интеллектуальные игры – это команды СОлНЦа Ильдара Аглиуллина. Как в твое время обстояло дело со школьным интеллектуальным движением в городе? Как ты попал в интеллектуальные игры?

Обстояло по-разному, плюс что-то я наверняка не застал – когда ты просто школьник и играешь, то видишь не всю картинку. Но для меня это выглядело так.

Был брейн-клуб у нас в Лицее Лобачевского (от которого потом, кстати, и отделилась школа СОлНЦе). Я туда пришёл, условно, «по объявлению» – и то родители посоветовали, сказали, что хорошо будет для подготовки к «Самому умному».

Это был маленький ламповый кружок, который на общественных началах вёл выпускник Лицея. Мы примерно раз в неделю тренировались, где-то раз в 1-2 месяца играли школьную лигу против других казанских команд, с переменными успехами. Вот этот мирок был для меня и был всем интеллектуальным движением.

А потом лицей нанял тренера (Айрата Мухарлямова*), и оказалось, что есть ещё много чего – ШРеК, МКМ, очники – в том числе ШЧР. Я на ШЧР впервые приехал в девятом классе, сыграли мы средне – заняли восьмое место. Сейчас понятно, что для первого раза это хорошо, но амбиции-то были выше!

*Айрат Мухарлямов — бывший тренер школьных команд по «Что? Где? Когда?» из Казани. В 2019 и 2020 году в СМИ были опубликованы расследования, в которых против него были выдвинуты обвинения в систематических сексуальных домогательствах и насилии над несовершеннолетними ученицами. Оргкомитет ШЧР считает подобные действия абсолютно недопустимыми и расценивает их как грубое нарушение всех этических и правовых норм.

Как раз тогда большая часть лицейской команды выпустилась, и мы объединили силы с другой школой, где преподавал Айрат. Вот тогда мы начали побеждать – все очники, куда мы ездили вместе, были наши; на всех межшкольных чемпионатах первые места брали либо мы, либо они; ШЧР мы тоже выиграли таким объединённым составом.

Так что если сейчас казанское школьное движение – это СОлНЦе, то тогда это были Лицей Лобачевского и Гимназия №19.

Твоя школьная команда называлась «Кажется, кто-то олень». В интервью Наилю Фарукшину ты рассказывал, что это ваш внутренний мем. Можешь им поделиться?

Звучит более интригующе, чем есть на самом деле. Просто нам нравилась эта фраза, и каждый раз, когда кто-то где-то косячил, мы её вспоминали. Каких-то ещё скрытых смыслов особо нет.

Как сложилась игровая судьба твоих школьных сокомандников?

Большинство остались в Казани и продолжали что-то играть – синхрончики, вузовские игры – но постепенно перестали. По крайней мере, если верить турнирному сайту.

Слышал про такое явление, как «казанский интеллектуальный снобизм». Не знаю, существует ли оно на самом деле, но заключается оно в том, что казанская тусовка в основном варится внутри себя. Мало выезжает на очники, мало играет синхроны – больше ограничивается самописными лигами.

У меня тут очень мало информации – я не играл в Казани больше 10 лет – но чисто по статистике видно, что пятый по населению город России находится даже не в двадцатке по количеству игр за 2024 год.

Мне кажется, что рано или поздно так вариться надоедает, и люди уходят. И это вопрос не только моих школьных сокомандников, а всего регионального движения.

Ещё в одном интервью ты рассказал, что когда был школьником – был нормальным отличником и в том числе успешным олимпиадником: в 10 классе поехал на заключительный этап ВСОШ по истории, а в 11 выиграл заключительный этап ВСОШ по экономике. Как ты совмещал учёбу, олимпиады и интеллектуальные игры?

Да как-то совмещал. Когда ты школьник, как будто больше и времени, и энергии. Иногда оно пересекалось – например, я в десятом классе не поехал на ШЧР из-за олимпиады – но в общем и целом просто как-то всё успевалось. Сейчас сам удивляюсь.

Ты следишь сегодня за школьным интеллектуальным движением в России? Оно изменилось со времени твоего участия или ты не видишь принципиальных изменений?

Если честно, не прям слежу. Я рад, что есть люди, которые этим горят и всё это организовывают, но, когда на стримах перед ШЧР ребята обсуждали какие-то расклады и фаворитов – я не то чтобы мог поддержать разговор. Но судя по тому, что я слышал, изменилось не очень многое – всё ещё много крутых школьных команд из Перми, Ижевска, есть ребята из Казани. Радует, что всё ещё нет тотального доминирования столиц, как в студке или взрослых игрищах. Это хорошо и правильно.

Ты перешёл из школьных игр в студенческие, кажется, довольно просто. Не у всех это, откровенно говоря, получается. Как для тебя проходил этот переход морально и физически? Ты почувствовал сильную разницу в вопросиках?

Как ты и сказал – довольно просто. В Вышке очень крутой интеллектуальный клуб (прим. ред.: речь об АИКе НИУ ВШЭ), который обеспечивает плавный вход через всякие знакомства, тренировки, кубки молодых команд и тому подобные мероприятия. Плюс система отборов в сборную на ОЧВР (Открытый чемпионат вузов России), которая позволяет быстро познакомиться с сильными игроками и попасть к ним в команды.

Но у меня тут, видимо, всё-таки проявился тот самый казанский снобизм – потому что первый год мы пытались играть студку своей казанской командой. Это был довольно бесславный опыт – мы скатали Мосотбор, и Кубок Физтеха, скатали даже не очень плохо для перво- и второкурсников, но амбиций своих не оправдали. А вдобавок ещё и заработали дисквал со СтудЧР из-за того, что это посчитали игрой за две разные команды. Так что в следующем году я играл уже за москвичей.

А что касается разницы в вопросиках – ну да, была та или иная, но как раз-таки в студке было интереснее. Потому что играть МКМ, набирая 23 из 24, было уже не очень весело.

Вообще есть ли разница школьного интеллектуального мира и студенческого в чем-либо?

Основная разница – в концентрации сильных игроков. В школьном движении есть несколько центров с мощной тренерской школой, в студенческом – доминируют столицы. В этом есть свои плюсы – сильные игроки, объединяясь, вместе становятся сильнее и развиваются быстрее. Ну и происходит тот или иной нетворкинг – тоже всегда хорошо.

Плюс студка более плотно связана со взрослым движением – вы 80% времени играете не рафинированные простенькие вопросики, написанные специально для вашей возрастной группы, а то же самое, что и взрослые игроки.

Ну и у студентов всё-таки больше развито то самое «комьюнити». Возможно, дело в том, что с точки зрения внеигровой программы у студентов больше возможностей потусить вместе – как на афтепати очников (прекрасная традиция, зародившаяся в конце десятых), так и просто собраться где-то. Поэтому, как мне кажется, в студке больше связей между игроками разных команд, которые и образуют сообщество.

Вероятно сравнивать что-то с чем-то некорректно, но давай попробуем продолжить сравнивать школьные и студенческие турниры. Что с твоей точки зрения можно оргкомитету ШЧР позаимствовать в студке, чтобы сделать ШЧР еще лучше?

Хороший вопрос, но я не то чтобы детально знаю, чем они сейчас различаются в плане именно проведения. Раньше сказал бы, что медийное освещение – но в этом году как будто и оно было на высоте. Поэтому мне, как стороннему наблюдателю, тут точно нечего по сути сказать.

На своем ютуб-канале ты выпускаешь аналитические ролики про сообщество знатоков с разных точек зрения. Расскажи про этот проект, зачем ты его делаешь и о том, к каким выводам ты пришел за год?

Просто люблю анализировать данные и что-то узнавать.

Первый раз что-то подобное делал в самом начале 2022-го года – посмотреть, есть ли кто-то, кто играет в соло больше, чем я. А вернулся к идее уже через пару лет – когда стало интересно, а сколько знатоков попереезжало в другие страны. Через данные турнирного сайта это можно довольно удобно посмотреть. Ну и, когда у меня появились данные, там уже зачесались руки посмотреть то, это, пятое, десятое. Самое раннее видео на канале – как раз попытка посмотреть на всё, что можно.

Выводов разных много, лучше смотреть. Наверное, основное, что удивило – это то, насколько же компактное у нас сообщество. Буквально несколько тысяч человек, которые играют регулярно и много.

А вообще, подписывайтесь на телеграм-канал – там выходит много интересного.

Ты учился в Вышке, а Вышка проводит «Интеллектуальный воронёнок». Для тебя это особенный турнир? Ты когда-нибудь принимал участие в его организации?

То или иное участие принимал, начиная ещё с самого первого – кажется, в 2016-м году. В основном как редактор – на втором «Воронёнке» от меня были тур ЧГК, вся эрудитка, ещё одна своякообразная игра. Получается, что именно с «Воронёнка» я вырос как редактор свояка (туда я написал первые пакеты, которые не стыдно показывать людям). Там же зародилась моя безудержная страсть к табличкам для игр (туда я делал свои первые таблички, а недавно выкатил универсальный конструктор для свояка – https://t.me/chgknews/1180).

Так что да, особенный.

Ты говорил, что не хотел бы быть тренером школьных команд. Почему? Может быть твое мнение изменилось за это время?

Не, не изменилось.

В первую очередь, я не считаю, что могу прям много дать – больше, чем кто-то другой. Да, какие-то базовые вещи – что вот есть вопросы на школу, есть на перебор, иногда надо прикопаться к замене – я рассказать могу. Но дальше я никаких особенных секретов не расскажу, потому что их не знаю.

Для меня вообще тайна – как работает мозг, когда он берёт вопрос. Он это как-то сам делает, мне ничего не сообщая. Мнение, что у сильных игроков есть какие-то секреты, которые они могут передать, абсолютно неверно. Поэтому тренер – это в первую очередь не сильный игрок, а хороший педагог, который умеет долго и терпеливо объяснять и понимает детскую психологию. А это не я.

Насколько тренер нужен взрослой команде? И чем он может быть полезен?

Я бы сказал, что может быть полезен тот или иной приглашённый тренер, но вряд ли постоянный. Может быть, полезнее даже несколько разных тренеров – каждый из которых даст свой взгляд.

В первую очередь, взгляд со стороны может помочь поправить ошибки, которые возникают при формировании новых команд – беспорядочное обсуждение, отбрасывание версий, продалбывание формы и всё такое. Всем кажется, что они уже всё знают и умеют – но это до первого взгляда со стороны. Я как-то играл на тренировке рядом с одной студенческой командой – и регулярно я, слушая их обсуждение, понимал правильный ответ, а они его не формулировали или затаптывали. Вот для формирования какой-то такой дисциплины тренер может быть полезен.

Ты очень круто играешь в свояк. С твоей точки зрения современный своячный вопрос – он какой?

После этих слов в поезде начался сущий кошмар.

У всех свой взгляд на то, каким должен быть хороший своячный вопрос. Я в последнее время много играю онлайн и оффлайн-свояки, и ещё не было ни одного вопроса, который бы кто-нибудь не поругал. Гораздо меньше таких, которые кто-нибудь бы похвалил.

Но моё мнение такое – современный своячный вопрос должен быть интересным и берущимся даже для тех игроков, которые играют не очень много свояка.

То есть:

• В нём должен быть немалый элемент раскрутки – чистая знашка (помнишь или не помнишь) мало кому интересна
• Факт не должен быть избитым. Например, в своё время очень забинговалась история про Дэвида Шарпа и «зелёные ботинки», поэтому опытные игроки жали уже по словам «В 2006-м году Дэвид Шарп…» – это довольно грустная ситуация для тех, кто не играет по 130 турниров в год
• Хорошо вообще, когда знание, которое требуется в вопросе, можно получить не из интеллектуальных игр, а из реальной жизни / книг

Вот пример моей темы, которая мне нравится:

Очевидно, что единого мнения по вопросикам нет и не будет никогда. Поэтому расскажи, для тебя как автора что лучше – критические отзывы или положительная реакция? Стоит ли писать отзывы, и как вообще стоит их писать, чтобы они были полезны авторам?

Вот наверняка ты ждёшь, что я отвечу, что критические отзывы важнее. Но я, пожалуй, впрягусь за положительные реакции и расскажу, а почему они – по крайней мере, для сложившихся авторов – важнее.

Как я уже сказал, единого мнения по вопросикам нет и не будет никогда. В свояке это особенно хорошо видно – один игрок может похвалить отличные вопросы редактора Иванова и поругать бездарные вопросы Петрова, а другой скажет в тех же словах, только фамилии местами поменяет. И поэтому большую часть критики я уже давно пропускаю мимо ушей – она будет относиться не к тому, что я что-то плохо написал, а к тому, что я написал не во вкусе критикующего. Разные у нас оказались взгляды на то, что может считаться хорошим вопросом свояка, а что нет. Мои не поменяются, его тоже – смысла пытаться угодить всем нет.

Но это довольно долгий урок, и условный начинающий редактор может его не усвоить, а вместо этого забить и перестать делать что-то вообще. Поэтому я очень сильно всех призываю идти и хвалить, если вам понравилось. Какашек и без вас накидают, а положительные отзывы в большей степени вдохновляют редакторов что-то делать и развиваться.

Но да, конечно, если что-то конкретно не нравится – об этом тоже стоит сообщить. Как – почитайте, есть сотни статей про то, как давать корректный и полезный фидбек. Вкратце:

• не переходите на личности (способности к редактуре не очень коррелируют с общей характеристикой человека)
• не говорите просто, что «всё плохо» – это бесполезно (ни один редактор не хочет написать плохо – просто его взгляд на «хорошо» не совпал с вашим)
• аргументируйте – например, «эта тема не очень удалась, потому что никто не знает правителей Лаоса, и все просто её просидели».

Вообще, лучше давать фидбек на конкретные темы / вопросы, нежели общо - с общим впечатлением я ничего не сделаю, с конкретными проблемами могу. Например, мне как-то дали фидбек, что вопросы получились слишком длинные – я стал обращать на это внимание, и теперь короткие вопросы стали одним из моих пунктиков.

Ну и да, помните, что движение на самом деле очень небольшое – одни и те же люди выполняют роли редакторов и игроков. Пишите такой фидбек, который было бы не обидно получить вам.

Как ты отбираешь факты для школьного свояка или эрудит-квартета? Ты уже чувствуешь культурный разрыв между тобой и нынешними детьми?

Последнее время – никак, я лет пять уже не писал школьного свояка. Но вообще, если бы такая задача стояла, я бы не старался написать как-то «специально молодёжно» – обычно это выглядит натужно, как «йоу-йоу, сноубординг, дискета». Просто обычные общечеловеческие интересные истории, с поправкой на сложность.

Вопросы по мемам — это нормально? Можно ли ожидать в школьном свояке итальянский Brainrot?

Нужно. Как раз всем в реальном мире итальянский брейнрот уже поднадоел – это значит, что скоро он начнёт появляться в вопросах. А вопросы по мемам и шуткам я очень люблю. Вообще считаю, что пресловутый «щелчок», про который так любят рассуждать в отношении вопросов – это обратная сторона чувства юмора. Типа, «да, если это так, то это смешной вопрос». Поэтому в основной дисциплине довольно много вопросов по шуткам и карикатурам, и я максимально за то, чтобы в свояке было так же.

Одно из условий хорошего вопроса – это адекватное тестирование. Ты много тестируешь вопросы. Расскажи, на что ты обращаешь внимание во время этого, кроме поиска технических багов, конечно.

Во-первых – берётся вопрос или нет. Я стараюсь, чтобы каждый вопрос был хотя бы кем-то взят, ну или хотя бы чтобы тестеры сказали не «а как это брать?», а «а, вот как это брать».

Во-вторых, какое остаётся послевкусие. Я хочу, чтобы после каждого вопроса было ощущение «а, да, прикольно». Если вопрос вызывает скорее недоумение или скуку - это повод его заменить, даже если формально он рабочий.

Ну и, понятно, всякие моменты типа дуальных версий. Но это, кажется, уже ближе к техническим багам.

Есть мнение, что вопросы синхронов – это массовый продукт, который при общих равных вводных проигрывает вопросам очников. Так ли это? Для тебя есть разница куда ты пишешь – на массовый синхрон или на очный фестиваль с понятной ЦА?

Я пишу не так много и стараюсь выбирать турниры, которые мне интересны – предложений больше, чем я могу взять. Ну и везде, где берусь, я стараюсь написать качественно и, по возможности, с какой-то изюминкой. Понятно, что в случае тура на ШЧР или ОВСЧ у меня чуть меньший простор для эксперимента, чем в случае тура на подпивасный «чёрный» турнир в лагере «Скуфаль». Но качество всегда должно быть на уровне – иначе лучше просто не браться.

Тем не менее, я понимаю, что это справедливо не для всех турниров и редакторов. Кто-то пишет по 2-3 тура в месяц – и им, конечно, приходится выбирать, куда поставить вопросы поинтереснее, а куда поскучнее. Так что да, странно ожидать, что серийный синхрон с двухзначным порядковым номером будет настолько же ярким, как крупный очник.

Есть, правда, опасение, что грань подсотрётся – уже видел на некоторых вроде бы престижных очниках вопросы, которые гармоничнее смотрелись бы в синхроне «Пони без конечностей-34». Но, надеюсь, мне так только кажется.