Дети — очень классная аудитория

Маша Подрядчикова — это такой “редактор маминой подруги”, который не нуждается в представлении. Вот и мы сразу перейдём к Машиным ответам на наши вопросики.

Как ты начала писать вопросики для интеллектуальных игр? Это была необходимость или твое желание?

Начинала я не с “Что? Где? Когда?”, а с онлайн “Самого умного” — в 2011 году Боря Белозёров делал нечто под названием “The Brainiest Online”, и участники должны были писать взнос темами. Общаться с Борей, кстати, я начала во многом благодаря этому проекту, а потом и в его школьную ЧГК-команду попала. Именно ЧГК-вопросы я начала писать, наверное, году в 2013 или 2014, но очень долго раскачивалась, привыкала к формату и сначала получалось коряво и неуклюже. Первые опыты были для чемпионата Волгограда по ЧГК — там тоже вопросы писали сами команды. Наверное, больше всего повлиял пример Сергея Ефимова, который тогда писал очень много и был одним из самых топовых редакторов во всем сообществе — когда время от времени тестируешь вопросы знакомого, тянет, конечно, попробовать писать самой.

Есть ли какая-то история про самый необычный или неожиданный вопрос, который ты придумала? Что послужило источником вдохновения для него? Где ты вообще черпаешь вдохновение?

Как правило, мои вопросы — это просто интересные факты, сравнения или шутки, поэтому часто повод достаточно просто не портить. Например, на экскурсии в Перми нам с Гришей рассказали, что медведя считали проводником между человеческим и подземным мирами, и поэтому интересно, что фигура медведя в Перми в том числе есть на крышках канализационных люков: кажется, в этом случае достаточно просто пересказать факт и добавить кроссвордный пуант про крышки люков, чтобы щелкнуло наверняка :)

Иногда для щелчка или просто дополнительной нарядности вопроса пробую играть с форматами: например, на фестиваль “Полифест” просили добавить технических реалий и один из вопросов я оформила в формате задачи из таск-менеджера. Из вопросов, где в первую очередь шла идея, а уже потом подбирался какой-то факт, выделю, наверное, ещё вопрос про тифлокомментирование — не так часто удаётся поиграть именно с подачей вопроса.

Есть ли у тебя вопросные «правила», которым ты следуешь? Для тебя важен повод для вопроса или ты не сильно по этому поводу заморачиваешься?

Правила, конечно, есть, но мне кажется, что они примерно такие же, как и у большинства коллег: стараюсь, чтобы в вопросе все слова были важны или не мешали, отсекаю по возможности дуали, стараюсь прописывать зачёты. Не все моменты удаётся отловить на тестах, но к замечаниям всегда прислушиваюсь. Повод кажется мне основным двигателем для вопроса, и я стараюсь, чтобы вопрос получился щелкающим, любопытным или забавным. Не считаю, что нужно фильтровать поводы и спрашивать только высоколобые реалии — по шутке тоже может получиться неплохой вопрос — но стараюсь как-то соблюдать баланс в рамках одного тура и разводить, например, вопросы по одной книге по разным турнирам. Если вопрос основан на совсем уж шуточной реалии или ЛОАВе, всегда можно поставить нулевым :)

Как ты работаешь с источниками информации? Насколько важна абсолютная достоверность фактов в вопросах, и как ты её проверяешь? Может ли быть вопрос по придуманной в голове автора реалии?

Вопрос может быть абсолютно по всему, если это очевидно проговаривается в вопросе. Я обычно не стыжусь ЛОАВов, легко могу напрямую сказать “по мнению автора вопроса”. Ещё считаю, что если придумал факт и пишешь что-то в духе “в фанфике автора вопроса” — иди до конца и оставляй ссылку в источнике (было с метой в финале Лиги вузов, например). Один раз даже написала небольшую историю, чтобы у Феди Журавлёва был источник к вопросу.

По проверке фактов и реалий придерживаюсь довольно стандартной точки зрения: если история хоть немного сомнительная, лучше сразу метить словом “сомнительная” или “малоправдоподобная”. Стараюсь не ставить вопросы, для которых не нахожу подтвержденных источников хотя бы уровня приличных научпоп-изданий, если могут быть какие-то нюансы в трактовках или формулировках, помечаю “кто-то там пишет…” — в общем, классика.

Как ты оцениваешь уровень знаний современной аудитории интеллектуальных игр? Меняется ли он со временем, и если да, то в какую сторону?

Я бы не сказала, что есть какие-то заметные изменения — всегда были игроки-звёзды, которые ещё в школе начинали обыгрывать студентов в свояк, всегда были люди, которые приходят играть просто по фану. Периодически слышу вещи в духе “современные дети ничего не знают”, но не могу сказать, что за десять лет, что я пишу детские вопросы, они стали заметно проще. Тут, наверное, виднее тренерам и организаторам.

Как ты относишься к критике вопросиков и как ты её учитываешь в дальнейшей работе?

Где-то 95% критики, которую я учитываю, я получаю ещё на тестах — это помогает отсечь дуальные версии, добавить слова-подсказки, переформулировать неясные моменты или вообще выбросить вопрос. После турниров прислушиваюсь к общему настроению отзывов, но на этом этапе критика уже не так полезна — она касается вопросов, которые уже не исправить, а переучиваться писать мне уже поздно. Впрочем, когда я только начинала писать, именно критика после турниров помогала понять, как лучше в будущем подстраиваться под аудиторию, работать с отсечками или проверять факты.

Расскажи, как ты работаешь с текстом вопроса? Как расставляешь слова, подсказки и так далее?

Как я уже говорила, большинство вопросов — это просто упакованные факты: когда натыкаешься, например, на автоматический инструмент определения “чеховских ружей” в тексте, остаётся только не испортить повод.

Если добавляю второй факт или кроссвордную отсечку, стараюсь, чтобы она “рифмовалась” с основным поводом, как, например, в этом вопросе для Детского чемпионата России:

Иногда при создании традиционного японского лака уруси использовали ЕГО, чтобы отрегулировать вязкость. Можно сказать, что ЕГО можно сделать из «уруси». Назовите ЕГО коротким словом.

Ответ: рис

Комментарий: рис, один из главных ингредиентов японской кухни, может использоваться и для несъедобных задач. В слове «уруси» есть буквы «рис».

Здесь без дополнительной отсечки можно придумать и другие версии, а с ней подтвердить версию будет гораздо проще. По ощущениям, редакторы делятся на тех, кто старается упростить работу капитану, и тех, кто считает, что тонкий капитанский выбор — это важная часть игрового процесса, я скорее принадлежу к первым, хотя это, конечно, и вкусовщина.

Ты реально много пишешь, как ты распределяешь свои дедлайны по пакетам? Насколько сложно одновременно писать в разные аудитории?

У меня есть табличка! Её шапка выглядит примерно таким образом — слежу, сколько нужно всего вопросов (и сколько с меня), кто заказал и с кем я пишу. Как правило, помогает не теряться: иногда наоборот, я ставлю дедлайн за десять дней до настоящего и потом пугаюсь.

Не могу сказать, что особенно сложно: тем более, что часто для взрослых или студентов я пишу с соредакторами, как-то автоматически удаётся переключаться.

База знает про твои 117 пакетов и 1525 вопросов как ты их пишешь в таком количестве?

Не про все мои вопросы знает база! Но да, звучит довольно солидно. Много читаю, автоматически сканирую любые тексты на поводы, набила руку — никаких особенных секретов нет.

У тебя есть какая-нибудь офигительная история, когда тебе пришлось максимально срочно писать пакет?

Как ни странно, вспомнить не получается — для того, чтобы написать тур, в целом бывает достаточно и трёх дней, а более сжатые сроки, к счастью, не попадались. Срочно написать версию для предварительной сдачи и первых тестов, конечно, приходилось, но после этого обычно есть ещё достаточное количество времени на оформление и причесывание пакета.

Ты часто работаешь с “Запахульей” на брейне и все такое — существует ли командная работа в вопросописательстве? Или вопрос это больше про индивидуальный продукт?

Иногда, конечно, бывает такое, что именно соредактор или тестер предложит удачный вопросный ход или пуант, но кажется, что основная командная работа происходит на этапе тестирования и расстановки, а свои вопросы каждый оформляет более-менее сам.

При этом я очень люблю писать в соредакторстве как раз из-за того, что тесты сразу становятся веселее и именно соредактор может в лицо сказать всю правду о неудачных формулировках так, что это будет и уместно, и не обидно. Например, почти десять лет назад я написала в черновике вопроса слова “комбинация эмодзи на тему душа”, и Андрея Скиренко это так повеселило, что я теперь вспоминаю этот случай каждый раз, когда ловлю на тесте у себя какую-то особенно кривую фразу.

Почему писать вопросы детям это хорошо?

Дети — очень классная аудитория. Понятно, что где-то и негативные эмоции бывают ярче, но в целом фидбек от школьников почти всегда более живой и весёлый. Мне нравится возможность удивлять игроков какими-то довольно простыми вещами — поиграть в слова, добавить какой-нибудь технический ход, показать, что автор вопросов тоже смотрит аниме — и с менее искушенной аудиторией это гораздо проще. Хотя и студентов и взрослых, пожалуй, тоже повеселить удаётся: например, американские буки доплыли до шорт-листа “Вопроса года” — значит, кто-то их туда аж номинировал!

Ты задумывалась, почему твои вопросы так популярны среди школьников?

Думаю, что комбинация того, что я пишу часто, пишу довольно стабильно и иногда у меня бывают какие-то весёлые истории. Первый фактор, пожалуй, наиболее весомый — понятно, что к частым редакторам привыкают и узнавание играет большую роль.

У тебя есть ТГ канал про Национальный корпус русского языка. Расскажи пожалуйста про это твое увлечение, (или оно уже не увлечение) и как часто ты лезешь туда в поисках фактуры?

В начале 2020-х я пару лет проработала в проекте по большому обновлению НКРЯ, побыла младшим научным сотрудником (можно даже в соавторах очень крутой статьи увидеть — для неё гораздо большую часть работы сделали коллеги, но всё равно горжусь). В процессе, тестируя разные функции корпуса, периодически находила какие-то любопытные вещи — то Шрека в текстах Чехова, то неприличные частушки в диалектном, то странные рифмы в поэтическом. В какой-то момент поняла, что бэкграунд интеллектуальных игр, интерес к популяризации лингвистики и опыт работы в корпусе могут вылиться в хороший канал, вот и веду его уже года три как.

За фактурой практически не захожу — как правило, корпус лучше подходит под другие форматы, например, развлекательные тесты, которые я периодически пишу для Системного Блокъа. Периодически могу заглянуть проверить “можно ли так сказать”, если мозг коротит во время оформления вопроса.

В 2018 ты говорила «Смогу ли избавиться от привычки скриншотить каждый повод и потом оформлять его? Сложно сказать». Есть подвижки?

Подвижки значительные! В скриншоты пока ещё оформляется примерно всё, но дальше время от времени уже доходит в виде “друзья, я задам вам этот вопрос на тесте, потому что мне кажется, что он удивительно глупый и факт смешной, но в пакет я это пропустить не могу, потому что спортивная составляющая в нём минимальна”. А вот переключить своё восприятие из режима “сканирование поводов” в режим “просто читать или просто смотреть” — уже, кажется, невозможно, с Гришей у нас периодически просмотр сериала превращается в “поставить на паузу, записать голосовое, продолжить смотреть дальше”: вопрос с ДЧРа про лабиринт, например, изначально звучал примерно как “надо спросить, что тут в лабиринте, чтобы люди не путались, статуи смотрят в нужном направлении”.

Есть факт про то, как ты рисовала животных и ДЧР. Расскажи как тебе пришла в голову эта идея?

Для того, чтобы что-то нарисовать, мне обычно не нужна идея — если руки свободны и есть бумага, что-то рисуется автоматически. Мне вообще кажется, что непрофессиональное искусство ужасно недооценено: часто рисование, писательство, музицирование воспринимается как что-то, что делают профессионалы, и люди, вырастая, стесняются делать что-то, если не занимаются этим ради денег. Но повседневное любительское искусство — это прекрасный инструмент, чтобы лучше узнавать себя и других людей, будь то объявление про лежбище котят на ДЧРе, керамические ежи-значки для призов на фестиваль “Ё” или нарисованная афиша “Кнопочек”.

Ты же рисовала котиков на “Вороненке”? А почему не воронят?

Если подходят и просят расписаться, время весьма ограниченное, и я очень сомневалась, сумею ли быстро нарисовать правдоподобного воронёнка, а на котиках рука набита! Впрочем, специально для этого интервью прикинула и в целом можно и воронят, чего уж (котиков, например, я на “ПерСибе” нарисовала изрядно). Так что буду готовиться к новым маскотам каждый раз, как будто бы можно нарисовать кого угодно.

Давай поиграем в животных и редакторов. Кто из редакторов с каким животным у тебя ассоциируется? Кто капибара, а кто котик?

Мой муж Гриша Зырянов — гигантский котёнок (справа).

С Андреем Скиренко и Ваней Ефремовым, у нас, сколько помню наше редакторское трио, регулярно появляются разгоны про крокодилов в вопросах, поэтому Андрей у меня очень сильно ассоциируется с крокодилом. Про Артёма Рожкова, кажется, все знают, что он любит всяких свиней и кабанов, так что тут ассоциация волей-неволей совпадает с его идентичностью.

Если блицем без необходимости объяснять, то: