Заметки к делу доцента Соколова.

Это страшное дело, без сомнения, потрясло многих. Довольно долгое время оно было в топе новостей и публикациях блогеров.

Не буду писать ничего о моральной стороне это дела. Здесь, по-моему, все ясно. Не смотря на все потуги тусовки и адвоката обвиняемого. Хотелось бы только одного, чтобы слова "Да свершится правосудие" не оказались пустым звуком.

Я о другом.

О частном.

Вопросы, появившиеся у меня при первом появлении информации об этом страшном деле.

В разных СМИ, блогах и видео журналисты писали и говорили об обрезе ТОЗ-17 стилизованном под пистолет XIX века. Магазинной винтовки... Под кремневый пистолет... Ёшкин кот!

Началось все это, видимо, со статьи «Обрез, стилизованный под пистолет XIX века, и патроны «Снайпер». Чем убивал доцент Соколов» на Фонтанка.ру: (https://www.fontanka.ru/2019/11/11/060/)

Ну а дальше «эстафету» подхватили остальные. Вот, к примеру:

«Обрез стилизован под кавалерийский пистолет XIX века.» — https://www.ntv.ru/novosti/2253940/

«Доцент пытался придать оружию стиль кавалерийского пистолета 19-го века.» — https://primechaniya.ru/sankt-peterburg/novosti/docent-sokolov-strelyal-v-studentku-netoroplivo-i-s-perezaryadkoy

«К слову, обрез винтовки был непростой. ТОЗ-17 не только укоротили, но еще и стилизовали его под кавалерийский пистолет XIX века.» — https://www.spb.kp.ru/daily/27054/4120686/

https://sanktpeterburg.bezformata.com/listnews/obrez-stilizovannij-pod-pistolet/79171304/ — и тут такое же...

Грустно, честно говоря. Вполне очевидна цепочка появления этой несуразицы. Убийца — историк, ярый поклонник Наполеона... Значит и обрез не мог быть ничем иным как «стилизацией под кавалерийский пистолет». Причем, именно кавалерийский (поскольку персонаж участвовал в реконструкциях как кавалерист, поэтому?) и именно французский (ну да, да, фанат Наполеона...)... И именно начала XIX века (опять же поэтому). И никак иначе. А если бы он (Соколов) был писателем-фантастом?

Ну ладно... с «Фонтанки»-то что возьмешь?....

Так вот, по моему мнению, никакой стилизации нет. Да, он напоминает по форме (отдаленно, очень отдаленно) старинное оружие, но не более. Это — банальный обрез, внешний вид которого будет похожим на любой другой, сделанный из любого длинноствольного оружия имеющего полупистолетную шейку ложи. Т.е. он похож на старинный пистолет только в силу «технологии» изготовления.

Обрез Тоз-17, обнаруженный в квартире подозреваемого. На снимке нет магазина.
На этой фотографии видна несуразность "изделия". Магазин, кстати, присутствует.

Даже на этих, весьма плохих, фотографиях видно, что после обрезки ствола, ложа и приклада края распила не обрабатывались,- не закруглялись, даже фаски не сняты. К тому же линии распила — неровные и не снята прицельная планка, огромной блямбой-нашлепкой оставшаяся на конце обрезанного ствола. Этакая мушка-мушища... Также виден еще один распил на ложе. Видимо, в дальнейшем планировалось продолжить работу над оружием. Возможно, правда, что это ошибка «мастера». Т.о. это не стилизация, а недоделка. Недоделка даже до «нормального» обреза. К сожалению, фотографий оружия с разных сторон в сети нет. Что не позволяет оценить «залапанность» дерева на распилах и соответственно, оценить слова персонажа о покупке обреза на черном рынке в каком-то-там-лохматом-году.

Хранение такого оружия без лицензии подпадает под соответствующую статьи из УК. Как, равно, и его изготовление-переделка, кстати.

ТОЗ-17. "Исходник", так сказать.

Для сравнения. Обрез охотничьего ружья.

Тоже стилизация? Кстати, в этом случае следы обработки видны. Рукоять заглажена. Будь это одноствольное охотничье ружье, да ещё курковое, то сходство с оригиналом было бы большим.

А это, собственно, оригинал, под который якобы был стилизован обрез. Обрез Соколова очень на него похож, правда? В армии Наполеона на момент вторжения в Российскую империю были и более современные на то время образцы, но мало отличающиеся от общепринятого в то время конструктивного дизайна. Время унитарных патронов наступит несколько позже.

Кавалерийский пистолет образца 1763/66 года.

Кстати, это — тоже пистолет 19-го века... Несколько ближе к концу оного. Принят на вооружение в 70-х годах.

Смит и Вессон. "Русский". Была и кавалерийская модель этого пистолета.

Посмотрим на другие изделия.

ТОЗ-38. Красивая "игрушка".
CZ

Очевидно, что обрезы изготовленные из двух последних винтовок были бы, скажем так, весьма-весьма далеки от «стилизации» под пистолет времен Наполеона.

А из этой,- ... получился бы парабеллум-переросток.

Браунинг Buck Mark Sporter Rifle 22 LR

Я понимаю, что все знать невозможно. Но журналист обязан писать максимально точно. Как и историк, впрочем, тоже. Это — мое убеждение. В наше время точность формулировок приобретает все большее значение. И возможностей для этого гораздо больше, чем лет 20 назад. Не говоря о более старых временах. В противном случае имеем то, что имеем...

P.S. Кстати, по моему скромному мнению прицельная стрельба из такого оружия возможна лишь на очень короткой дистанции. Из-за изменившейся баллистики (ствол обрезан больше чем наполовину) и крайне неудобного прицельного приспособления в виде нашлепки-целика на конце полученного ствола прицельно стрелять весьма затруднительно. Кроме этого, есть нестыковка с версией защиты о неожиданном нападении убитой девушки на персонажа. В этом случае Соколов должен был держать заряженное оружие в руках. Или, в крайнем случае, под рукой. И иметь навык быстрого приведения оружия в готовность.