February 3, 2020

Неизвестное об известном. Десять вопросов читателю произведений Н.В. Гоголя

По мотивам книги Ю.Манна

…Тем, кто думает, что у Гоголя все просто и понятно, я хочу задать несколько вопросов. Вы, конечно, читали «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Помните: «…два почтенных мужа, честь и украшение Миргорода, поссорились между собою. И за что? За вздор, за гусака». Так вот, возникает вопрос, кто рассказывает эту повесть.

Как кто? – ответите вы. – Ясно, что Гоголь. Он ведь сочинил повесть, он и рассказывает.

- Но если Гоголь сочинил повесть, то он мог «сочинить» и рассказчика. Ну, скажем, приписать ее какому-то другому лицу.

На это вы можете возразить снова:

- Гоголь сам говорит о себе в первом лице: «Я проезжал через Миргород…», «Я вздохнул еще глубже…» Никакого другого рассказчика он не упоминает. Прочтем, однако, первую фразу «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»:

Славная бекеша у Ивана Ивановича! отличнейшая! А какие смушки! Фу ты, пропасть, какие смушки! сизые с морозом! Я ставлю бог знает что, если у кого-либо найдутся такие!

Неужели это Гоголь восхищается бекешей Ивана Ивановича, завидует, что у него нет такой? Неужели это его образ мыслей и чувств? Значит, Гоголь совершенно устраняется от повествования? Не будем спешить с ответом. Вначале подумаем.

Итак, наш первый вопрос такой: Кто рассказывает историю ссоры Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем?

«Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» (фильм,1959)

А теперь обратимся к комедии «Ревизор». Вы помните: в уездный городок приезжает мелкий петербургский чиновник Хлестакоы, которого принимают за ревизора. Городничий Сквозник-Дмухановский, намеревавшийся обмануть приезжего, сам вместе с другими чиновниками оказался обманутым.

Почему же сплоховал Антон Антонович? Может быть, ему не хватало хитрости и опыта? Нет, городничий поднаторел в таких делах: он, по его собственным словам, «трех губернаторов обманул». А вот Хлестакова одолеть не удалось. Получилось, что Хлестаков его обманул: пожил в свое удовольствие да и убрался благополучно восвояси, прихватив солидный куш взяток.

Итак, второй наш вопрос: Почему Хлестаков обманул Городничего?

Есть в той же гоголевской комедии персонаж, который… не произносит ни одного слова. Это лекарь Христиан Иванович Гибнер.

Вообще-то персонажи без речей в пьесах встречаются. Это, как правило, второстепенные, третьестепенные лица, так называемые статисты. Но Гибнер не таков. Он упоминается среди основных действующих лиц. И даже фамилия его значится среди участников диалога в I действии, но после нее вместо ожидаемой реплики следует: «Издает звук, отчасти похожий на букву «и» и несколько на «ё».

Зачем же понадобился Гоголю молчащий персонаж? Какова его роль в пьесе?

И вот наш третий вопрос: Почему лекарь Гибнер не произносит ни одного слова?

 

Отклоняется от сценических «правил» не только тот или иной персонаж «Ревизора», но и вся пьеса в целом.

В каждой пьесе, как известно, должна быть завязка, кульминация, развязка. И еще должна быть экспозиция. Это те начальные сцены, когда мы знакомимся с персонажами, с обстановкой, когда действие еще не завязалось. Но вот звучит первая фраза в «Ревизоре» - реплика Городничего: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятнейшее известие. К нам едет ревизор».

Что-то не похоже на медленно развивающееся действие! События сразу же, без подготовки принимают крутой оборот… Значит, пьеса обошлась совсем без экспозиции?

Итак, четвертый вопрос: Есть ли в «Ревизоре» экспозиция?

Собственноручный рисунок Гоголя к последней сцене Ревизора. 1836 год

Немало загадок выдвигает перед нами и крупнейшее произведение Гоголя «Мертвые души».

Ну, скажем, такой персонаж, как Собакевич. Это помещик-кулак, себе на уме, практичный, выгоду свою знает. Но в разговоре с Чичиковым Собакевич принялся расхваливать своих умерших крестьян, как живых. Неужели Собакевич решил обмануть Чичикова? Но ведь Чичиков прекрасно знает, какой товар ему нужен, - нужны именно «мертвые души». Да и Собакевич понимает, каков покупатель. А вот никак не может остановиться, вопреки всякому здравому смыслу, расхваливает продаваемых им мертвых крестьян.

Это и будет пятым нашим вопросом: Почему Собакевич расхваливает мертвых крестьян?

 

Не совсем понятно и заглавие поэмы: «Мертвые души». Можно подумать, что произведение посвящено мертвым крестьянам, тем самым, которых скупает Чичиков.

Но о мертвых крестьянах упоминается лишь в разговорах Чичикова с помещиками и чиновниками или в их размышлениях. Сами по себе эти крестьяне в действии, естественно, не участвуют. На первом же плане поэмы – Чичиков, губернские помещики и чиновники. А главные снбытия, образующие сюжет, - это похождения Чичикова. Почему же в таком случае Гоголь так озаглавил произведение?

Итак, наш шестой вопрос: Кто такие «мертвые души»?

 

Есть среди персонажей поэмы такие, которых Гоголь не называет по имени. Это – дама просто приятная и дама приятная во всех отношениях. Можно подумать, что Гоголь не называет их по имени, потому что они не являются главными героями. Но в поэме есть немало второстепенных и даже, как говорят, эпизодических персонажей, которые, однако, имеют имена и фамилии. Может быть, это просто случайность? Посмотрим. А пока сформулируем наш седьмой вопрос:

Почему автор не называет по имени даму просто приятную и даму приятную во всех отношениях?

Худ.А.Агин. Дама просто приятная и дама, приятная во всех отношениях

Если действие поэмы, как мы сказали, - это похождения Чичикова, то не совсем ясно, какое отношение к ней имеет «Повесть о капитане Копейкине». Капитан Копейкин не принимает никакого участия в похождениях Чичикова. А Чичиков, естественно, не имеет никакого отношения к событиям жизни капитана Копейкина. Между тем повесть о Копейкине, включенная в десятую главу, - не самостоятельное произведение. Это часть поэмы, очень важная и неотъемлемая.

Отсюда наш восьмой вопрос: Какое имеет отношение к действию поэмы история капитана Копейкина?

 

Да и в поведении Чичикова не все понятно. В восьмой главе, например, в сцене бала Чичиков встречает губернаторскую дочку – и окаменевает, будто оглушенный ударом. Чичиков видит ее всего второй раз в жизни. Никаких глубоких чувств к ней он не испытывает. Да и не похоже это на такого практичного, погрязшего в мелочных заботах человека. Что же произошло?

Это и будет нашим девятым вопросом: Почему Чичиков окаменел при встрече с губернаторской дочкой?

 

Наконец, подумаем и о том, что означает в «Мертвых душах» образ дороги. Кажется, и думать тут особенно нечего. Слова о «Руси-тройке» и о том, что «какой же русский не любит быстрой езды», многие знают наизусть. Обычно и запоминаются эти места как «лирические отступления», самостоятельные части текста. А между тем это не отступления, не изолированные высказывания. Снова перед нами органические, неотъемлемые части поэмы.

Поэтому назовем последний, десятый вопрос: Что означает гоголевский образ дороги?

 

Разумеется, таких вопросов можно задать еще немало. Но мы ограничимся только десятью.

А как же, вы спросите, отвечать на эти вопросы? Есть только один путь: читайте и перечитывайте Гоголя. И думайте, размышляйте над его произведениями.

(По мотивам книги Ю.Манна)