Выборы: итоги

Автор: Константин Ларионов

Введение

Мной были проанализированы результаты голосования по одномандатным округам в Городскую думу г. Калуги ЕДГ-2025 по 160 УИКам. Данные с 2 УИКов оказались не доступны на сайте избиркома, что, тем не менее, не повлияло на результат исследования.

Цель исследования: понять причину слабого выступления кандидатов от оппозиции, сформировать перечень факторов, способствующих улучшению их результатов по одномандатным округам.

Категории округов по УИКам

Данные голосования по УИКам позволяют выявить следующие категории:

2 округа (№23, №20) в думу города, где разрыв между кандидатом от партии власти и кандидатом от оппозиции — минимальный. За основу взял разрыв ~<15%;
3 округа (№24, №14, №7) где победу одержал оппозиционный кандидат;

1 округ (№22) как пример из ряда плохой кампании;
1 округ (№7) как пример идеальной кампании для самовыдвиженца, имеющего ограниченный ресурс. За этого кандидата сам отдал голос на этих выборах.

Часть 1: Считанные голоса

Разберем на конкретном примере.

Округ №23 Мартынова (ЕР) против второго места Тарасенкова (ЛДПР) был наверно самым тревожным, но дающим надежду. Кандидаты шли плотно Мартынова забрала себе победу в 5 УИКах, Тарасенков в 4 УИКах. Но не смотря на разницу в целый район, Тарасенков чуть было не сделал реванш. На УИКе №1144 он полностью уничтожил преимущество единороса: 74% против 9%. А итоговые цифры по округу показали минимальный разрыв. Тарасенков набрал 26%, Мартынова — 29%. Кандидату от ЛДПР не хватило 4% до победы. Считанные десятки голосов 965 против 1077.

На данном УИКе наблюдается интересная инфографика. Если мы посмотрим на результат по всем кандидатам: ЛДПР 74.66%; ЕР 9.05%; КПРФ 4.52%; НЛ 4.07%; РПП 3.62%; СР 2.26%. И сравним эти цифры с цифрами по сумме голосов по всем УИКам: ЛДПР 26.16%; ЕР 29.19%; КПРФ 7.78%; НЛ 9.70%; РПП 8.11%; СР 13.85%. То обнаружится логическое предположение, которое я раскрою в выводах.

Округ №23: результаты

Выводы:

УИК №1144 оказался главной точкой приложения силы кандидата от системной оппозиционной партии. Можно логически предположить, что 74% сочетают в себе: голоса собственного электората (ЛДПР), протестных голосов (КПРФ, НЛ, РПП, СР), а так же голосов лояльного оппоненту электората (ЕР).

Часть 2: Все относительно

Объясним себе результаты, упрощая.

На выборах в думу города всего 35 мандатов: 9 по спискам, где вы голосуете за партию и 26 одномандатных округов, где вы голосуете за фамилию. Мы поговорим именно про 26 одномандатных округов. 23 из них заняли представители Единой России. Тем не менее, только в 11 округах их кандидаты получили абсолютное большинство, то есть 50%+1 голос.

У всех остальных большинство относительное и весьма шаткое. Например, в округе №20 — Бирин (ЕР) против второго места Афанасьева (ЛДПР), кандидат от партии власти набрал всего 38% голосов. Однако этого хватило для победы над кандидатами от ЛДПР 23.40%%, СР 19.38%, РПП 12.58%. Но сколько это на самом деле при общей явке в 44% по региону?

Если взять всего избирателей за число 100, то на выборы пришли 44 человека, а за Бирина (ЕР) проголосовало и того меньше — всего 17 человек. При этом за других кандидатов суммарно проголосовало 27 человек.

Относительное и абсолютное большинство в округе №20

Выводы:

Система относительного большинства, в которой голоса оппозиционных кандидатов оказываются размазаны равномерным слоем, позволяет побеждать кандидату от партии власти, используя различные для этого механизмы. При этом не обязательно получать поддержку абсолютного большинства жителей округа.

Часть 3: Победы и примеры

В думу города Калуги по одномандатным округам победу одержали следующие оппозиционные кандидаты:

Колесников (Яблоко) — округ №24, ранее так же был избран в 2020 году;
Платов (Самовыдвиженец) — округ №14, ранее депутат с 2015 года;
Артемов (Самовыдвиженец) — округ №7.

Гордума Калуги: мандаты

В качестве дополнительной информации, для полноты картины, следует отметить, что по данным списков партия Единая Россия едва перевалила за половину набрав 50,20%. Суммарно оппозиционные партии по спискам набрали 49,80%, что при общем числе мандатов в 35, а занятых одномандатных мест 26 позволяет их кандидатам рассчитывать на 4 мандата.

Так же для создания полной картины, следует отметить, что самый худший результат Губернатор Владислав Шапша(ЕР) показал в округе №22. 6 из 7 УИКов показали результат едва превышающий 50%, что практически сулило инкумбенту 2-й тур. Данный избирательный округ — округ, по которому я собирал подписи за собственное выдвижение, и в котором нашим Калужским штабом велась работа более 4 лет.

Часть 4: Упустили шанс

В некоторых округах в думу города оппозиционные кандидаты не вели кампании — это видно по цифрам.

Что помешало оппозиционным кандидатам взять мандаты

Примеры:

в округе №10 Коняхина(ЕР) против Минченкова(НЛ) последняя заняла второе место по сумме голосов, однако от УИКа к УИКу ее позиция колебалась между 2 и 3 местом;
в округе №22 Дорошенко(ЕР) против Фадеевой(СР) ситуация аналогичная: 41,15% против 15,36%. При этом шанс победить был. После расследования моей команды о доходах бывшего депутата Коптеева(ЕР), тот не пошел по этом округу(моему округу). Его место занял Дорошенко(ЕР), который дебютировал в этом районе и имел лишь поддержку админ ресурса. Наличие админ ресурса доказывается моим разговором с преподавателем местной СОШ №12, которая высказывала поддержку Дорошенко(ЕР), обосновывая это тем, что "он привез в школу линолеум".
В 21-ом одномандатном округе из 23-х, в которых победили кандидаты от партии власти, разрыв между первым и вторым местом составляет более 15-20%.

Выводы:

Подавляющее большинство системных или не системных оппозиционных кандидатов либо не вели свои кампании, либо вели их из ряда вон плохо. Рассчитывая лишь на голоса собственного электората выиграть выборы невозможно.

Часть 5: Идеальный кандидат

Артемов Владимир Анатольевич — кандидат по округу №7, а теперь депутат по округу где я прописан и голосовал за него.

Пройдемся по характеристики его кампании:

работу в своем округе Артемов начал ещё до ЕДГ-2020. В то время он баллотировался от КПРФ, где мы и познакомились. В тот момент ему до победы не хватило 10 голосов. Выдвигался по соседнему округу;
кандидат имеет развитые социальные сети и собственный сайт: https://artemov-deputat.ru/;
Артемов умело пользуется своими преимуществами: вырос и проживает в округе избрания, неподалеку учился и работает, позиционирует себя как человека "не зависящего от установок партии", имеющего работу и опрятный вид;
если проанализировать его предвыборную программу, то ее можно поделить на условные 3 аспекта: бюрократический (менять законы, формировать бюджет для граждан), контролирующий (осуществлять контроль за делами городской администрации, за расходованием бюджета), социальный (вовлечение избирателей в процесс принятия решения через депутатские слушания);
общий бюджет кампании по моим подсчетам составил порядка нескольких сотен рублей. Для сравнения бюджет предвыборной кампании оппозиционного кандидата от нашего Штаба кандидатов в местный парламент г. Томска Исакова(Самовыдвиженец), который удалось собрать пожертвованиями, составил всего 31 500 рублей.

Составляющие идеального кандидата

Артемов победил с минимальным разрывом голосов: 40.64% против 39.38% у кандидата от Единой России. 3 УИКа (№0942, №0943, №0944) он шел вторым. Разрыв составлял в среднем 7%. Затем на УИКе №0945 наметился обратный тренд: самовыдвиженец опередил единороса на 5%. Остался всего 1 УИК №0946. И тем не менее, его хватило, чтобы переломить ход голосования. Здесь оппозиционер получает 57,48% против 21,75% и становится депутатом.

Особенности, которые можно выделить в ходе голосования по округу №7:

мало конкурентов: в бюллетени было всего 3 кандидата.
консолидация голосов на УИК №0946: мы не можем сказать сколько % весит собственный электорат Артемова, однако мы можем увидеть, что на указанном УИКе кандидат от партии власти набрал 21.75%, что меньше его средней цифры по округу — 39.38%, а так же голоса потерял третий участник от Справедливой России: 12.05% по УИК против 13.76% по округу.
повышение явки за кандидата от партии власти за счет проведения «викторин» по розыгрышу телевизоров. Проведение де факто «лотерей», в тех же зданиях, в те же дни, что и выборы 12, 13, 14 сентября 2025 года ТОСами под руководством Городской управы, при действующем Городском главе Дмитрии Денисове, являющегося членом партии Единая Россия, является нарушением 67-ФЗ, ст. 65, п. 3. Подобное доказывается наличием в моем личном пользовании видеозаписи с УИКа №0945 по адресу ул. Школьная, 3 А.

Выводы:

Минимальное количество кандидатов в бюллетени по округу №7 — преимущество для оппозиционного кандидата. Это позволило консолидировать(объединить) протестные голоса. Можно предположить, что голоса избирателей оппонента на УИК №0946 стали доминирующей частью в победе Артемова, однако перелом с разницей в несколько десятков голосов был достигнут за счет потери этих голосов третьим кандидатом. Факт самовыдвижения, проживание и работа кандидата в округе избрания, длительная кампания, наличие программы, развитость соц. сетей — является преимуществом оппозиционного кандидата. Бюджет кампании в городской парламент — это один из принципиальных факторов, обеспечивающих победу.

Прежде чем перейти к общим выводам, сообщу, что вы можете поддержать мою, Константина Ларионова, работу и работу нашего Штаба кандидатов переводом на Сбер:

2202205000051604

Выводы

Общие выводы

Одними из главных причин слабого выступления оппозиционных кандидатов по одномандатным округам в думу города Калуги на ЕДГ-2025 являются:

отсутствие у большинства оппозиционных кандидатов активных кампаний в онлайн и оффлайн формате, некоторые кандидаты буд-то не проводили кампании вообще;
отсутствие у большинства проигравших оппозиционных кандидатов административно-зависимого ресурса, либо собственной базы поддержки;
отсутствие финансирования: исходя из данных исследования можно сделать вывод, что минимальный бюджет для победы оппозиционного кандидата самовыдвиженца, является бюджет порядка 100 000, 200 000 рублей рублей, не считая расходы по работе в округе за период, предшествующий дате назначения выборов;
отсутствие согласованных действий между оппозиционными партиями, как между друг другом, так и между ними и кандидатами самовыдвиженцами;
использование оппонентами от партии власти нечестных технологий, для повышения собственного результата на выборах: происходит занижение явки, затем нагрев ее за счет собственного лояльного электората (в том числе с помощью «викторин»);
проблема заложенная в законодательстве: в частности, кандидат может победить даже при относительном большинстве.

Можно выявить следующий перечень факторов, которые помогут повысить шанс избрания оппозиционного кандидата:

позиционирование себя как независящего от партийных установок политика;
проживание и работа в округе избрания (часто рост узнаваемости начинается с соседей, местных активистов, коллег по работе);
наличие антиэлитистской, социальной программы;
развитость как онлайн, так и оффлайн работы с избирателями;
время работы с избирателями, временные затраты на помощь им в их нуждах прямо пропорционально росту голосов на выборах. Кандидаты-оппозиционеры, которые стали депутатами по одномандатным округам, так или иначе работали с электоратом, на протяжении свыше 5 лет, что конвертировалась в голоса и обеспечило им победу. Нельзя набрать базу поддержки начав кампанию за 2 или 3 месяца до ЕДГ;
консолидация протестных голосов. Успешный кейс Артемова (Самовыдвиженца), близкий к победе кейс Тарасенкова (ЛДПР) показали, что победа не возможна без консолидации голосов протестно настроенного и сомневающегося избирателя;
наличие у кандидата приятной картинки: трудоустроен, что можно сделать в сегодняшних реалиях через оформление «самозанятости», а так же опрятен, умеет излагать свои мысли, не сдается перед трудностями;
договороспособность и союзники: результаты исследования показывают, что если партии поделят округа между собой и самовыдвиженцами, то можно получить больше мест в парламенте города, а возможно и лишить партию власти большинства;
наличие команды у кандидата;
все и сразу: консолидация голосов, как и деление округов не может сработать, если кандидат не ведет кампанию;

Существует ряд аспектов, которые либо в меньшей степени подвластны оппозиционному кандидату, либо полностью ему не подвластны, но мешающие его избранию:

законодательный аспект: система выборов не должна допускать победу при относительном большинстве от общего числа пришедших на выборы, вместо этого во всех округах, где кандидат, занявший первое место не набрал 50%+1 голос, должно проводиться повторное голосование — второй тур между первым и вторым местом;
аспект беспредельщика: выявленные не честные технологии партии власти, являются значимым, но не решающим фактором проигрыша оппозиционных кандидатов, при условии наличия наблюдения на УИКах.

Для будущих исследований.

Перспективные направления:

данные, которые были систематизированы в таблицу в дальнейшем планируется использовать для создания списка консолидированного протестного голосования по городу Калуга;
данные могут быть использованы для нахождения второго сильнейшего кандидата после кандидата от Единой России, что позволит создать для избирателей механизм влияния на результаты выборов в городские парламенты по всей России.

Если вы хотите помочь реализовать эти идеи, поддержите меня и мою команду финансово (переводом на Сбер)

2202205000051604

Спасибо за внимание! Будущее российской политики — это вы.

Источники:

ЦИК РФ (http://cikrf.ru/)
Статья СМИ (https://www.kp40.ru/news/society/132328/)
Сайт кандидата Артемова (https://artemov-deputat.ru/)
Сайт Калужской городской думы (https://duma.kaluga.ru/)