Как я метод выбирала
Эта статья — мой путь в профессии, который не претендует на эталон, но может быть иллюстрацией того как можно искать модальность и метод, который идеально бы подошёл, искать и найти. И как, становясь психологом, не потерять себя.
Часто ли можно увидеть такие истории своих коллег? Можно ли откуда-то узнать не о точечных обучениях тех, кто симпатичен в профессии, а обо всём их пути? Скорее это исключения, чем правило.
В конце статьи я дам рекомендации по выбору метода, а в начале — расскажу о себе. И, надеюсь, что это поможет тем, кто только начинает свой путь в психологию, из другой профессии или с нуля.
…эту фразу я случайно прочитала в маленькой советской книжке: мы с семьёй в очередной раз переехали в новый город, и при перевозе родительские книги «с верхних полок» попали в руки к маленькой мне.
Она поразила меня до глубины: ощутилось как что-то настолько масштабное, вроде победы добра над злом. Душа — светлое, чистое, доброе в человеке и вдруг об этом — наука. Научность прибавляла добру вес и я сразу решила, кем я стану, (хотя тогда психологи были разве что в школах).
В первый ВУЗ я поступила сразу на специалитет, на социальную психологию. Правда, разделение на клиническую и социальную у нас случилось только на 4 курсе, до этого мы все изучали строение ЦНС, структуры мозга и прочие интересные процессы внутри человека вместе. Тогда, даже несмотря на интерес, я заметила, что «клинический» взгляд на человека мне совсем не подходит.
Так что, когда после окончания ВУЗа «сменился ветер» и многие пошли получать квалификацию на клинических психологов, я не пошла. Потому что точно знала, какой взгляд на людей мне ближе, и везде искала его.
Мне удалось поучиться у Марины Валерьевны Ермолаевой и стать её ученицей, узнать, как можно смотреть на старение и возрастные кризисы иначе, более глубоко и экзистенциально. Вне учёбы мы говорили про искусство, науку, культуру и психологическую помощь, я впитывала каждое её слово. Мы тепло дружим до сих пор.
Позже, забегая вперёд, удалось поучиться у Дмитрия Владимировича Лубовского. Его человеколюбие, мягкость, постоянная трансляция важности Человека вне зависимости от статуса, регалий или положения, сильно повлияло на мой стиль работы в будущем. Мне захотелось быть такой же естественной в своей доброте и любви.
Ещё из значимых имён — в первом университете историю психологии нам читал Игорь Борисович Гриншпун, что тоже, мне кажется, повлияло на моё «каким психологом хочу стать» в сторону научности, искреннего исследовательского интереса к профессии и истории.
Во время обучения и после, у нас было много практических групп, учебных супервизий, практик, отработок, но совсем не было разнообразия в плане методов. Тогда (2008-2014) не были популярны классические подходы, только некоторые из них. Но философия относительно психотерапии уже вырисовывалась, и никакой из доступных мне не подходил.
Теперь я часто говорю супервизантам, что если что-то кажется неподходящим, странным в каком бы то ни было подходе, то не нужно это пропускать и мириться, пытаться себя «втиснуть» в формат и переступать через свои ценности, если авторитетный психолог говорит что-то, с чем не хочется соглашаться. Можно не соглашаться. Возможно, Вы знаете о себе уже чуть больше.
После я снова поступила, но уже в другой ВУЗ, в котором мне удалось побывать на лекциях Фёдора Васильевича Василюка, Аллы Борисовны Холмогоровой, а моим научным руководителем стал Дмитрий Владимирович, о котором я писала выше.
Я писала магистерскую диссертацию и проводила исследования в области психологии восприятия (изучала, как подростки воспринимают образ человека в произведениях) и в этом было много, очень много помощи Дмитрия Владимировича и много его добра.
В тот период (2015-2016) я уже начала практиковать и увлеклась творчеством Карла Роджерса, прочитала все статьи и книги, которые были переведены. Это основатель клиентцентрированного подхода, человек, который совершил революцию в терапии. Благодаря нему люди, получающие психотерапию, стали называться и восприниматься клиентами, а не пациентами, а чувства стали важны. Все.
У нас в это время Фёдор Ефимович Василюк развивал принимающую психотерапию, которая была основана на клиентцентрированном подходе. И Фёдора Ефимовича, и принимающую терапию люблю, но ввиду разных внешних факторов мне всё равно был ближе оригинальный КЦП (клиентцентрированный подход), пусть даже из книжек, и учиться прицельно принимающей психотерапии я не пошла.
Обучений КЦП не было. Но получить часы в методе — требовалось, и я обучалась экзистенциальным, гуманистическим подходам везде по чуть-чуть, по-моему, было даже какое-то обучение эриксоновскому гипнозу. Просто потому, что Эриксон вообще в целом писал хорошее, а обучение было льготным. Позже я, конечно, набрала все нужные часы.
Ещё в тот период было много научных конференций, круглых столов, куда пускали и студентов тоже, и я много где выступала со своими докладами. Именно там находила первых клиентов, в перерывах подходили, хвалили и просили контакт для подруги/мамы/коллеги, кому нужен терапевт. Это было приятно.
Надо сказать, что я очень понимаю тех, кто стоит на распутье: оставаться на работе, где уже всё стабильно и хорошо платят или уходить в психологию, где пока нет ни веса, ни клиентов, ни связей, только одни сложности и этические ограничения.
Первых трёх клиентов я брала за 500₽ (2014-2015 год), следующих не сильно дороже. И в это же время я была фотографом, на корпоративной съёмке могла заработать 50.000₽ за один вечер, а съёмок было много. Морально уйти было тяжело, почти невозможно, потому что здесь деньги и успех, а на психологию я только тратила: на обучения, супервизии, терапию. Скажи мне кто тогда, что все усилия окупятся и я обрету призвание, я бы решилась раньше.
В тот же период я нашла единственную большую программу по КЦП, с международной сертификацией, с большим количеством часов групповой терапии и практики. Но не сошёлся возраст — на программу брали только старше 24 лет, а мне было 23.
Решила, что тогда пока продолжу свой путь в науке, так как академическая психология и окружение там было большой опорой и создавалось ощущение, что я часть чего-то большого. Так случилась аспирантура, три прекрасных года исследовательской деятельности, кандидатская и статус «психолог-исследователь» с соответствующей корочкой.
Если про практику, то уже тогда (и всегда) я была гуманистически ориентированным психологом, очень опиралась на свою супервизионную группу, вклад которой сложно переоценить, на научных руководителей и научных наставников, которые всем нутром, всецело — гуманисты и никто больше. Психотерапия — для людей, для того, чтобы отдельно взятому человеку становилось лучше и отношения исцеляли, вот это и была моя опора.
Сегодня я выбираю обучения не по методу, не по структуре, не по теме: темы меня интересуют меньше всего, это не важно. Я выбираю лекторов и преподавателей по их взгляду на жизнь и людей, по вайбу. Например, я закончила потрясающий курс у Марины Травковой по системной сексуальной терапии, исключительно потому, что наши с ней оптики похожи, и мы говорим об одном.
Искать тех, кто подтверждает вашу реальность, кто говорит на одном с вами языке — важно, и именно это растит опору и утверждает мировоззрение.
Я думаю, что для становления хорошим терапевтом, рядом с которым возможна безопасность, опора и изменения, важны две составляющих:
1) философия, мировоззрение, сформированный взгляд на психотерапию и, вообще, жизнь;
2) инструментарий, которым работать с клиентами, техническая сторона работы.
Второе не то, чтобы формируется, скорее его можно заполучить из книг, из больших или маленьких курсов, можно просто научиться правильно задавать вопросы, заполнять таблицы и шкалы, или скачать международные протоколы и работать по ним, и всё.
Но это только половина. Без понимания, от чего именно и почему становиться лучше, как работает психика, какой вклад вносит личность терапевта в терапию и прочие нюансы что-зачем-почему, ни один метод не даст опоры.
Работая с какой-то темой, например, с избеганием сложных чувств у клиента, можно взять упражнение из гештальт-терапии и помочь ему соприкоснуться с этими чувствами, прожить. А потом, в следующий раз, взять упражнение из когнитивного-поведенческого подхода, и те же чувства редуцировать, уменьшать.
И ничего не сработает, человеку просто станет хуже, потому что хаотично и непонятно, как правильно, усиливать или подавлять.
Причём, нет правильного ответа для всех психологов, как правильно. Аналитик уверенно ответит одно, гуманист другое, сторонник когнитивных подходов третье. И каждый из них будет прав. И у каждого будут свои клиенты, которым это будет подходить и будет помогать жить, и конечно у каждого будут клиенты, кому это вообще не подходит. Мы все просто ищем в этом мире своих, психологов и клиентов — тоже.
Но попробую всё же сохранить хронологию: специалитет, магистратура, аспирантура, развивающее окружение в виде групп, обучений, конференций, докладов, близкого общения с учителями и старшими коллегами. Тогда же было волонтёрство, развивался мой бережный взгляд на людей через участие в разных благотворительных фондах и их проектах.
Думаю, что на мою оптику повлияло, и влияет до сих пор, обучение глубинной психологии и супервизии, которое я проходила в том числе на программах в ОППЛ (почти все, какие у них были). Моё увлечение психоанализом — той его частью, которая про уважение к глубинным процессам внутри, и той, которая помогает видеть личность шире, с учётом групповых, общественных, архетипических процессов, влияющих на неё, тоже сделало свой вклад.
Я много училась работе с травмой, и в аналитическом ключе в том числе. Всегда был искренне противен дискурс про "смысл" травмирующих событий, про то что это уроки жизни, через которые нужно пройти. Травма — она буквально о том, что все знания о мире рухнули. Случилось то, что никогда и ни с кем не должно было случаться. В этом нет выгод и вины. Сегодня я много работаю с последствиями травмы и точно знаю, что исцеляют не метод, а отношения, не упражнения, а безопасность. Недавно мне посчастливилось попасть на лекции к Джудит Герман, чья оптика мне очень близка.
И всё же что касается не философии, а технологии, я пошла расширять свои знания в разных подходах, и получила образование в когнитивно-поведенческом подходе (который, кстати, до сих пор нежно люблю и в формате краткосрочной терапии работаю только в нём), изучила разные его ответвления. В кпт я уже не искала себя и отражение своей профессиональной идентичности, не искала метод. Я расширяла свой взгляд. Идея, что не только чувства влияют на мысли, но и мысли на чувства мне искренне близка.
В профессиональной жизни у меня всегда была супервизия и группы, а в 2021 году я получила одобрение от своего супервизора идти учиться супервизии, я выбрала межмодальную. Это модель супервизии, где фокус на терапевтических отношениях и всём, что на это влияет, но модальность психолога не важна.
В России не очень развито это направление как отдельная дисциплина, чаще супервизоры — это просто опытные, хорошие терапевты, которые готовы делиться знаниями с новичками. Ими становятся просто много лет практикуя, но не обучаясь отдельно технологиям и моделям супервизии, и скорее это похоже на передачу собственного опыта (что, безусловно, важно и нужно), но не на супервизию в её оригинальном виде.
Я начала изучать супервизию и в том же году прошла аккредитацию по межмодальной супервизии в Общероссийской профессиональной психологической лиге и Европейской ассоциации психотерапии, меня можно найти на сайте ОППЛ в реестре супервизоров. Это оказалось тем, что даёт мне реализовать основные мои умения и таланты: говорят, у меня получается смотреть вглубь и видеть кейс не поверхностно. Выделять суть, что помогает психологам выстраивать контакт с клиентами осознанно и этично, собирать концепцию работы и быть увереннее и честнее с ними и с собой.
Я знаю, что популярно мнение, да и я сама его транслировала раньше, что метод — это чуть ли не самое важное, без него ну совсем нельзя. Но сейчас я вижу, что намного важнее, чтобы в базовых настройках и сформированной оптике у терапевта было человеколюбие, смелость выдерживать любые чувства, добропорядочность, любовь к себе и к другому. И тогда метод — лишь инструмент.
Свой путь в профессии с 2008, когда я поступила в университет после школы, и до сегодняшнего дня я точно описала неполностью, лишь малую его часть. Было много обучений, которые я ценю, но не включаю в восприятие и позиционирование себя, как специалиста. Считаю, что это нормально и даже хорошо, а вовсе не потраченное время на ненужные обучения, как иногда намекают. Ведь осознавать, что именно подходит, а что нет, это и есть контакт с собой, это и есть развитие и уважение к своему мировоззрению и особенностям. Это нормально — искать.
Ближе к сегодня: я заканчиваю большой сертификационный курс в Московском институте схема-терапии, куда ждала очереди полтора года. Это дорогое, красивое с точки зрения организации и философии обучение, но я пока не решила, в какой степени встраивать его в своё терапевтическое Я. Не всё в методе мне подходит, хотя преподаватели мне очень нравятся.
Возможно это изменится, но на сегодня лишь один метод отвечает моим запросам на 100% — это клиентцентрированная терапия Роджерса. Это то, как я работаю много лет и то, что я искала и собирала по кусочкам в других методах. Вопрос официального обучения решился сам собой: я попала на сертификационное обучение КЦП по австрийской программе ÖGwG, очно, в Москве. Учиться ещё 3,5 года.
Был ли это долгий путь? Достаточно. Скорость вхождения в профессию стремительно увеличилась, с 10 лет раньше до ~1,5 лет сегодня, и это влечёт за собой много сложностей для самих психологов. Потому что требуется быть готовым, устойчивым, с базой, с часами супервизии и терапии, со сформированным взглядом на то, как что работает и почему. А это путь, который длится больше, чем 1,5 года.
Сейчас своей большой миссией, кроме личной и групповой терапии, я вижу помощь тем, кто в начале пути в психологию, в формировании, в становлении, в развитии терапевтического Я. Эта статья — в том числе вклад в эту миссию.
Если Вы в начале своего уникального, аутентичного пути и ищите тот самый метод, который подойдёт именно Вам, я хочу предложить вам несколько тем для рефлексии. Они помогут сделать выбор.
Если невыносимы такие проявления отвержения, как осуждение, критика, ирония в сторону важного для вас — это нормально. Особенно, если был релевантный опыт в детстве. Однако повышать свою толерантность к отвержению и иметь внутреннюю опору и свободу делать то, что нравится, несмотря на, это то, что даст возможность реализовываться в профессии.
Если Вы выбираете метод, то придётся столкнуться с отвержением. Вы в любом случае будете для кого-то «неправильным психологом». Будете кпт-терапевтом, сторонники гуманистической психологии будут считать вас слишком сухими и рациональными. Будете сами сторонником гуманистических подходов, кпт-терапевты будут вас считать неструктурными и болтающими ни о чём.
Нельзя стать психологом, одобряемым всеми философиями сразу. Но можно прислушаться, чьё неодобрение и отвержение выносимее, и сделать выбор.
Для того, чтобы понять, какой метод подходит настолько, что захочется стать его представителем и практиковать именно в нём, нужно сначала понять, а какие методы вообще существуют.
Знания о подходах в общем доступе часто клишированны и упрощены, и узнавать о конкретном методе лучше от его представителей. Интересует гештальт-психология — послушайте несколько её представителей, сходите на короткие курсы: это создаст пространство, в котором можно к себе прислушиваться и примерять.
Там, где случится наибольший отклик, туда можно углубляться ещё и ещё.
Ещё один способ выбрать метод или методы работы — это выбрать тему, которая сейчас интересна. Это может быть возрастная, или социальная группа, которая вам интересна, чья проблематика понятна и вызывает эмпатию и сопереживание. С кем бы Вам хотелось работать?
Или это может быть тема, конкретные ситуации в жизни, конкретный диагноз, условия жизни, конкретная проблематика. Тогда можно поискать информацию о том, что является «терапией первой линии» в этой теме или вопросе, и идти обучаться именно ей, попутно узнавая новую информацию и расширяя взгляд.
Но главный совет, который я могу дать, исходя из своего субъективного опыта — идите учиться к тем, чья жизненная и профессиональная позиция Вам близка.
Из этого контакта Вы впитаете кратно больше, чем из любой, даже самой научной, структурированной информации, которую передаст не очень приятный Вам человек.
ЧИТАТЬ ЕЩЕ МАТЕРИАЛЫ ОТ ЛЮБАВЫ - https://teletype.in/@sila_evaa/K9J85qO8RCe
Если у вас есть желание поделиться обратной связью - вы можете написать свои мысли в бот https://t.me/silaevapsy_bot
Канал о терапии, психологии и немного обо мне. Но больше — о нас с Вами https://t.me/zametki_i
Мой профиль в Инстаграм: https://www.instagram.com/sila_evaa/