Дьявольские Корреляции: Рецензия на "Структуры Коллективного Бессознательного. Квантоподобная социальная реальность" И. Данилевского
Здесь будет наслаждение. Потому что знание сексуально. Здесь будет и боль. Потому что знание - это пытка.
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Если вам в руки случайно попалась монография Игоря Данилевского "Структуры Коллективного Бессознательного: Квантоподобная Социальная Реальность" - сто раз подумайте, прежде чем открыть эту книгу. Её страницы пропитаны ядом, который может свести вас с ума - это яд знания. Как известно, знание - сила; но сила эта бывает неуправляема и разрушительна для тех, кто не сможет с ней совладать. Если вы держите в руках "Структуры Коллективного Бессознательного" - знайте, в ваших руках смысловая бомба, ударная волна её может снести картонные стены вашей реальности, и оставить вас один на один с жестоким и внечеловеческим небом. Магия, философия, психонавтика - всё это начинается с сомнения в том, что эти стены вполне реальны. И иногда, в руки искателя могут попасть ключи, позволяющие пройти сквозь стены, навстречу тайнам - но выдержать эти тайны дано каждому. Эта книга - один из таких ключей.
В мире Лавкрафта, самым ужасным объектом является книга - проклятый труд безумного араба Абдуллы Альхазреда, богомерзкий еретический Некрономикон. Книга, в которой содержится знание, разрушающее мир. Именно поэтому Лавкрафт - настоящий хоррор для логоцентриков, у которых Книга является главным священным объектом. Лавкрафт как бы показывает нам изнанку логоцентризма. Книга, которая является ключом к жуткой, невообразимой реальности бурлящего хаоса и перекрученых измерений. А что если я скажу, что такие книги существуют? Что, если я скажу, что "Структуры Коллективного Бессознательного" несут в себе мощный потусторонний заряд, готовый взорваться в голове у читателя цветом иных миров? Так что же за такое знание хранят эти страницы?
Для начала - небольшое отступление. Я должен рассказать о феномене, который в некоторых эзотерических кругах, в основном в среде кастанедчиков и дримхакеров, зовётся Газонокосилкой. https://youtu.be/qHv4bdYzQNU Суть его такова: если сравнивать общество с газоном, а людей с травой, то Газонокосилка отслеживает те растения, стебли которых поднимаются над общим уровнем слишком высоко, и срезает их. Эзотерики называют так неведомую силу, которая стремится всячески воспрепятствовать духовному росту личностей, подошедших к некоему незримому пределу. В случае попадания в поле действия этой силы, в жизни мага сразу же начинают случаться проблемы, разнообразные обстоятельства, несущие целью остановить его, не дать пройти дальше, погасить духовное сияние. Природу этого феномена маги объясняют по-разному, но основная версия заключается в том, что Газонокосилка - это проявление равновесных сил, следящих за тем, чтобы во вселенной не было слишком много сильных магов, ведь если их количество будет выше определённой черты - они смогут своей необузданной магической силой разрушить или необратимо изменить реальность. Не факт, что реальность станет хуже - она просто станет другой.
Подобный феномен, задолго до эзотерических форумов, описали Стругацкие в повести "За миллиард лет до конца света" - была впервые опубликована в журнале "Знание-Сила" в 1976-1977 годах. Действие повести происходит в СССР, в Ленинграде, во время аномальной жары 1972 года. Главный герой, астрофизик Дмитрий Малянов, неожиданно продвинулся в теме "Взаимодействие звёзд с диффузной материей в галактике". После того, как он понимает, что это революционный прорыв в науке, в его жизни начинают происходить необъяснимые события, отвлекающие его от работы: сначала в его квартиру неизвестно кто доставляет ящик с едой и спиртным; затем появляется привлекательная одноклассница жены; сосед кончает с собой; под окнами квартиры взрывом выворачивает дерево. Стоит Малянову приступить к работе, как происходит нечто, вынуждающее его отвлечься. Малянов понимает, что все эти события происходян неспроста - его изысканиям пытается помешать кто-то или что-то. Одновременно, у него собирается группа друзей-учёных. Они обсуждают это загадочное явление, и оказывается, что многие из них оказывались в аналогичной ситуации. Перебирая множество разных версий, от происков конкурентов до действий инопланетян, они приближаются к пониманию проблемы. Решение предлагает друг Малянова, математик Вечеровский. Он предлагает, что исследователям мешает отклик Мироздания, защитная реакция на научные изыскания, которые могут в итоге добраться до самой природы вещей:
"…Если бы существовал только закон неубывания энтропии, воцарился бы хаос. Но, с другой стороны, если бы существовал или хотя бы возобладал только непрерывно совершенствующийся и всемогущий разум, структура мироздания тоже нарушилась бы. Это, конечно, не означало бы, что мироздание стало бы хуже или лучше, оно бы просто стало другим, ибо у непрерывно развивающегося разума может быть только одна цель: изменение природы Природы. Поэтому сама суть «закона Вечеровского» состоит в поддержании равновесия между возрастанием энтропии и развитием разума. Поэтому нет и не может быть сверхцивилизаций, ибо под сверхцивилизацией мы подразумеваем именно разум, развившийся до такой степени, что он уже преодолевает закон неубывания энтропии в космических масштабах. И то, что происходит сейчас с нами, есть не что иное, как первые реакции Мироздания на угрозу превращения человечества в сверхцивилизацию. Мироздание защищается."
Так вот, "Структуры Коллективного Бессознательного" как раз и рассуждают о такого рода законах. Не очень похоже на книгу, несущую в себе потусторонний заряд. Жанр книги можно было бы обозначить как "квантовый мистицизм", что поставило бы Данилевского в один ряд с Роджером Пенроузом, Фритьофом Капром, Дэвидом Бомом, Джиду Кришнамурти и другими мыслителями, развивающими идеи квантовой метафизики. Но очень уж он выбивается из этого ряда. Отличия начинаются уже с предпосылок - предпосылками здесь выступают скрытые от непосредственного наблюдения механизмы, воздействующие на общество. Данилевский начинает рассуждать с вопросов социальной философии, с попыток выяснить скрытые механизмы, стоящие за кулисами неофеодального общества. Как правило, такая постановка вопроса порождает конспирологические теории разной степени бредовости, однако Данилевский двигается гораздо глубже - он нащупывает скрытый фундаментальный механизм, просвечивающий, как оказывается, не только через социально-политическое, но и через многие другие сферы. Описание этого механизма могло бы стать новым "метанарративом", от которого постмодернизм не смог бы просто так отмахнуться. Возможно, в этом есть даже предпосылки к выходу за рамки постмодернизма.
Что же касается Коллективного Бессознательного, то это - среда, в которой проявляют себя обозначенные автором законы. Как пишет сам Данилевский, "теме структур коллективного бессознательного очень неповезло в философии. Сам термин "коллективное бессознательное" появился только в ХХ веке. То, что можно было бы назвать его структурами, в предыдущие исторические эпохи можно было встретить разве что у Канта - это его элементарные априорные формы, а то, что всего лишь несколько мыслителей прошлого столетия обозначали данным словом, (всех их, кроме Карла Густава Юнга, по инерции продолжают именовать "французскими структуралистами") не является структурами в подлинном смысле этого слова." И, читаем далее: "Встретить упоминания о бессознательном в зарубежных публикациях ещё можно, но вот о "коллективном бессознательном" - фактически так же, как и у нас: почти исключительно в контексте взглядов Юнга. Хотя в какой-то степени конкурентами ему являются Ст. Гроф и К. Уилбер, нужно сказать, что теории, трактующие бессознательное с точки зрения квантовой физики и впервые созданные за рубежом, "законсервировались", и сейчас незаметно, чтобы в этой области появились какие-то новые идеи по сравнению, например, с семидисятыми-восьмидесятыми годами, на которые приходится пик подобных работ. Таким образом, само по себе коллективное бессознательное с обозначенных нами позиций хотя и в незначительной степени рассматривалось, но, во-первых, в ином контексте, а, во-вторых, именно проблематике структур, как мы уже отмечали это раньше, не повезло в этом отношении тоже.".
В первой главе книги, через оптику структур коллективного бессознательного автор берётся объяснить феномен "неофеодализма". Что это такое? Современную эпоху принято считать "капиталистической", но чаще её называют "посткапиталистической" или "постиндустриальной". Для классического капитализма XIX века характерны следующие признаки: все люди считаются юридически свободными и равными в правах; в экономике главенствует частная собственность на средства производства; отделение экономической власти от политической. В то же самое время, в "посткапиталистическую" эпоху существует ряд политико-экономических структур, для которых характерен ряд черт, не вписывающихся в каноны даже "классического" капитализма: фактически, люди не равны между собой, причём их неравенство образует нечто очень похожее на сословия в средневековых европейских государствах; экономическое господство соединено с политическим, что позволяет, как при классическом феодализме, использовать внеэкономическое принуждение по отношению к большинству участников; можно выделить так же застойный характер распределения власти, как например в родоплеменных кланах Тропической Африки.
Данилевский достаточно описывает признаки неофеодального общества, как в мире в целом, так и в России 10-х годов, попутно он с иронией, но довольно аккуратно, критикует отечественную неофеодальную действительность. Осторожность критики связана, вероятно, со статусом университетского профессора, который автору не хотелось терять, или же с нежеланием слишком уж буквально подводить читателя к мысли о необходимости социальной революции. Тем более что из дальнейших объяснений причин феномена неофеодализма, становится очевидным, что если революция и возможна, то в первую очередь, это должна быть революция на уровне Психосферы. Ибо за общественной формацией всегда стоит культура, а за культурой - психосферные сущности, скрывающие от носителей культуры сам факт собственного существования. Их разоблачению и посвящена первая глава. Сравнивая разнообразные социальные системы, Данилевский приходит к выводу: "феодализм" (клановость) - это "идеальный тип" структуры практически всякой политической власти. "Но если в политике каждый раз у совершенно разных народов и в совершенно разные эпохи получается в качестве "идеального типа" ... практически одно и то же, то данное обстоятельство как раз и говорит: через посредство индивидуальных элементов действуют и обнаруживают своё влияние некие общие силы". Далее он сравнивает социум со стаей саранчи, которая, будучи оторванной от коллектива, не знает куда лететь - но стая знает. Оказывается, что сходство самых разнообразных систем с феодализмом определяется не экономическими, а мифо-магическими факторами. Такую воспроизводимость структур можно объяснить через теорию Юнга об архетипах коллективного бессознательного.
В качестве примера воздействия таких структур, приводится корреляция уровня распространения шизофрении и маниакально-депрессивных психозов в 15 различных государствах начиная с 1900 по 1969 гг. Можно было бы предположить, что после Второй Мировой Войны вся Европа должна была превратиться в огромный приют для лунатиков, однако этого не произошло. В первый год войны с СССР, по миру наблюдалось не увеличение, как ожидалось, а снижение прироста числа психических заболеваний, причём это наблюдалось как в Москве, так например и в Нью-Йорке. Однако, графики показывают, что в период с 1930 по 1940 идёт резкое синхронное увеличение их числа, а с 1940 по 1950 столь же резкое синхронное падение. То есть, имеет место быть невидимая бессознательная подстройка у склонных к психическим заболеваниям людей. И эта подстройка, судя по всему, не подчиняется социально-экономическим ритмам, но может быть, напротив, подчиняет эти ритмы себе. Далее, выясняется, что подобная бессознательная подстройка подчиняется статистическим законам, например, Ципфа-Парето или Ципфа-Мандельброта, то есть, распределение психических заболеваний в обществе носит гиперболический характер. Оказывается так же, что гиперболическим распределениям подчиняются не только психиатрические или экономические явления, но и, например, язык: зависимость выявляется например для фонем и китайских иероглифов, для таких явлений как: результаты сдачи экзаменов по игре в мяч, умение играть в гольф, число владельцев имений принимавших участие в восстании якобитов в 1717 году, и т.д. Как-то Гоголь заметил, что в России две главные проблемы - дураки и дороги. Оказывается, и то и другое подчиняется законам гиперболического распределения, и может быть описано с помощью статистики. Что касается дорог, то они являются символами коммуникации, символами связи между разными структурами психики - поэтому, например, ритуалы по взыванию к богам судьбы издавна проводятся на перекрёстке.
Гиперболическим законам подчиняются не только дураки и дороги, но и представления о времени, и политическая власть, и всемирная история человечества. Данилевский приводит "Новую хронологию" Фоменко и Носовского как пример обнаружения такой взаимосвязи, когда взаимосвязь обнаружена верна, но выводы из неё сделаны совершенно ошибочные. Однико, несмотря на ошибочность выводов, не стоит отмахиваться от их предпосылок. Такие совпадения замечал, например, Артур Шопенгауэр, в работе "Об очевидных узорах в судьбе человечества" - разделённые между собой веками монархи совпадали между собой не только по форме событий, но и в продолжительности правления, то есть, с математической точностью было синхронизировано поведение сотен тысяч людей. Законы невидимой подстройки охватывают власть, историю, экономику, культурную и научную деятельность, язык, дороги, социальное время, саму возможность мыслить, возможность мыслить эффективно. При этом, удовлетворительной интерпретации закону Ципфа-Парета во всех областях его применения, на данный момент нет. Совершенно непонятно, как одна и та же формула может описывать распределение доходов населения и распределение гравитации звёздных систем. Такая наука, как синергетика, старательно делает вид, что объясняет, как это работает, однако на самом деле, совершенно непонятно, как в парадигме синергетики могла бы объясняться бессознательная синхронизация психически больных людей, удалённых друг от друга на тысячи километров. Очевидно, что в подобных случаях коллективное бессознательное действует как огромный компьютер, производящий сложнейшие вычисления, однако у представителей синергеического движения упоминания такого "бессознательного компьютера" попросту отсутствуют.
Как вы думаете, почему конспирологи, разоблачающие заговоры масонов и рептилоидов, спокойно продолжают издавать свои книги и разъезжают с лекциями? Неужели всесильный мировой заговор столь слаб, что не в силах ничего противопоставить попыткам разоблачения? А что если все эти конспирологические теории существуют лишь потому, что являются удобным прикрытием, драпирующим Структуры, которые мгновенно уничтожат всякого, кто попытается реально сдёрнуть с них покров, и рассказать о них прямым текстом? Однако, Данилевский двигается дальше, к разоблачению "заговора", стоящего уже за природой природы.
Приведя в пример массу явлений, которые синергетика не в силах объяснить, он предлагает метафизическую по своей сути гипотезу об архетипах, как о генераторах эффектов бессознательной подстройки, и двигается дальше. Методом аналогии, автор приходит к выводу, что процессы самоорганизации в социальной реальности очень похожи на так называемый парадокс ЭПР - парадокс Эйнштейна-Подольского Розена в квантовой механике. Если система, состоящая из двух частиц, имеет импульс, равный нулю, то после её распада на две частицы мы, измеряя импульс одной из них, должны мгновенно получить информацию об импульсе другой, никак не воздействуя на неё. Однако, никаких определённых свойств у частицы до начала её наблюдения не существует - это значит, что другой экспериментатор, поймав вторую частицу, вовсе не обязан получить значение, которое в сумме с первой давало бы ноль. Измерение, произведённое над одной частицей, определяет результат измерения над второй частицей, находящейся в другой точке пространства. Парадокс здесь заключается в том, что эта частица может улететь на другой конец вселенной, но измерение связанной с ней частицы будет определять её свойства мгновенно - а с точки зрения Эйнштейна, ни одно взаимодействие не может передаваться быстрее скорости света. Эйнштейн заявлял, что "если квантовая механика права - мир сошёл с ума". И действительно, квантовые дела могут показаться чистейшей воды безумием. Например, в экспериментах с отложенным выбором, выбор, сделанный сейчас, влияет на частицу в прошлом.
Каким же образом соединение концепций Юнга со структурализмом претендует на применение квантовой механики в макромире, или по крайней мере, в мире психического? Как один из примеров психической неопределёнонности и нелокальности, Данилевский приводит явление психической амбивалентности (можно любить и ненавидеть одного человека одновременно), как говорил Фрейд, "для Оно не существует тезиса о противоречии". Ситуации, в которых люди оказываются "умными" и "дураками" одновременно чрезвычайно похожи на поведение сверхтекучей жидкости. В экспериментах, сверхтекучие жидкости могут двигаться и стоять одновременно, или двигаться одновременно в противоположных направлениях. В качестве примера аналогии, приводится работа А. Лисина "Жидкий гелий как модель идеального" - предпологается, что это сравнение отнюдь не только метафорического свойства. Кстати, любопытно, что к подобным выводам, по всей видимости, независимо от Данилевского, приходили Болдырёва и Сотина в монографии "Физики в парапсихологии" - там они объясняют парапсихологические феномены через теорию Сверхтекучего Вакуума, и проверяют это на аппаратах. Данилевский на эту работу не ссылается, и по всей видимости, не был с ней знаком, однако сходство налицо.
В своих работах Болдырёва и Сотина развивают модель вакуума как сверхтекучей жидкости, состоящей из пар разноимённо заряженных частиц, имеющих спин, в невозмущённом состоянии суммарный спин пары равн нулю. Сверхтекучие свойства вакуума позволяют объяснить наблюдаемое бездиссипативное движение небесных тел, а наличие электрически разноимённых пар позволяет объяснить диэлектрические свойства вакуума. В своей работе, Болдырёва и Сотина описывают ряд экспериментов по психокинезу, и делают из этого следующие выводы: во-первых, воздействие экстрасенса на микроорганизмы может происходить на квантовом уровне, экстрасенс воздействует на геном клетки, на электроны и спины частиц; во-вторых, существуют взаимодействия, не объяснимые классическими моделями, и обладающие "избирательностью". С точки зрения авторок, модель сверхтекучего вакуума позволяет приблизиться к объяснению некоторых феноменов парапсихологии, и рассматривать их как результат взаимодействия между структурами, создаваемыми в вакууме экстрасенсом, и объектом их воздействия. При описании многих парапсихологических явлений, вакуум может рассматриваться как информационное поле. Предпологается, что живые существа имеют своё продолжение в физическом вакууме, являясь там управляющими структурами, и с этой точки зрения, способность сверхтекучего вакуума к созданию устойчивых структур является принципиальной. (Физики в парапсихологии: Очерки. Под общей редакцией Л.Б. Болдырёвой и Н. Б. Сотиной М. Летний сад, 2003)
Данилевский заходит с другой стороны, объясняя природу сознания через квантоподобные процессы, ссылаясь на работы И. Цехмистро, который обращает внимание на то, что человеческая логика строится на принципах обратимости и безэнтропийности, то есть, на квантовых принципах; так же он приводит взгляды математика и мыслителя В. В. Налимова, который в работе "В поисках новых смыслов" обращает внимание на то, что семантическое поле обладает свойствами физического вакуума, а семантически преобразованные на бейсовский язык тексты сравнимы с преобразованием волновой функции. Всё это подводит к объяснению природы сознания, и где-то здесь отчётливо артикулируется слово "квантоподобный": "Мы можем быть уверены, что на старой методологической основе проблема сознания вообще неразрешима, но всё же нужны какие-то более весомые свидетельства преимущества квантового подхода, и их, как мы считаем, можно найти как раз в фактах человеческой социальности, само-синхронизированной активности без применения обычных каналов коммуникации". Использование термина "квантоподобный" выгодно отличает Данилевского от прочих "квантовых мистиков", поскольку позволяет провести чёткую границу между строгим знанием и метафорическими построениями - фактически, в настоящий момент науке неизвестно, существуют ли какие-то квантовые процессы, определяющие психику человека, или нет. Использование термина "квантоподобный" снимает эту проблему. Мы признаём, что в настоящий момент мы не знаем точно, но наблюдаем аналогию. Аналогия развивается дальше, ссылками на работы Е. Иванова "Физическое и субъективное: поиски и аналогии", "Философия бессмертия", "Сознание и квантовые компьютеры". В этих работах Иванов ищет философские основания для сравнения работы сознания с квантовыми процессами. "Если существуют аналогии между фундаментальными квантовыми свойствами и субъективным, то они прежде всего должны касаться наиболее общих, наиболее формальных, инвариантных к уровню организации свойств человеческой субъектности" - и далее "Лишь на квантовом уровне можно усмотреть аналоги целостности, временной нелокальности, "актуально-потенциальной" структуры и некоторых других свойств субъективного...". Иванов говорит, что сознание человека "всегда выдаёт себя за то, чем является на самом деле", и квантовая реальность устроена на тот же момент. В конце концов, Иванов делает предположение, что в основе человеческого сознания лежит некий квантовый механизм, однако психика в целом представляет из себя скорее "гибридный" механизм, сочетающий в себе квантовые и классические принципы. В качестве материальной основы для квантовых вычислений предлагается система микротрубочек цитоскелета нейронов, о которой писал Р. Пенроуз в работе "Новый ум короля", однако оговаривает тот нюанс, что квантовой теории сознания не создано до сих пор. Формально, Е. Иванов пишет только о квантоподобности нерефлексируемых смыслов "внутреннего" бессознательного, однако возможно есть ещё и "внешнее" бессознательное. Однако, дело даже не в этом, а в том, что в глубинах человеческой психики находятся отнюдь не только смыслы. Там содержатся Структуры. Структуры, составляющие глубокую основу нашего мира.
Всего этого вроде как уже достаточно, чтобы пошатнуть привычную картину мира, а я ведь изложил содержание только первой из трёх частей. То, что последует дальше, находится уже на грани безумия. Кстати, о безумии. Символичны обстоятельства моего знакомства с этой книгой. В 2013 году, когда я так и недождавшись конца света, пребывал в некотором разочаровании и в поиске новых смыслов, мой друг и давний соратник по психоделическому андерграунду Д. покинул стены психиатрической больницы. А надо сказать, в нашей среде тогда бытовало специфическое отношение к пребыванию в психушке - это воспринималось как своего рода инициация, хтонические университеты, нисхождение в ад с целью обрести познание мировой скорби - в чём-то похоже на то, как в других слоях российского общества воспринимается прохождение службы в армии или отсидка в тюрьме. И вот мой друг Д., с которым мы погружались когда-то в многочисленные психоделические трипы, возвращается из этого заведения, и вручает мне две книги - собрание собственных стихов и рассказов, и "Структуры Коллективного Бессознательного" Данилевского, упомянув что эта работа была написана его соседом по палате. Мы поговорили об особенностях дурдомовского быта, о злокозненной и невнятной природе мироздания, о туманных в целом перспективах как в персональном так и в глобальном масштабе. Апокалипсис не случился, Нибиру не прилетела, и я находился в поисках новых смыслов - вечные вопросы "кто виноват?" и "что делать?". Позже, прочитав Данилевского, я получил ответ по крайней мере на первый вопрос - виноваты Структуры. Чтобы понять, "что делать", мне понадобилось совершить своё путешествие на Ту Сторону, войти в резонанс с Кометой-Катализатором и пообщаться со своей будущей инкарнацией из XXIII века, однако это всё совсем другая история, и об этом я расскажу, но где-то не здесь... В тот же момент, книга Данилевского выступила для меня неоценимо важным подтверждением моих подозрений - всё не то чем кажется, реальность не то, за что она себя выдаёт. За всеми процессами стоят могучие и непостижимые структуры, подобные гностическим архонтам (я тогда как раз был глубоко погружён в чтение апокрифов Наг-Хаммади и в целом в гностический миф). Подтверждение со стороны научной литературы было значимо в том смысле, что оно давало надежду. Надежду на то, что даже такая косная структура, как официальная наука, готова принять Гнозис - а значит, для нас не всё потеряно, и ещё можно одолеть Архонтов и восстановиться в Полноте. Наличие научной парадигмы, отражающей гностическую мысль, было важным для того, чтобы создать предпосылки для апокатастазиса в масштабах всего человечества - и надежда на такую парадигму в "Структурах" была дана. Более чем. Правда, ближе к концу книги, в моей голове засвербел вопрос - а как, собственно, Данилевский попал в сумасшедший дом? Но об этом позже, а сначала, я должен закончить изложение его работы, и поделиться некоторыми соображениями относительно открывшейся перспективы.
И снова сделаю небольшое отступление - в процессе подготовки к работе с материалом, где-то около месяца назад, когда я перечитывал "Структуры", мне попалась довольно любопытная запись в ЖЖ, где речь идёт вроде бы о чём-то похожем: интервью Владимира Воеводского, где он рассказывает про т.н. "скрытые разумы". https://sspr.livejournal.com/621579.html Поскольку данная запись попалась мне во время перечитывания Данилевского, я считаю это совпадение не случайностью, а синхронистичностью, а это заслуживает того, чтобы обратить на тему внимание. На самом деле, подобных описаний контактов с потусторонними разумами можно найти в сети предостаточно, но здесь моё внимание привлекла интонация текста и некоторые отдельные фрагменты. Приведу несколько отдельных фрагментов:
Тут не нужно забывать и о таких вещах как зарождение жизни вообще. Эта скрытая часть мира была, по моим представлениям, и тогда. Так что бо'льшая его часть никакого отношения к людям вообще не имеет.
Полностью сосредоточится на "манипуляционной гипотезе" ведет, проверено, к полной безнадеге, Освободиться от этой безнадеги можно только если все время помнить о том что скрытый мир это еще и эволюция жизни в целом и более того формирование всего нашего мира включая не живые его структуры.
Бессмысленным все от этого не становиться как раз совсем наоборот.
Там говориться в частности о том, что видения, голося и т.д. с моей точки зрения являются не самими разумами, а, скажем так, результатом взаимодействия нашего подсознания с этими разумами.
Сами разумы никак не выглядят и про их мир можно только догадываться по косвенным признакам.
То что математические методы пока не приносят много пользы в психологии и социологии с моей точки зрение во многом есть следствие того что эти науки находятся грубо говоря по запретом в отношении изучения эффектов исходящих от скрытых разумов. Я о похожем уже здесь писал.
Я вот еще на что хотел бы обратить внимание. Все эти "разные уровни обмана, иерархии лохотронов" (цитата из комментария Романа) они есть не только у людей. Эти "иерархии лохотронов" как я понимаю являются одной из типичных структур в мире скрытых разумов (см. также http://baaltii1.livejournal.com/200269.html?thread=1499725#t1499725). Более того поскольку среди сущностей скрытого мира многие обладают гораздо менее мощными разумами чем люди, обманывать их гораздо легче.
Вот еще один фрагмент моего понимания ситуации. Тот бардак который сейчас существует в (относительно) низких слоях мира скрытых разумов во многом объясняется той же спешкой со стороны более высоких слоев что и другие отрицательные явления упомянутые мною выше. И сейчас мы приближаемся, а может быть и уже достигли, того момента когда в этом бардаке можно всерьез начать наводить порядок. Для того чтобы человечество выполняло свои функции стабилизатора скрытого мира и помощника в его развитии необходимо, постепенно, устанавливать гораздо более эффективные и осознанные связи между культурой (здесь в смысле общечеловеческого знания отрытого для всех людей) и верхними "слоями" скрытого мира.
На этом, наверное, достаточно. Ключевой отличие приведённых здесь отрывков - вера в то, что человек сможет в этой системе что-то контролировать, и даже "наводить порядок" - Данилевский же не допускает подобного оптимизма, и тяготеет к полной гностической "безнадёге". Его позиция выглядит честнее, а обоснования более убедительны. К тому же, он не персонифицирует излишне Структуры, что важно - мы можем считать их "скрытыми разумами", но эмпирических данных для этого, на самом деле, недостаточно. Вернёмся к Данилевскому.
Во второй части он рассуждает о квантовой модели коллективного бессознательного, и начинает с темы нелокального потенциала социума. Первоисточником всех рассуждений о взаимосвязи не связанных между собой причинно вещей служит работа Юнга "Синхронистичность: некаузальный объединяющий принцип". Стоит упомянуть так же Артура Шопенгауэра, и его "Об очевидных узорах в судьбе человека". "Все события в жизни человека находятся в двух фундаментально отличающихся друг от друга типах связи: первый тип - объективная причинная связь природного процесса; второй - субъективная связь, которая существует только для ощущающего её индивида, и которая, стало быть, так же субъективна, как и его сновидения... Эти два типа связи существуют одновременно, и одно и то же событие, хотя и является звеном двух абсолютно разных цепей, тем не менее подчиняется и тому и другому типу...". А по Шопенгауэру, у "великого сна жизни" в действительности только один субъект - трансцендентальная Воля. Юнг пишет: "...Приведённые Шопенгауэром примеры так же неубедительны, как и все остальные. Тем не менее, его заслуга состоит в том, что он увидел эту проблему, и понял невозможость лёгкого и поспешного её решения ad hoc... Поэтому Шопенгауэр с его истинно философским провидчеством открыл поле для размышлений, особую феноменологию которого он не был готов понять, хотя более-менее верно набросал его общие очертания".
Современная интерпретация наследия Юнга состоит в том, что синхронность представляет собой третий, не причинный и не телеологический тип связи. Фракталы истории слишком витьеваты, чтобы их как-то однозначно описать, однако ясно, что проявление закона Ципфа универсален, тогда как все остальные диспозиции носят межиндивидуальный характер в режиме реального времени. В связи с этим, предлагается термин "диспозициональное бессознательное", причём как механизм действия связи признаётся ЭПР-овский принцип. Пространство и время функционируют подобно квантовой системе, особенно если говорить о социальном пространстве и социальном времени. Далее, идёт ссылка на С. Ситько, который рассматривает человека как макроскопическую квантовую систему, и указывает на то, что способ синхронизации между миллионами клеток в человеческом теле остаётся неясным. Ситько предпологает, что в теле человека существует некий нелокально самосогласованный потенциал. Однако, если факты указывают на существование такого потенциала у человека, то почему бы не предположить нелокальный потенциал у социума? Этот потенциал регулирует распределение власти, собственности, трудовой деятельности, численности населения, информации о ходе интеллектуального поиска - а механизм его действия аналогичен механизму действия гипноза.
И раз уж зашла речь о гипнозе, нельзя не упомянуть здесь теорию Б. Ф. Поршнева, тем более что на него ссылается и сам Данилевский. Я полагаю, для поиска нового метанарратива, работы Поршнева не менее важны, чем работы Данилевского, и то и другое может стать важной частью мозаики - но на Поршневе я не буду останавливаться столь подробно, поскольку он и так более-менее известен публике. Расскажу лишь кратко. Вклад Поршнева состоит в том, что он, по сути, открыл как появилось человечество. То есть, конечно, теория эволюции была известна и до Поршнева, но он, сопоставив данные антропологии, психиатрии, физиологии и лингвистики, а так же других областей знания, вывел недостающее звено на уровне структуры. Причём, несмотря на появление множества новых находок и палеогенетических данных, поршневские идеи остаются актуальными - именно на уровне структуры, а конкретные даты, и, соответственно, подвиды Homo - сдвигаются на пару сотен лет в прошлое. Поршнев считает, что упущенное звено между животным и человеком - это не-животное, безумная обезьяна. Не-животное, это животное галлюцинирующее, находящееся в царстве болезненных грёз. Перед тем, как стать человеком, животное сошло с ума. С точки зрения Поршнева, древние гоминиды, ещё не обладающие речью, в результате мутаций овладели способностью вводить других в ультрапарадоксальное состояние, то есть, научились гипнотизировать. Гоминиды стали использовать гипноз в охоте, причём охотились они друг на друга. Первобытное человечество поделилось на внушаемых и внушателей. Внушатели, при помощи гипноза, убеждали внушаемых убить своё потомство, а труп отдать внушателю (делается допущение, что обряды жертвоприношения восходят к этим событиям). Остановить внушателя, разрушить гипноз, можно было с помощью резко неординарных действий - например, звуков. Так, среди внушаемых выделились те, кто научился речи, и смог побеждать внушателей словом. Таким образом, по Поршневу, речь является оружием контрсуггестии. Это объясняет, кстати, существование языкового барьера: истинная функция речи состоит не в том, чтобы люди понимали друг друга, а как раз наоборот. Наличие языкового барьера создаёт спасительное непонимание - если человеку отдавать внушения и приказы на незнакомом языке, он просто ничего не поймёт. Из идей Поршнева можно, кстати, сделать ещё один вывод: хищные гоминиды, внушатели, физически скорее всего вымерли, однако их место в структуре человеческой психике не осталось пустым, и теперь занято их интроецированным образом, который оказался впечатан в коллективное бессознательное в качестве богов, которые всегда голодны и никогда не наедаются; а проводниками воли этих самых богов становятся жрецы-внушатели, которые внушают народам приносить себя в жертву - сначала конкретным божествам типа Ваала, Молоха или Яхве, а затем более абстрактным богам - идеям. Поршнев подходит к вопросу с точки зрения диалектического материализма, однако выводы, к которым он приходит, выглядят в чём-то даже эзотерически. Фактически, Поршнев обнаруживает те самые Структуры. Структуры коллективного бессознательного.
Данилевский приводит высказывание Леона Шерлока, по которому гипноз есть "королевский путь" для изучения бессознательногого. Через оптику гипноза и постгипнотических внушений находятся объяснения для вопросов этики. Гипноз является объяснением тому, каким образом человек может выбрать ту или иную точку зрения, и совершив этот выбор, оказаться синхронизированным с другим человеком, о котором он может вообще ничего не знать. При этом, он должен как-то себе свой выбор объяснить, и механизм этого самообъяснения должен быть аналогичен механизму рационализации, который известен благодаря изучению гипноза. Выясняется, что проявления этики подчиняются закону Ципфа. Приводится открытие математика и психолога Владимира Лефевра, которое состоит в том, что при случайном отборе внешне одинаковых элементов по бинарному признаку, то есть при делении на "хорошие" и "плохие", внешне ничем не отличающиеся элементы делились самыми разными людьми в соотношении золотого сечения - примерно 62 на 38 процентов, а не 50 на 50, как можно было бы ожидать. Процедуру выбора Лефевр сравнивает с редукциеф волновой функции, причём утверждает, что эта аналогия глубокая, а не поверхностная. На основании этих и других предпосылок, Данилевским высказывается гипотеза о квантоподобности человеческой этики. Рассматривается скрытое влияние бессознательных слоёв психики на конечный выбор, и тут на помощь снова приходит гипноз. Как известно, загипнотизированному нельзя внушить сделать что-то, явно противоречащее его этическим убеждениям. Например, если загипнотизированному вложить в руки нож, и приказать убить кого-то из присутствующих, рука разжимается, а загипнотизированный просыпается с головной болью. Однако, другие исследования показывают, что загипнотизированному можно внушить, что другой пытается украсть какую-либо его вещь, или что другой собирается убить его, или уже убил его мать, сестру и т.д.. И тогда, этическое ограничение гипноза оказывается как бы снято. С другой стороны, этическое начало индивида зависит от влияния толпы, и это влияние не может быть преодолено полностью, а только лишь в какой-то степени.
Исходя из всего этого, Данилевский рассматривает вопрос о коллективной ответственности народов и этносов. В настоящее время, представление о коллективной ответственности народа состоит в том, что эта ответственность равна сумме ответственности отдельных индивидов, если большинство представителей народа сознательно действовали и разделяли господствующие убеждения. Но, в этом-то и заключается проблема. Можно ли считать поколение 1930х ответственным за сталинский террор, если большинство из этих людей были обмануты режимом, и карательных акций не совершали? Если руководствоваться методологическим индивидуализмом в стиле Поппера, то следует признать, что ответственность несут только те, кто принимал соответствующие решения, и знал, что на самом деле представляют из себя чистки врагов народа. Но очевидно, что сам факт широкой поддержки вождя создал для террора социальную базу, без которого он просто не мог бы сотояться. Поэтому, ответ должен быть таков: поколение 30-х было и ответственно за террор, и не ответственно одновременно. Представление о квантоподобности по крайней мере части психики, вызывает ситуацию, аналогичную ситуации в опытах с жидким гелием: один и тот же человек в одно и то же время может быть и ответственным, и не ответственным за одно и то же.
Рассуждая об этике, Данилевский приводит и широко обсуждает пример коррупции, как ещё одной ситуации, в которой действия человека оказываются подчинены квантоподобным структурам. И тут вспоминается другая его книга, художественная. Я её не читал, знаком только с кратким описанием, однако уже название книги говорит само за себя: "Сессия: дневник преподавателя-взяточника". Главного героя, так же как и автора, зовут Игорь, это молодой преподаватель престижного вуза, взяточник и ловелас. "Его неофициальная зарплата превышает две тысячи долларов, он несколько раз в год ездит за границу, и плюс к этому судьба дарит ему множество других приятных бонусов". Герой - денди и альфа-самец, он обладает "темно-русой шевелюрой, которой мог бы позавидовать Эйнштейн". Герой пользуется успехом у женщин, местами содержание романа становится эротическим. Что касается философского содержания - оно посвящено преступлению и наказанию (одна из частей романа так и называется - "Преступление и наказание", другая - "Мёртвые Души"). Герой совершает преступление, и вся жизнь его идёт под откос. В этом падении, присутствует как доля самолюбования, так и элемент зловещего пророчества: "Я не знаю, убьют, изувечат ли меня - лет через пять, когда все забудется и окончательно стихнет. Скорее всего, так. Но одно я знаю точно. Если вы собираетесь стать вторым Бэконом-Шекспиром и оставить свой след на полях литературы, граните науки и ниве коррупции одновременно, то место преподавателя вуза для этого - лучший полигон. А кому из нас, признайтесь, однажды не хотелось почувствовать себя Шекспиром? Да?"
От вопросов коллективной ответственности, или коллективной причастности, Данилевский переходит к вопросу выхода из состояния постмодерна, а так же к вопросам социальной инженерии. Возможен ли выход из состояния постмодерна, и если да, то как? Автор делает вывод, что с учётом всего вышесказанного, структуры - это именно матрицы возможного взаимодействия людей, независимые на практике от сознательного контроля со стороны их разума. Причины "неисправляемости" административной власти заложены на самом деле гораздо глубже, чем системная специфика рынка и общества. Причины заложены в квантоподобных свойствах нашего бессознательного, в структурах, избавиться от которых можно только уничтожив нас самих. Нравственность беспомощна перед властью иррационального начала. Сама матрица социального взаимодействия оказывается основана на квантоподобных нелокальных процессах, а человек в ней проявляет себя как макрообъект с неопределёнными свойствами. Мы не можем жёстко приписывать человеку роль, пока мы его не наблюдаем: мы не можем говорить, например, что "Н. является сантехником", если мы в данный момент на него не смотрим - ведь он мог уже успеть сменить работу. В качестве примера, приводится история, рассказанная квантовым психологом Р. Уилсоном. Один из университетских преподавателей читал студентам лекцию по философии, и пытался проиллюстрировать неправомерность приписывания человеку сущности, привёл высказывание: "Джон Кеннеди - президент Соединённых Штатов". Студенты ему не поверили, но когда лекция закончилась, все узнали, что Кеннеди убит. То есть, в момент когда обсуждался этот вопрос, президента Кеннеди уже не существовало. "Когда я наблюдаю фотон таким-то образом, он для меня выглядит как волна - когда я вижу Джона в офисе, он мне кажется вечно недовольным, унылым брюзгой; когда я наблюдаю фотон другим образом, он мне кажется частицей - когда я вижу Джона по выходным на пляже, он мне кажется радостным, солнечным человеком". Поэтому, нельзя, например, говорить - "Это фашистская идея", или "Все люди такие-то". Можно только говорить - "Мне это кажется фашистской идеей", или "Некоторые, но не все люди"... Если мы увидим, как белый полицейский избивает чернокожего, то один из нас почувствует негодование по поводу расизма, тогда как другой - удовлетворение от факта торжества порядка. Уилсон считает, что это напоминает выводы из теории относительности, о том что в разных системах отсчёта, движущихся с разными скоростями, длина одного и того же отрезка будет разной. Делается вывод, что человек, похоже, действительно не имеет свободной сущности. Это подтверждается возможностью гипнотического программирования, или "добровольной" массовой синхронизации. Всё это уподобляет поведение человека поведению квантовых объектов. Однако, Данилевский оговаривается, что напрямую переносить квантовую механику на описание социального бытия в настоящий момент бессмысленно; а копенгагенская интерпретация плохо подходит для описания некоторых черт психической реальности.
От вопросов морали, двигаемся дальше, к вопросам более фундаментальным: к вопросам мифа, архетипа и языка. Здесь Данилевский ссылается на чрезвычайно широкий список первоисточников, стараясь дать как можно более общую картину современного знания о мифе. Перечислять все имена здесь не вижу смысла, но упомянуты, например, такие акторы, как Юнг, Кэмбелл, Нойман, Элиаде, Леви-Стросс, Лосев и многие другие. На многочисленных примерах рассматривается логика мифа, и делается вывод, что поведение людей, существ и объектов в мифологии являет собой метафорическое отражение квантовых процессов. Можно сказать, что в мифе коллективное бессознательное играет с человеком в игру, раскрывая в метафорической форме свои свойства. Миф и магия по сути своей являются социокультурными феноменами, моделирующими квантоподобные процессы: трансформацию, квантовую нелокальность и квантовую телепортацию. Рассматриваются речевые конструкции, указывающие на квантоподобность: например, когда мы говорим о "течении мыслей", "словесном потоке", "фонтане идей", "заливающемся смехе" - речь идёт о сверхпроводимости-сверхтекучести субстанции бессознательного. Указываются квантовые метафоры в мифоритуальных системах. Например, во время христианской хореи демонстрируются прыжки, символизирующие перескакивание через демонов - метафора скачкообразного перехода частицы из одного дискретного состояния в другое. Аналогией являются девушки и парни, прыгающие в ночь на Ивана-Купала через костёр. К моделированию квантовых процессов относятся и игры наподобие шахмат, ибо фигуры двигаются только дискретно, с клетки на клетку, а дойдя до конца доски, пешка совершает квантовый скачок. Квантовый символизм присутствует и в футболе, особенно если вспомнить, что изначально в футбол играли отрубленными головами: главная семантика футбола это утверждение неделимой сферической уплотнённости, стабильность через разрыв единичного тела... Квантовый символизм находится и в учении о первородном грехе: поскольку Адам, Ева и Змей образуют запутанную систему, их потомство обязано сохранить "дьявольские корреляции", пока человечество не погибнет; Дьявол рассматривается здесь как гигантская суперчастица; таким же образом, как суперчастица, рассматривается и Христос. Кроме этого, перечисляются такие социокультурные феномены, как вера в судьбу, обряды поминовения усопших, сны о полётах, астрология - всё это оказывается метафорой квантовых процессов.
Немного странно, что Данилевский практически не приводит в качестве примера квантоподобности психики разнообразные проявления, случающиеся в ИСС. Исключение составляют всего несколько отрывочных упоминаний "психоделических гуру", таких как Лири, Лилли, Гроф и д.р., однако по их идеям Данилевский проходится как бы вскользь, по общим местам. Тема психоделии в книге хоть и раскрывается, но на фоне всего остального, в этой теме можно было ожидать большего. Возможно, он просто не имеет в этой области достаточных знаний, а может быть, он избегает чрезмерного соприкосновения со скользкой темой, чтобы не быть окончательно обвинённым в маргинальности и безумии. Однако, можно с уверенностью сказать, что в изменённых состояниях сознания можно пережить широкий спектр квантоподобных феноменов. Мне вспоминается случай, рассказанный одним психонавтом: он был на кислотном рейве в лесу, и вошёл в сильное ИСС, употребив одновременно несколько психоделических препаратов. Кстати сказать, сами по себе рейвы, кажется, идеально моделируют поведение квантоподобной среды, так ещё и способствуют тому, чтобы квантовые процессы становятся наглядно наблюдаемыми. Так вот, тот психонавт рассказывал, что он оказался как бы в двух телах одновременно - одно тело было мужским, а другое женским; эти тела синхронно подпрыгивали под музыку, причём в пространстве появилось дополнительное измерение, в котором можно было прыгать. Радостно прыгая сразу в двух синхронизированных телах, психонавт не заметил, как оказался совершенно без одежды. К нему подошёл охранник, со словами "Молодой человек, здесь нельзя танцевать обнажённым!" - в ответ на что психонавт загипнотизировал охранника, сказав "Я - это ты! Отдай мне свою одежду!" - загипнотизированный охранник послушно разделся, и передал свою форму чуваку. Тут налицо сразу несколько квантовых проявлений, так ещё и гипноз! И таких примеров, только из собственной биографии, я могу вспомнить десятки. Пожалуй, тема квантовых эффектов в ИСС заслуживала бы, по крайней мере, отдельной главы...
Зато, как пример квантоподобной метафоры, приводится Идеальная Любовь. Культурой закреплены представления, превращающие мимолётную страсть в любовь, продолжающуюся всю жизнь, и эти представления проецируются на брак. Представления о любви, действующей вечно и на любом расстоянии - очевидное отражение феномена квантовой запутанности. Эту тему, кстати, я развиваю в эзотерическом ключе в своей статье "О радужной ауре и энергоинформационной механике влюблённости". Приведу несколько фрагментов оттуда. "Радужные цвета появляются в ауре влюблённых непосредственно в момент формирования взаимосвязи, то есть в момент запечатления. ... Связь формируется посредством механизма квантоподобной биологической нелокальности, то есть пара субъектов становятся связаны наподобие квантовых частиц (но речь идёт о макроуровне, о процессах в биологических организмах). ... Формированию связи предшествует усиление зелёных частей спектра, соответствующих анахата-чакре. Зелёное, иногда салатовое свечение можно наблюдать вокруг организмов в процессе появления и усиления взаимного интереса. Затем, эманации анахаты+сваддхистаны, к которым в некоторых случаях добавляются эманации аджны (в совсем редких - эманации даймона), протягивается между организмами, и формируют в соответствующих чакрах двойную петлю. В это время и происходит запечатление, формируется резонанс двух энергосистем на всех уровнях, что приводит к появлению в аурах радужных всполохов, гало и т.д.. Этот непродолжительный обычно эффект представляет для нас интерес в силу того, что в это время оба организма выпадают из обусловленности сдерживающими алгоритмами, то есть у них ненадолго "исчезает карма". ... Из вышесказанного можно сделать вывод, что момент формирования влюблённости является лазейкой в необусловленное восприятие. И чтобы этой лазейкой воспользоваться сознательно, необходимо, как минимум, знать о её существовании..." https://vk.com/simon_the_magician?w=wall-177543536_2292
Однако, вернёмся к "Структурам". И так, если бессознательное квантоподобно, то это не может отображаться на функционировании явлений, которые бессознательны по своему генезису и характеру - а именно, на архетипе и языке. Взгляд на архетипы через квантовую призму начинается, конечно же, с Юнга. Помимо перечисления архетипов и их квантовых свойств, важная деталь, которая упоминается там - предсказательные системы вроде таро и и-цзин. Любую гадательную систему можно рассматривать как игру, включающую игрока в диалог с коллективным бессознательным. В работе с гадательными системами психика особенно отчётливо раскрывает свои нелокальные свойства (это я могу с уверенностью подтвердить, как таролог). Сами образы таро генерируются с отчётливым влиянием структур бессознательного: например, образ Шута (0 Аркан), генерируется так: частотно-волновые характеристики организма фиксируют частично происходящее у человека расщепление личности, что и отражает бессознательное в виде расщеплённых концов шутовского колпака. Возможно, с появлением квантовых компьютеров, человечество предпримет попытки обследовать с их помощью коллективное бессознательное, предпримет попытки составить карту его языка. Но стоит понимать: бессознательное - это не семиотическая реальность, а мифологическая ирреальность... А значит, когда квантовые вирусы станут для нас так же привычны, как и обычные компьютерные вирусы, мы можем на своей шкуре изучить архетип многоглавой Гидры - символ неразгаданной, враждебной человеку нелокальности... Деррида и его последователи представляют себе мир, как текст, но что если мир - это текст, который текстуальным образом невозможно расшифовать?
Можно с уверенностью сказать - работа Данилевского содержит строительные блоки для нового дискурса, который сулит будущему человечеству и невообразимые возможности, и столь же невообразимые опасности. Проклятие и есть благословение... Однако, перед тем, как перейти к этому дискурсу и его перспективам, расскажу о том, что же всё-таки произошло с самим автором. Когда я понял, что за книгу я держу в руках, меня заинтересовала судьба её создателя - я позвонил Д., и спросил, а как Игорь Данилевский стал пациентом психбольницы? Ответом стала довольно пугающая история, можно даже сказать, мистическая. Оказалось, что Данилевский проходил психиатрическую экспертизу, в связи с тем, что находился в статусе обвиняемого, по делу о двойном убийстве пенсионерки и его дочери. Причём, в убийстве он сразу же признался. Он зарезал свою сожительницу и её мать, сложил их тела в позу 69 (номер квартиры, в которой произошло убийство, по совпадению оказался 69), а их кровью на стене нарисовал оккультные символы, и написал "Free! Pussy Ryot". Всё это ужасно диссонировало для меня с тем образом автора, который я себе представлял, в это было сложно поверить, да и сложно представить. Однако я понимал, что в человеческой душе много взрывоопасных материалов, и при определённых обстоятельствах, "тихий и спокойный ботаник" может проявить ужасающую ярость и жестокость. Странности добавляло и число 69 - нумерологически это число подобно чёрной дыре, поглощающей смыслы, кроме того, его очевидные сексуальные коннотации указывают на некое мистическое таинство, которое я, для краткости, назову "синхронизацией двух бездн", и не буду рассматривать этот вопрос подробно - однако, скажу, что гнозис числа 69 в моём личном духовном опыте чрезвычайно важен. Кроме того, для меня эта история - отражение одного из моих главных страхов - войти в аффект, и убить человека, которого я люблю - Данилевский и убитая им женщина любили друг друга, а её мать, вероятно, просто попалась под руку. Если это вообще было. Дело в том, что позже газеты написали, что Данилевский отрёкся о своих признательных показаний, сказав что дал их под давлением - по его словам, полицейские угрожали изнасиловать его ножкой стула... А это отражало другой мой навязчивый страх - страх быть ложно обвинённым и брошенным в тюрьму несправедливо. Дело становилось ещё страннее, и приобретало квантоподобный характер - непонятно, он убил этих женщин, или не он, виновен он или не виновен на самом деле? Или, подобно коту Шрёдингера, он находится в суперпозиции, он и виновен и невиновен одновременно?
Я задавался этими вопросами ещё и потому, что спроецировал личность Данилевского и ситуацию на самого себя. Я проживал это в разных вариантах, ярко и интенсивно, встречаясь со своим страхом и его скрытой архитектурой. Я продолжал чтение, чувствуя "дьявольскую корреляцию" с Игорем Данилевским - элементы его судьбы оказались причудливо и жутко переплетены с сюжетом его художественного романа (который я не читал, но мне хватило краткого содержания), и к тому же, всё это в свою очередь оказалось переплетено с моими навязчивыми фобиями - которые, кстати, тоже носят отчётливый квантоподобный характер. Я мог, конечно, разложить таро, чтобы узнать, по крайней мере, виновен ли он, или это был другой человек (на самом деле это я и сделал, разложил таро) - но, я ведь понимаю, что я мог ошибочно интерпретировать результат - а значит, при любых раскладах, я могу оценивать ситуацию только вероятностно. По результатам расклада, это скорее всего сделал всё-таки он, находясь в состоянии одержимости - однако ещё раз оговорюсь, что полной уверенности здес быть не может. Впрочем, скоро мне стало понятно, что в каком-то смысле и не важно, кто совершил убийство. Важен результат. Попробую объяснить. Результат таков, что мы имеем два мёртвых тела, и одно живое, которое то ли убивало, то ли не убивало их - однако, вне зависимости от, к этому живому телу в пространстве психосферы уже намертво прилеплена сущность "убийцы". А это значит, что транслируемый им дискурс неизбежно будет нести на себе след этого - Каинову Печать. Этой печатью библейский бог метил тех, кто совершил особенно тяжкий грех против природы мироздания. Можно сказать, что истинным грехом Каина было не братоубийство, а то, что он был первым магом, первым кузнецом, первым алхимиком, а ещё и веганом - Каин пошёл против природы природы. Игорь Данилевский был отмечен каиновой печатью за то, что попытался раскрыть миру тайны, известные до сих пор лишь посвящённым - он попытался совлечь с этих тайн покров, и поплатился за это. Возможно, то, что ему открылось, свело его с ума, и толкнуло на убийство. А может быть и нет, и это СТРУКТУРЫ подстроили всю ситуацию, чтобы убийцей считали именно его. Структуры не хотят лишней известности, и поэтому, они постараются отметить того, кто рассказывает о них, печатью проклятия. Я замечал, как это действует, совершенно буквально: когда я рекомендовал кому-нибудь прочесть эту книгу, я частенько сталкивался с реакцией "Нет, я не буду это читать, не хочу пачкать свою карму!" - а ведь в этой книге, между прочим, может содержаться дискурс, способный вывести нашу цивилизацию за рамки постмодернизма, на качественно новый уровень! Структуры устроили многоходовочку, и теперь при звуке его имени те люди, которые должны были развивать новый дискурс, оттолкнувшись от работы Данилевского, теперь эти люди будут кривиться от его имени, и брезговать работать с его идеями... Но, может быть, получится их переиграть. Возможно, в этой хитрой игре наилучшим оружием будет прямота и честность. Поэтому, я перемежаю изложение дискурса Данилевского с максимально прямым и искренним описанием своих эмоций, вызванных соприкосновениями с этим набором идей. Моя задача - указать на эти идеи, сказав "здесь дискурс!". Ведь когда зажигают фонарь, его ставят на самое видное место, чтобы свет его мог рассеять тьму. Поэтому, вернёмся к тексту и его содержанию.
В третьей части книги рассматривается квантово-нелокальная парадигма в контексте современного философского знания. Этот раздел начинается с идей "психоделических гуру" - как я говорил, озвучиваются их идеи довольно поверхностно, однако есть важный нюанс: в их ряду, упоминается Фритьоф Капра и его книга "Дао Физики", которая по мнению Данилевского послужила своего рода спусковым крючком для психоделического движения. В отличие от других его представителей, Лири, Лилли, Уотса, Уилбера, Грофа и пр., Фритьоф Капра был физиком-ядерщиком, а значит, имел отчётливоё представление, о чём писал. Этот факт очень весомо свидетельствует в пользу легитимности холистического подхода. Далее, рассматриваются недостатки Копенгагенской Интерпретации. Приводится (и тут же опровергается) критика этой модели Эйнштейном. "Скрытые переменные" отправляются на свалку истории, вместе с метафизическими сущностями вроде флогистона или божьего провидения. Однако, делается оговорка, что скрытые переменные вполне себе могут существовать на нелокальном уровне - в подтверждение этому, приводятся работы Д. Бома, которого можно считать основоположником "голографической метафоры" - а так же, автора модели нелокальных скрытых переменных. Бом утверждает, что субквантовый мир, отвергнутый Нильсом Бором, существует, но мы не можем наблюдать и ощущать его; в то же время, мы не можем отказаться от концепции субквантового "глубокого мира", поскольку наблюдаемые эффекты нелокальных корреляций без него необъяснимы. Бомовская нелокальность продолжалась бы бесконечно, даже после нашего исчезновения. Приводятся выдержки из Р. Уилсона о морфогенетическом и о нелокальном уровнях психики. Морфогенетическая система содержит в себе личности и опыт всех живых существ. Обнаружив морфогенетическую систему, Фрейд и Юнг дали ей название "коллективного бессознательного", Т. Лири в опытах с ЛСД продвинулся дальше, введя понятие "нейрогенетическая цепь", а Гроф - понятие "филогенетическое бессознательное". Первая научная модель этого уровня принадлежит Р. Шелдрейку - в отличие от своих предшественников, Шелдрейк был биологом, и знал, что неэготическая информация не может содержаться в генах, поскольку гены кодируют белок, и не более. Возможно, морфогенетическая связь существует между генов, но не может быть обнаружена в них. Нелокальная система просматривается в немногих йогах, поэтах, мистиках и шаманах. Нелокальное "я" находится вне времени и пространства, и его ещё не удавалось полностью перевести на язык концептуального мышления. О нём, пожалуй, можно говорить лишь апофатически, говоря о том, чем оно не является - "не-ум", "не-делание", "не-существование". Когда оккультиста Алистера Кроули спросили, что такое Дао, он ответил: "Результат вычитания Вселенной из самой себя". Дальше речь идёт о некопенгагенских интерпретациях, и о фундаментальной ассиметрии глубокой реальности. Упоминается многомировая интерпретация. Из общего среза некопенгагенских знаний, делается вывод, что на данный момент не существует такой интерпретации, которая позволила бы переносить законы квантовой механики на проявления психического мира - возможно, создание такой интерпретации - дело будущего. В этой главе Данилевский предостерегает читателей от "дурного холизма" - попыток слишком буквально натянуть законы квантового мира на психические процессы. С точки зрения автора, проект "Quantym Mind" в нынешнем варианте иллюзорен, поскольку речь в нём идёт в основном про "Mind", то есть почти исключительно про разум - тогда как квантоподобность стоит искать в бессознательном.
Далее, следует критика синергетики и постмодернизма. Синергетика критикуется с тех позиций, что за всё время своего существования, она оказалась бессильна объяснить вопросы биологической жизни через призму самоорганизации - как говорил Б.Режабек "Синергетика - это как та резиновая шляпа, которую можно натянуть на всё, что угодно, но носить её неприлично". Некоторые свойства психической реальности принципиально необъяснимы с позиций синергетики, и одно из таких свойств - обратимость субъективного времени. Эта обратимость присутствует в социальном времени на всех уровнях, но ярче всего проявляется в тоталитарных режимах, способных редактировать своё прошлое. Прошлое взаимосвязано с будущим, и пытаясь изменить своё будущее, тоталитарные режимы редактируют историческую память народов; а поскольку говорить о будущем можно любую чушь, такой режим может практически бесконечно манипулировать собственным прошлым, подгоняя его под образ будущего. Здесь можно возразить, что на самом деле, и в тоталитарных режимах время будет двигаться необратимо, однако, можно представить ситуации, в которых это "на самом деле" вообще не будет ощущаться - например, в случае гипнотического или фармакологического затирания памяти. Квантовое уравнение Шрёдингера, в свою очередь, описывает время именно как обратимое, а значит, тут всё сходится. Излюбленные синергетикой примеры вроде "эффекта бабочки" в реальном мире не работают, поскольку реальные бабочки и реальные ураганы подчиняются квантовой механике. Чтобы отделить проблемы непредсказуемости от проблем трудности обработки, делается утверждение, что квантовые системы принципиально предсказуемы. Это - ключевое положение для концепции квантового бессознательного и его структур.
Критика постмодернизма начинается с ключегого в этой парадигме понятия складки. В работах Делёза присутствуют очевидные параллели с работами Пригожина и Стенгерса: он усматривает в процессах языка подобие феноменам "винтового" или "спирального" хаоса - для обоих характерно образование складки на поверхности, вдоль которой происходит неустойчивое движение. Ещё одна параллель с синергетикой - применительно к памяти "складка" означает необратимое забвение, что подобно тому, как система "забывает" свои предыдущие состояния - что не верно для квантовых систем. Этого достаточно, чтобы убедиться, что синергетика и постмодернизм - глубоко родственные теории. Однако, кое-какие интересные достижения у постмодернистов всё же были. Например, Фуко совершает беспрецендентную попытку изменить трактовку власти - по Фуко, власть не локализуется в чьих-либо руках, не присваивается как товар - она имеет сетевую организацию, а индивиды движутся между ячейками этой сети. Эта сеть, в первую очередь, представлена решёткой дисциплинарных пространств, осуществляющих дрессуру тела. Приводится любопытный случай работы дисциплинарных пространств: у Леви-Стросса в "Печальных Тропиках" описывается пример того, как миссионеры обращали индейцев в христианство. Для этого им пришлось перестроить концентрическую структуру их поселений, связанную с древними культами - когда хижины расположились в два параллельных ряда, индейцы быстро забыли свою систему верований, и приняли христианство. Чего не замечает Фуко, так это того, что дисциплинарная решётка влияет не только на тех, с кем взаимодействует физически - к примеру, в 30-е годы в СССР множество людей прошло через ГУЛАГ, что привело к распространению правового нигилизма и криминальной морали в обществе - но среди представителей последующих поколений, представители которых попадали в лагеря гораздо реже, эта самая криминальная мораль распространена не меньше - а это значит, что ГУЛАГ оказывает нелокальное влияние. Из квантового ГУЛАГа так просто не сбежать. Кроме того, принцип бессубъектности, озвученный Фуко, кажется безобидным только на бумаге - на деле же, он может оправдывать злодеяния власти, обезличивая её.
В общем, делается вывод, что "дисциплинарный" подход к изучению власти не обладает достаточной проникающей способностью. Делёз и Гаваттри, утверждающие культ децентрализации, пишут - "Власть всегда древовидна". Правда, это высказывание в их устах носит скорее характер оговорки. Но, пусть даже в виде оговорки, постмодернисты признают - всегда древовидна. Отсюда один шаг до понимания, что эта древовидность определена природой порядка устройства микромира. Видение постмодерниста дискурсивно, оно заточено для анализа художественного текста. А бессознательный компьютер, просчитывающий частоту употребления слов в художественных текстах подчиняется законам Ципфа, что заставляет предполагать, что язык, хотя бы частично, квантоподобен. Автор считает, что квантоподобность языка делает фактически бессмысленными попытки объяснение сущности власти через язык, а уж тем более - использование языка для борьбы с властью: любая языковая игра так же подчиняется закону Ципфа, как и распределение власти, а значит бесполезна как инструмент борьбы. Или... почти бесполезна. Сам Ципф отмечал, что существует разновидность текстов, в которых гиперболические законы не воспроизводится - речь идёт о текстах шизофреников.
Последнее не помешало бы отрефлексировать, но Данилевский несётся дальше, а зря. В текстах шизофреников, и в шизофрении как таковой, может содержаться ключ к использованию языка как средства борьбы против власти. К сожалению, эта тема полностью обходится стороной. Между тем, исследования паранормальных проявлений шизофрении, такие как например работа А. Г. Ли "Экстрасенсорные феномены в психиатрической клинике"(Парапсихология в СССР. - 1992. - №1. - С.52-56.), объективными методами устанавливают проявление экстрасенсорных феноменов при обострении ряда психических заболеваний. Приведу пару фрагментов:
Проявление экстрасенсорных феноменов (ясновидения, проскопии, телепатии, биолокации, телекинеза и т.д.) связано с измененными состояниями сознания. Существуют различные методы контролируемого формирования измененных состояний сознания специально направленных на раскрытие экстрасенсорных способностей (например, гипноз, йога, ребефинг, ряд медикаментозных методов, воздействие на периферические сенсорные системы и т.д.). С другой стороны, в психиатрической клинике существует широкий спектр измененных состояний сознания, вызванных болезнью, которые трудно или невозможно создать какими-либо приемами. Это предоставляет богатейший экспериментальный материал для глубокого изучения взаимосвязи экстрасенсорных феноменов и особенностей в организации деятельности головного мозга. ...
Для исследования способности к экстрасенсорному восприятию (ясновидению) использовали следующие методики. Перед больным (испытуемым) ставили задачу отделить 10 однотипных предметов от 10 других. предметы размещали в закрытых конвертах и коробках. В опытах по так называемому "кожно-оптическому зрению" (КОЗ) необходимо было отделить 10 красных карточек в конвертах от 10 синих, в тесте "биолокация" - определить в закрытых коробках различные предметы: металлы, пластмассы, дерево, части растений, мелких насекомых и животных. Опыт был организован таким образом, что врач-экспериментатор заранее не знал о размещении предметов в конвертах и коробках. После проведения одной серии врач вместе с испытуемым проводили оценку результатов. Время проведения одной серии, состоящей из 20 проб, занимало, в зависимости от состояния больного, от 1 до 20 мин. Более подробно данная методика описана в [2].
Больной Г-нов Б., 1968 г.р. Диагноз: Периодическая шизофрения. ... Тестирование проводили в первые три дня после поступления в стационар по 2-3 раза в течение дня различными тестами на фоне проводимого лечения. Через 10 дней после начала лечения проводили повторное тестирование всеми тестами также в течение 3 дней по 2-3 раза в день. Количество правильных ответов оценивали по сумме результатов всех тестов. Количество правильных ответов при гипотезе абсолютно случайного угадывания составляет 50%. Погрешность определения метода составляет 15%. ...
Больной К-в А., 1969 г.р. Диагноз: Шизофрения шубообразная. ... В первые три дня госпитализации количество правильно данных ответов по всем тестам достигло 89%. Проведено лечение: аминазин, карбонат лития, лепонекс, амитриптилин. В процессе лечения настроение стало ровное. Поведение правильное. Контакту доступен. Отмечает улучшение самочувствия. Доброжелателен. С интересом участвует в исследованиях. При тестировании, проведенном через 10 дней после начала лечения количество правильно данных ответов не превышает 57%. ...
Таким образом, в обоих случаях, несмотря на трудности проведения тестирования, обусловленные состоянием обследуемых, удается выявить объективными методами экстрасенсорные феномены, а именно способность к ясновидению. ...
Как можно увидеть из приведённых выше отрывков, исследования квантоподобных по сути своей процессов при шизофрении были, но Данилевским не упомянуты. А ведь получается, в шизофрении могут быть спрятаны ключи к выходу из состояния постмодернизма - и может быть, мы могли бы имитировать эффекты шизофрении без самой шизофрении... Но это обходится стороной. Зато, Данилевский остроумно и точно формулирует суть действующей культурной парадигмы: "Постмодерн - это заговор по замене людей симулякрами". Чем плох постмодернизм? Он не плох и не хорош... Но ради сохранения человеческой расы постмодернизм должен быть уничтожен.
В последней главе, заходят речи о законах истории, и рассматривается, в частности, диалектический закон - как в своём исходном, гегельянском виде, так и в форме марксизма. Делается вывод, что никакой "диалектической логики" на самом деле не существует - диалектика реальна только как средство описания. Однако, квантовая логика вполне себе существует, и более того, позволяет разрешить давний заочный спор между Гегелем и Шопенгауэром, который считал диалектику полной бессмыслицей. Шопенгауэр жил в до-квантовую эпоху, и не мог знать о квантоподобных свойствах, которые Гегель принял за диалектику. Делается постановка следующего вопроса: утверждается, что трудность обработки ничего общего не имеет с непредсказуемостью; напротив, она характерна как раз для квантовых процессов с высокой предсказуемостью. Трудность обработки, которую воспринимают как препятствие, Р. Фейнманом воспринимается как благоприятная возможность: всё-таки можно передать свойства квантовой среды, если компьютеру будет позволено экспериментировать с реальным квантовым объектом. Из принципиальной предсказуемости квантовых процессов следует возможность вывести уравнение, целиком описывающее социум. На данный момент, невозможно представить себе вычислительную машину, способную на это, однако если закон Мура будет выполняться ближайшие десятилетия, создание таких машин, способных моделировать социум, окажется вполне реальным.
Какое же будущее ждёт человечество? Данилевский смотрит в будущее весьма пессимистично. Он предсказывает дальнейшее укрепление неофеодализма, срастание духовности с властью, и другие довольно мрачные вещи. Судьбой человека правит предопределённость, но такого рода, которую на обычных компьтерах совершенно невозможно просчитать. Однако, в некоторых кругах бытует мнение, что на квантовых компьютерах подобные системы могут быть просчитаны - и это убеждение массового сознания о том, что метареальность можно просчитать, трансформирует саму метареальность. Приближается фрактальная стадия духовного развития человечества, стадия, на которой мы сталкиваемся с ситуацией, аналогичной физике микромира: невозможно провести рассчёты в терминах прекрасного и безобразного, истинного или ложного, доброго или злого. Добро больше не располагается по ту сторону зла. Каждая частица движется в направлении, заданном её собственным импульсом, каждая ценность лишь на мгновение сверкает на небосклоне лицедейства... И далее, приводится высказывание Бодрийяра, который считает, что Запад, со своими правами человека, слишком слаб - и отстаивает как важнейшие права "право на несчастный случай, право на преступление, право на ошибку, право на зло - право на самое худшее, а не только на самое лучшее; потому что это в гораздо большей степени, чем право на счастье, делает вас человеком...". Как продолжение Бодрийяровской "этики" и, видимо, как отображение всего цивилизационного проекта постмодернистов; а может быть, и как пример освобождённого, нелокального состояния, над которым не властны законы природы и морали; приводится следующий отрывок (процитирую полностью):
"Два брата жили в замке. У каждого была дочь. Девочки были ровесницами. Их поместили в пансион и оставили там до восемнадцатилетия. Девочки были очень красивыми. И вот настала пора возвращаться в замок. По дороге в карете одной из кузин вдруг стало плохо, и она умерла. И в ту же минуту, в замке умер её отец, ожидавший дочь. Лишь одна из девушек вернулась домой, и её отец раздел её, и овладел ею вопреки законам природы. В тот же час оба поднялись в воздух, и полетав по комнате, вылетели в окно, и начали кружить над деревней, там и застыв в кровосмесительном объятии, которому не было конца. И полёт этой противоестественной пары, без крыльев парящей в воздухе, остро чувствуют все жители этой мирной деревни, ибо от этой пары исходят какие-то продолжительные дурные колебания. Повсюду распространяется беспокойство, паническая растерянность, непостижимый ужас, люди начинают совершать противные разуму действия, животные заболевают, дичают, растения проявляют тревогу, и всё приходит в полный хаос."Гвидо Серонетти
Нет богов, нет трансцендентного добра, нет трансцендентного зла, но нет и суверенного человека. А есть уходящие во вневременную и внепространственную область, непостижимые уму Структуры, о которых Эпикур, в немного другой терминологии, говорил: "Они, конечно, существуют, но им до нас нет никакого дела". Или, как писал в "Колыбельной" Чак Паланик: "– Может быть, люди – это просто домашние крокодильчики, которых Бог спустил в унитаз?". Вывернутая наизнанку пифагорейская онтология; холодное царство математических структур, которым, как мельницам, всё равно что перемалывать. Финал книги Данилевского мрачен. "Из праха взяты - во прах вернётесь" - цитирует он Библию, и добавляет тезис Фуко: когда-нибудь человек исчезнет, как лицо, нарисованное на прибрежном песке.
В приложении, многоэтажном не менее, чем сама книга, автор проговаривается, что считает себя гностиком, что в общем-то немного ожидаемо. Здесь Данилевский спорит с воображаемым собеседником, что выглядит забавно, но приводить здесь это я не буду. В конце книги даётся авторский список базовых архетипов коллективного бессознательного, который отличается от юнгианского, и представляет определённый интерес. И, конечно же, ещё раз утверждается всякая безосновательность оптимизма в отношении человечества. По мнению автора, против "коллективного идиотизма" не существует никакого лекарства. Однако, если бы я был с этим мнением солидарен, я бы эту рецензию не написал.
Через гностическую оптику бесконечной борьбы против Демиурга и его архонтов, которая приближается к решающей фазе, работа Данилевского ценна тем, что он доказывает - противник реально существует. Впрочем, может быть, это скорее не противник, а пациент - возможно, противостояние гностиков демиургу носит психиатрический характер. Здесь просится цитата из "Краткой истории Интернесинов" - приложения к гностическому роману Стива Айлетта "Шаманский Космос":
"Идеи Интернесинов развили в своих работах последователи движения, известного как "Шорохи на дороге" (Вийон), и возникшей чуть позже, "Школы стрихнина" (Вольтер, Трепанье и весьма легкомысленный Бирс), а так же мистики-акаши, которых еще называют "Негодующими акашами": жажда мести передавалась из поколения в поколение на атомном уровне. Именно это соображение и привело Хинтона к выводу, что бог изначально содержит в себе саморазрушительный импульс. (Имеется в виду С.А. Хинтон, мистик поздней викторианской эпохи, который работал с четвертыми измерениями; используя технику "ступенчатого отброса изобразительных рядов", он учил первых шаманов видеть мир в четырех измерениях; результаты такого видения напоминали показания сонара.) Позднее Хинтон высказал эти соображения на главном совете, что побудило Тагора Роса перестроить программу подготовки ассасинов и полностью перевести ее на этерическое маневрирование, поскольку Рос был убежден, что уничтожение бога повлечет за собой неминуемую гибель Вселенной — но это была небольшая цена. В 1903 году Рос предпринял первую в истории попытку чисто этерического удара и мгновенно перегорел. Трагедия при тестировании усилителя в Сибири в 1908 году закончилась гибелью талантливого русского техника Персикова, и технические разработки были полностью заморожены на много лет. В конце концов, этерические усилители Саунье дали шаманам возможность проникнуть в так называемое тело бога, но никому из них не удавалось достичь ядра — большинство возвращалось совершенно безумными или «убитыми» до состояния ходячих трупов.
В 1942 году Космон Левант, который знал, что ему остается жить считанные минуты, вошел в круг из двенадцати усилителей и умер в присутствии шаманов всех рангов и категорий, а энергия его нервных клеток еще час работала в автоматическом режиме. Освобожденная от философских интерпретаций, оболочка совершила привычный и давно отработанный этерический перенос согласно всем координатам, известным на тот момент. Таким образом были получены доказательства, что враг существует. ..."
Что касается литературных ассоциаций, тут невозможно не упомянуть Берроуза, нелокальное влияние которого ощущается во всей этой истории... На Катабазии опубликована статья, которая называется "Мы бы назвали это злом: архонтическая духовность Уильяма С. Берроуза" https://katab.asia/2022/05/13/wsb-archont/ . В статье рассматривается наследие Берроуза с точки зрения архонтического гностицизма. "Уильям Сьюард Берроуз — гностик-архонтик, создатель книг мёртвых, готовившийся к завоеванию западного мира и готовивший к тому каждого своего читателя. Его произведения и нужно воспринимать как заговоры — и понимать и разделять чаяния оператора, иначе рискуя подпасть под непредсказуемое влияние." "архонтизм – это форма гностицизма, сосредоточенная на описании противоборствующих гностику сил, зачастую даже не предполагающая или же не детализирующая высших, благих начал вселенной (в отличие от обычных гностических верований, подразумевающих Отца Света кроме Иалдабаофа и Плерому кроме Кеномы)."
Очевидно, что интонация Данилевского схожа с архонтизмом, а зловещий поворот его судьбы в чём-то похож на ключевую точку в биографии Берроуза: Вильям Берроуз случайно застрелил свою жену Джоан, играя с ней в Вилльгельма Телля. С этого у Берроуза началось его становление как писателя - его писательство стало инструментом борьбы с одержимостью "Уродливым Духом" - архонтическим существом, которое вселялось в Берроуза, и принуждало его совершать ужасные поступки.
"Я вынужден с ужасом признать, что если бы не смерть Джоан, я никогда не стал бы писателем, вынужден осознать, до какой степени это событие послужило причиной моего писательства и сформировало его. Я живу с постоянной угрозой одержимости духом, с постоянной необходимостью избежать его, избежать Контроля. Так смерть Джоан связала меня с захватчиком, с Уродливым Духом и подвела меня к той пожизненной борьбе, из которой у меня нет другого выхода — только писать. "
С Данилевским же происходит как бы обратное - своей попыткой разоблачить Структуры, он привлекает их вниманание, и оказывается атакован изнутри своего бессознательного, убивает свою любовницу, и его литературная карьера на этом, судя по всему, обрывается. Я упоминаю об этом по той причине, что ощущаю "дьявольские корреляции" этих биографий со своими фобиями, тем более что я какое-то время думал, что являюсь реинкарнацией Берроуза - до тех пор, пока я верил в реинкарнацию (в настоящее время я не признаю реальность атмана).
Берроуз явно не верит в "бога добра", однако в его архонтизме присутствуют ключи к борьбе с архонтами, которые остались незамечены для Данилевского, который сумел только сформулировать проблему, поставить миру диагноз, но так и не смог (не успел?) назначить миру лечение. Я могу предположить, что берроузовская техника "нарезок" являет собой одно из таких средств...
Что касается надежд человечества,то сама по себе эта надежда достаточно эфемерна. Человечество, возможно, не изменится никогда. Контроль в этом смысле у архонтов остается. А у нас остается надежда. В пользу своей собственной веры. Что, мне кажется, и должно волновать культурного героя нашего времени. _ Но не меня_, - подумал я с неожиданной для самого себя легкостью. _ И даже не того, кто эти мысли думает._
-Слушай, - сказал он, - ты ведь веришь в Фауста?
-Я знаю, что никто не знает этого лучше Фауста, - сказал я и не удержался от некоторого сарказма. - Но что я слышу в ответ?
-Ничего, - сказал он, - я и не ждал от тебя другого ответа. Он шел от благородного духа. Но ты сказал что-то про дьявола, про которого до сих пор рассказывают анекдоты. Ты веришь в дьявола?
-Верю, - ответил я, - но не больше, чем в луну. В грех и бесов мне, конечно, легче верить, чем в Бога.
-А ты знаешь, кто такой дьявол?
-И что ты теперь думаешь по этому поводу?
-Я думаю, - сказал я, - что в таком благородном деле есть способ не только понять, кто дьявол, но и получить от него шанс на рай.