Р. Абрахам, Т. МакКенна, Р. Шелдрейк, "Хаос, Творчество и Космическое Сознание". Глава 5. Свет и зрение
На самом деле, вся Земля может химически регулироваться крохотными молекулами, соединениями, которые являются побочным продуктом метаболизма различных видов, но при этом просачиваются всюду и создают среду, в которой осуществляется большая часть деятельности животных и растений.
Точно так же, как электромагнитное поле является интерфейсом между материальным и ментальным полями, психическими и морфологическими аспектами нас как человеческих существ, оно также может играть аналогичную роль в ментальной структуре души мира.
В нашем индивидуальном сознании мы имеем особое родство с электромагнитным полем: электромагнитное восприятие, рецепция и т.д., воплощенными в зрении. Легче всего взаимодействовать с явлениями разума на материю посредством электромагнитного поля.
Я думал о связи между физическим светом и светом сознания, светом разума и светом видения. Недостаточно сказать, что один вид света физический, а другой - метафорический. В некотором смысле они должны быть аспектами друг друга.
Ключ может быть найден в связи между светом и зрением. Насколько хорошо мы понимаем природу зрения? Наука мало что нам говорит. Она говорит нам, что свет движется от объекта, который мы видим, проходит через глаз, формирует перевернутое изображение на сетчатке и вызывает закономерности электрической и химической активности в зрительных нервах и коре головного мозга. Затем каким-то образом то, что мы видим, возникает как субъективный образ. Он находится где-то внутри мозга, но субъективно переживается как вне тела. Если я смотрю на тебя, Теренс, лучи света попадают мне в глаза, и тогда у меня появляется твой субъективный образ, который, согласно стандартной теории, является электрохимическим паттерном в моей оптической коре. Это кажется мне чрезвычайно своеобразной теорией зрения, потому что она помещает визуальный мир, который мы воспринимаем, внутрь мозга, а не вокруг нас, где он нам кажется находящимся.
Когда я смотрю на тебя, образ тебя интерпретируется мной - это ментальная конструкция. Я думаю, что она может быть не внутри мозга, а прямо там, где ты находишься, то есть вне меня. Общепринятое представление о том, что образ находится внутри моего мозга, не соответствует моему реальному опыту. Это всего лишь теория, но теория удивительной галлюцинаторной силы, потому что мы так легко забываем о том, что это всего лишь теория. Если в процессе зрения происходит проекция образов наружу, а также движение света внутрь, если я не просто играю словами, то должно быть что-то движущееся наружу, а также входящий свет. Если так, то на людей или на вещи можно было бы повлиять, просто взглянув на них.
Представление о том, что что-то излучается из глаз, является очень древним традиционным взглядом на зрение. Он присутствовал у досократиков и в неявной форме встречается во всем мире в виде страха и практик, связанных с "дурным глазом". Предполагается, что эти практики действительно включают внешнее перемещение влияний от глаза к предмету или человеку, на которого смотрят. В западной культуре также существует огромный пласт фольклора о чувстве, которое люди испытывают, когда думают, что на них кто-то смотрит, например, сзади.
Эмпирических исследований чувства пристального взгляда проводилось не так много: три публикации за сто лет. Это предмет, который парапсихологи игнорировали так же, как и психологи. Он может быть, как ни странно, самым большим слепым пятном в нашем взгляде на мир, потому что может содержать ключ к совершенно новому пониманию отношений между разумом и материей или духом и телом.
Давайте предположим в целях обсуждения возможность эмпирически установить, что действительно существует такое явление, как чувство пристального взгляда. Некоторое влияние, проходящее через глаза, можно обнаружить опытным путем. Что это может быть за влияние? Какое влияние может распространяться наружу через глаза в направлении, противоположном входящему свету? Возможно два варианта объяснения.
Во-первых, это внешнее движение может происходить в своего рода ментальном поле, которое каким-то образом превосходит электромагнитное. Электромагнитное поле вызывает электрохимические изменения в мозгу, благодаря чему ментальное поле организуется, встраивается в него и взаимодействует с ним, но само не является его частью. Затем ментальное поле проецируется наружу, помещая изображение там, где на самом деле находится рассматриваемый человек или объект. Такие поля простирались бы вокруг нас и наполнялись бы нашим чувственным восприятием мира.
Во второй модели, более экономичной, процесс проецирования наружу происходит за счёт обратного движения света, попадающего в глаза. Другими словами, когда входит фотон, это соответствует удалению античастицы, и эти исходящие наружу влияния движутся точно по траектории фотонов. Затем эти частицы связываются со зрением, ощущением, пониманием и всем субъективным восприятием объекта. Поскольку, говоря физически, с точки зрения фотона время его движения не истекает, связь между источником и местом, куда он прибывает, между субъектом и объектом мгновенна. Таким образом, зрение может быть очень тесно связано со светом.
Грубо говоря, античастица фотона - это видение - частица зрения, - это понятие может быть недостающим звеном между зрением и светом. Возможно, фотон в каком-то смысле обратим, и электромагнитное поле также является полем зрения.
Здесь можно задать несколько вопросов. Если бы "видение" было просто античастицей фотона, явления светового давления не должно было бы существовать. Но поскольку это явление действительно существует и хорошо изучено, видение должно быть более эзотерическим, чем антифотон.
Это вообще не проблема. Фотон - это частица с физическими свойствами в физическом мире, поэтому он оказывает физическое давление. Зрение связано с сознательным опытом, со свойствами ума. Оно движется в противоположном направлении, и ощущение пристального взгляда было бы ощущением столкновения этих частиц или волн. Возникло бы своего рода давление психического рода.
Более изящным способом описать то, о чем ты говоришь, было бы назвать явление обратной волны свойством самого фотона. С точки зрения фотона время в пути до места назначения и обратно равно нулю. Точно так же время в пути от пункта назначения до пункта отправления равно нулю. Почему бы просто не взять страницу из теории суперструн и не представить фотон как частицу, растянутую в одном измерении? Он присутствует одновременно в пункте отправления и в пункте назначения и, таким образом, способен передавать информацию на расстоянии.
Гипотез целый вагон. Конечно, если бы было установлено, что на человека нельзя произвести никакого воздействия, просто глядя ему в спину, это обсуждение было бы менее интересным. Остаются ещё некоторые серьезные нерешённые вопросы о морфогенетических полях, предложенных в качестве банков памяти видов в книгах Руперта.
Также могут возникнуть вопросы об отношении разума и материи, а также о природе зрения и света.
Тем не менее, кажется не очень полезным строить предположение, что такой эффект на самом деле был установлен. Если бы это было так, то это было бы первым из различных так называемых паранормальных явлений последних десятилетий, которые должны быть подтверждены и приняты. Это означало бы, что многие парадигмы оказались бы смещены, и мы также должны были бы искать объяснения телепатии, дистанционного видения, ясновидения и других подобных эффектов.
Я не думаю, что если бы этот эффект был подтверждён, то автоматически последовало бы то, что люди решили, что это как-то связано с глазами или светом вообще. Если мы установим, что внимание можно ощущать в пространстве, это будет доказательством телепатии. Ощущение возникало бы не из-за того, что я смотрю на чей-то затылок, а из-за того, что я фокусирую внимание, что было бы наиболее эффективно. Влияние оптической системы не увеличивается - это результат ментального акта концентрации.
Тогда если мы согласимся, что наука будет поставлена с ног на голову открытием одного паранормального явления, которое сделает все другие возможными, тогда мы можем предположить, что теория поля значительно расширяется. Математических моделей морфогенетического поля было бы предостаточно. Скажем, у нас есть экспериментальный результат в лаборатории, демонстрирующий, что человек может привлечь чье-то внимание, пристально глядя на него. Было бы естественным тогда предположить электромагнитное поле в качестве посредника для этого влияния? Или мы предпочли бы предложить другое поле в качестве концептуальной модели наблюдаемого явления?
С древних времён мы думали, что ментальные, физические и духовные явления действуют на разных планах. Планы, используемые метафорически древними греками и риши (мудрецами) Индии, более или менее являются тем, что мы называем полями, и эти мыслители сочли полезным разделить эти поля.
Электромагнитное поле является физическим - по крайней мере, я рассматриваю его как физическое. Мне нравится идея отдельного ментального поля. Ум каким-то образом следует за глазом и расширяется, чтобы действительно охватить наблюдаемый объект, узнать его посредством интимного прикосновения. Тогда как познание является своего рода поглощением, подобно употреблению пищи. Это движение визуализируется на ментальном плане и поэтому принадлежит другому полю. Я чувствую предвзятость к этой точке зрения. С другой стороны, если бы вы могли показать, что эта телепатическая передача от одного человека к другому может быть электромагнитно смодулирована магнитом или фильтром, это усилило бы аргумент в пользу фактической близости двух отдельных планов, даже при этом без их взаимного отождествления.
Какая-то часть меня считает, что идея отдельного поля более привлекательна, но я отойду назад, чтобы взглянуть, сможем ли мы прийти к новому пониманию электромагнитного поля, в котором связь между зрением и светом очень важна. Они близки. Даже если задействовано другое поле, оно должно находиться в тесном резонансе с электромагнитным. Нет никаких сомнений в том, что изменения в мозге в основном связаны с изменением в электромагнитных паттернах, и здесь есть место для резонанса, но ментальное поле также может резонировать со светом, попадающим в наши глаза. Если это ментальное поле резонирует с электромагнитным полем света, то оно действительно соединит нас через свет с объектами, которые мы видим. Все, что резонирует со светом между нами, напрямую соединяется с нами посредством света.
Мне больше нравится метафора волны, чем частицы. Давайте просто подумаем о волнах. Вот я смотрю на волны в океане и вижу, что там есть скала. Когда волны проходят мимо скалы, их форма меняется: внутри волны появляется голограмма скалы, которая надвигается и разбивается о пляж. Затем идёт отраженная волна, которая возвращается. Я думаю, что электромагнитное поле, с точки зрения физиков, очень похоже на это. Его математическая модель представляет собой волновое уравнение. Это кажется подходящей средой для двустороннего влияния. Но почему-то я не вижу в нем достаточно богатой структуры для моделирования всех психических процессов.
Пока я только моделирую зрение.
Зрительная часть ментального поля может быть очень тонким срезом морфогенетического, находящегося в тесном резонансе с электромагнитным полем.
Я думаю, что если мы возьмём идею взаимодействующих плоскостей - старую идею разных уровней - и будем думать о плоскостях как о полях, у нас действительно будет ряд стратифицированных уровней.
Во-первых, это поля квантовой материи, которые связаны с сильными и слабыми ядерными взаимодействиями в атомах и определяют форму и структурные свойства атомов и молекул. Они работают только на очень коротких дистанциях.
Тогда есть электромагнитное поле, которое является организующим полем более сложных структур. Электромагнитное поле на самом деле удерживает вместе атомы, молекулы, кристаллы и все остальное. Можно сказать, что электромагнитное поле связано с морфологическими полями молекул и кристаллов.
На уровне растений существует морфогенетическое поле вегетативного роста, которое каким-то образом взаимодействует с электромагнитным полем. У животных помимо морфогенетических полей имеются поля инстинктов и движений - они организуют и координируют деятельность нервной системы.
Над ними находятся иерархически более высокие планы, такие как поля восприятия и поля понимания более высокого уровня. Могут существовать плоскости полей, подобные уровням, о которых говорил ты, Ральф, но во вложенной иерархии. Гравитационное поле охватывает все - оно универсально.
Электромагнитное поле, составляющее компонент морфогенетического поля или мировой души, следует использовать экономно, чтобы нести как можно мкньше бремени объяснения. Конечно, все морфогенетические явления кристаллов и т.д. тесно связаны резонансом с электромагнитным полем.
Существуют не только электромагнитные, но и химические поля. Я думаю, что в биологии и социальных системах организующую силу феромонов сильно недооценивают. На самом деле, вся Земля может химически регулироваться крохотными молекулами, соединениями, которые являются побочным продуктом метаболизма различных видов, но при этом просачиваются всюду и создают среду, в которой осуществляется большая часть деятельности животных и растений. Легко улетучивающиеся низкомолекулярные соединения, вероятно, стоят за многими механизмами саморегуляции природы. Если материалисты могут серьезно утверждать, что возрастающая во времени лёгкость кристаллизации новых соединений связана с перемещением кристаллов из лаборатории в лабораторию на бородах химиков, то они, безусловно, согласятся с тем, что скорости фильтрации в природе достаточно эффективны, чтобы перемещать эти контролирующие и несущие сообщения химические вещества повсюду.
Эта идея очень поддерживает экономию Руперта, потому что обонятельная луковица - не что иное, как преобразователь информации из химического в электромагнитное поле. Всего небольшого количества молекул феромона достаточно, чтобы возбудить в колбочке идентифицируемую электромагнитную волну, которая затем определяется какой-то ассоциативной памятью, живущей преимущественно в электромагнитной активности мозга. Эта связь показывает, что электромагнитное поле является посредником между химическим и ментальным полями.
Химическое поле - это просто проявление электромагнитного более высокого порядка, потому что большинство этих летучих соединений имеют электронно-активные кольцевые структуры.
Это и перенос заряда, и резонанс, и, несомненно, биоэлектронная активность других видов. Наиболее электронно-активными молекулами являются гормоны, феромоны, регуляторы роста и так далее.
Эти принципы можно применить и к слуху. Когда я вижу тебя, ты локализуешься где-то вне меня, там, где ты находишься. Если я слышу тебя, твои звуки также локализованы вне меня. Я не слышу звуков, как будто они возникают внутри моей слуховой коры. Я слышу их, как будто они поднимаются вокруг меня в трехмерном пространстве, и я могу определить, откуда они исходят.
Это означает, что мы окружены не только зрительным полем, которое простирается от нас и заполняет пространство нашего восприятия, но также слуховым полем. Нас окружает океан полей.
Океан имеет бесконечную структуру и сложность, но, тем не менее, он никогда не сможет функционировать как мозг. Мозг в той нейрофизиологии, которую он представляет экспериментатору, определенно намного проще, чем разум. Мозг не может функционировать только благодаря электромагнитному полю, хотя все его эффекты и паттерны проявляются в последнем. Его структура намного богаче, чем электромагнитное поле, которое не может контролировать все эти паттерны без сложной структуры мозга, состоящей из коры, межкорковых клеток, химических медиаторов и ионных каналов.
Моделирование мозга требует гораздо более сложной математической структуры, чем моделирование электромагнитного поля. Мозг намного ближе к физической вселенной, чем к ментальной, поэтому я думаю, что электромагнитное поле слишком тонкое, чтобы занимать больше, чем долю всей структуры поля, несущего в себе распознавание, память, способность подавать в теннисе или выучить новый язык, распознать строй хокку и так далее.
Я думаю, что мозг каким-то образом играет роль посредника между химическими, морфологическими и ментальными сферами. Возникает вопрос: как электромагнитное поле взаимодействует с квантово-механическими полями, которые удерживают вместе структуры атомных ядер и электронов на их орбитах? Эти структуры в действительности поддерживаются полями, в некотором смысле более сильными, чем электромагнитное, ибо они сопротивляются ему таким образом, что положительно заряженные протоны, связанные вместе в ядре, не разлетаются за счёт взаимного отталкивания, а отрицательно заряженные электроны не поглощаются ядром. Электромагнитное поле работает вокруг этих полей материи как наиболее тонкое.
Возможно, квантово-механическое поле, а не электромагнитное, является посредником между физическим и ментальным планами.
Но, Ральф, если ты чувствуешь, что электромагнитное поле неадекватно тому, что требует от него Руперт, тогда ты должен столь же скептически относиться к морфогенетическому полю.
Нет, я не скептик. Я думаю, что то, что мы пытаемся сделать, пересмотрев наш реальный жизненный опыт, - это составить модель некоторых паранормальных явлений, которые мы испытали, и которые учёные предпочитают полностью игнорировать. Электромагнитное поле и история его моделирования, его герменевтика - отличный пример для подражания. Что мы пытаемся сделать, так это сформировать концепцию поля вокруг этих явлений. Кажется очень заманчивым думать об электромагнитном поле как о некоем привилегированном посреднике между всеми физическими полями.
Возможно, ментальное поле в итоге получит математическую модель, основанную на теории поля, многомерную и связанную только с электромагнитным полем, которое связано со всеми другими физическими полями.
Это комбинированная модель, которая может успешно объяснить восприятие, познание и идиосинкразию времени. Возможно, со временем появится общая теория относительности ментального поля, которая объяснит ясновидение и так далее. То, о чем мы говорим сейчас, - это борьба за представление связи между ментальным и электромагнитным полем, включая метафоры волн, частиц и т.д.
Верно. Предпочтительной для меня моделью всегда была та, в которой восприятие и ментальная деятельность имеют своего рода структуру, подобную полю - это могло бы быть какое-либо морфологическое поле.
Мы также должны подумать о возможности того, что эти эффекты, такие как ощущение пристального взгляда, не будут подтверждены в лабораториях. Это уже опыт многих экспериментальных усилий на протяжении многих лет для подтверждения так называемых паранормальных явлений. Там, где есть доказательства, они всегда кажутся лишь малейшим изгибом кривой вправо или влево от абсолютной незначительности. Эти паранормальные явления, которые мы хотим зафиксировать в модели, кажутся не очень надёжными. Они приходят и уходят, возможно, из-за того, что принадлежат ментальному полю и очень подвержены шуму. По какой-то причине их очень трудно подтвердить, и я считаю это доказательством само по себе.
С одной стороны, очень распространенное впечатление, что эти вещи существуют, а с другой, невозможность их подтверждения в экспериментальной парадигме современной науки. Каким-то образом это наводит меня на мысль о необходимости более плотной модели, более богатого поля для моделирования, где повсюду есть хаотические аттракторы и нет гомеостаза или чего-то подобного.
Причина, по которой я хотел обсудить это, в первую очередь заключается в том, что я на самом деле не знаю, что и думать. Рассмотрение света и зрения как двух аспектов одного и того же явления приводит нас в совершенно другую область: кажущееся метафорическим значение света в контексте "света сознания". Например, когда мы мечтаем, мы видим вещи в некотором свете. Этот свет освещает психоделические видения, сны, грёзы наяву и все визуальные образы, возникающие у нас, когда мы закрываем глаза. В некотором смысле наше воображение, наша способность создавать образы самосветятся. В случае зрения при обычном физическом свете на первом месте стоит свет, а на втором - зрение. Если мы выключим свет, мы не сможем видеть. Но в визионерском смысле само видение может генерировать свет, по крайней мере, субъективно. Видение самосветящееся. Если у кого-то достаточно видений, согласно религиозным традициям, у него начинает появляться ореол, и его тело начинает светиться.
Я пытаюсь подчеркнуть, что если физический свет связан с сознательным видением, то и обратное также может быть верным: сознательное видение может быть связано со светом.
Триптаминовые галлюциногены определенно наполняют голову светом. Серотонин, их близкий родственник по химии, превращается в мелатонин в результате реакции, опосредованной светом. Другими словами, свет на самом деле проникает через глаза и следует части зрительного пути, который разветвляется и идёт к шишковидной железе, где фотоны вызывают химическое изменение серотонина и превращают его в мелатонин. Эти соединения являются близкими родственниками триптаминов, которые в свою очередь представляют собой психоактивные соединения, содержащиеся в грибах. Все это происходит в шишковидной железе, и все это химия, управляемая светом.
Тем не менее кажется, что такие видения не имеют ничего общего с электромагнитным полем. Несмотря на то, что эти нейромедиаторы очень светочувствительны, несомненно то, что в темноте у людей очень яркие видения. Нейрохимическая активность в зрительной коре или где-то ещё имитирует действие фотонов, попадающих на сетчатку. В чередовании между электромагнитными и химическими волнами на нейрофизиологическом уровне психоделики в какой-то момент берут верх и создают то, что кажется результатом предшествующей последовательности нескольких инверсий. При освещении на этом уровне фотоны заменяются другим посредником.
Было бы полезно думать о привычках электромагнитной природы и о поведении электромагнитного поля как об эволюционирующих в соответствии с привычками морфогенетического поля. Это объяснило бы резонанс между ними: что вверху, то и внизу, m-поле создаёт em-поле, которое выполняет его приказы.
Так же, как электромагнитное поле является интерфейсом между материальным и ментальным полями, психическими и морфологическими аспектами нас как человеческих существ, оно может играть аналогичную роль в ментальной структуре души мира. Если есть мировая душа, пронизывающая весь космос, то ее телесный уровень может выражаться прежде всего через гравитационное поле, а ментальный через какое-то взаимодействие с электромагнитным полем. Это было бы идеальной средой для всеведения через мировую душу. Все происходящее влияет на электромагнитное поле - его голографическая реальность в любой момент находится в точном соответствии с происходящим. Универсальное электромагнитное поле является интерфейсом мировой души с физическими планами реальности.
Мне нравится идея электромагнитного поля как идеального посредника, расположенного в иерархии полей, очень похожего на положение нашего индивидуального сознания в иерархии сознания мировой души. В нашем индивидуальном сознании мы имеем особое родство с электромагнитным полем: электромагнитное восприятие, рецепция и т.д., что выражается в зрении. Легче всего взаимодействовать с явлениями разума на материю посредством электромагнитного поля.
Есть много людей, которые думают, что Вселенная обладает сознанием или что душа мира в некотором смысле воспринимает все происходящее. Существует множество богословских традиций божественного всеведения. По определению, любая теология божественного всеведения требует, чтобы божественный разум знал все. Знание всего будет включать в себя знание всех свойств и состояний электромагнитных и гравитационных полей, так что это будет существенными аспектами божественного всеведения.
Я обнаружил, что когда люди думают о божественном всеведение, они рассматривают его как совершенно чудесный процесс, не связанный с физической реальностью. Однако божественное всеведение должно включать знание изнутри - быть внутри всего сущего. Поэтому космическое всеведение должно пронизывать электромагнитное поле и все поля природы. Это похоже на представление Ньютона о том, что посредником божественного всеведения было Абсолютное Пространство, которое он назвал сенсориумом Бога.
Почему божественное всеведение является обязательной концепцией? Разве вселенная не может жить, просто частично осознавая, что происходит?
Я думаю, интересно рассматривать модели реальности, в которых есть ощущение знания, связанного с космосом.
У всех нас есть чувство знания, но мы не всезнающи.
Существует две возможные модели. Одна из них - стандартная модель светского гуманизма, постулирующая, что наш разум - самый развитый во вселенной. Согласно этой модели, остальная вселенная по существу бессознательна. Живые организмы выползли из первичного бульона в неодушевлённой вселенной и благодаря чудесам случайных мутаций и естественного отбора породили такие организмы, как мы, со сложной нервной системой, обладающей субъективным коррелятом сознания. Человеческое сознание появилось из тьмы неживой природы и является высшим сознанием, которое существует, хотя вполне возможно, что разумные существа развились и на нескольких других планетах.
Более традиционная модель выводит человеческое сознание из гораздо большего сознания, которое пронизывает космос, Землю и всю жизнь на Земле. В этой модели наше сознание созникло в результате своего рода уменьшения или нисхождения из низшей, в конечном счёте бессознательной материи. Мы - уменьшенная форма, самодостаточная версия высшего сознания, а не раздутая версия низшего, животного.
Я нахожу более разумным предположить, что наши умы находятся в контакте с более крупными и что во многих отношениях они формируются более крупными ментальными системами обществ и культур, экосистемами, Геей, галактикой, всем космосом и, возможно, космическим разумом, который выше всего.
Я слежу за твоей мыслью в том, что касается разума Геи, потому что он кажется биологическим объектом, а не теологической предпосылкой. Предположение о разуме всей вселенной кажется ненужным и маловероятным.
Предположим, что существует другая Гея, другая обитаемая планета. У нее будет свой собственный разум.
Жители были бы гражданами вселенной, как и все мы.
Между разумом Геи и разумом их планеты может идти диалог.
Ничто из этого не похоже на богословие.
Ты зацепился теологию в связи с выражением "божественное всеведение". Обычно это ассоциируется с Яхве, единым богом иудеев, и его божественным всеведением. В подобных ассоциациях нет нкобходимости. Поскольку ты дошел до разума Геи, ты, безусловно, можешь пойти дальше. Во вселенной существует иерархия миров.
Я не уверен, что иерархия разумна на каждом уровне.
Вот в чем вопрос. Есть ли у Юпитера юпитерианский разум?
Есть ли разум у Солнечной системы?
В любой целостной модели реальности кажется совершенно естественным предположить, что у Геи есть некий разум, и что разум Геи встроен в разум Солнечной системы, а разум Солнечной системы встроен в галактический разум. Эти более высокие уровни ума и сознания, которые нам может быть трудно представить, вероятно, существуют благодаря простому логическому аргументу.
Но они не обязательно могут существовать в иерархическом порядке. Ведь бурундуки - это не маленькие порции китов.
Нет, нет, нет, но бурундуки и не живут внутри китов. Они находятся внутри наземных экосистем. Киты находятся в иной экосистеме, и обе они, океаническая и земная, являются частью Геи. Иерархия состоит из более инклюзивных единиц: это вложенная иерархия. Солнечная система не находится на том же уровне, что и Земля. Это более высокий уровень организации, частью которого является наша планета. Галактика - это более высокий уровень, частью которого является Солнечная система.
Если ты принимаешь разум Геи, считаешь ли ты, что подобный же тип разума может быть связан с Юпитером?
А как насчёт солнечного разума?
Другие области Солнечной системы кажутся потенциально более открытыми для поддержки узнаваемых форм жизни. Например, океаны Европы.
Что-то нуждается в узнаваемой жизни, чтобы иметь разум? В разуме Геи не только так называемые живые существа, но и вся экосистема обладает разумом.
Но ты не хочешь определять разум настолько широко, чтобы его больше нельзя было распознать как то, что мы говорим, когда обычно используем это слово.
Это проблема, я согласен. Но все эти различные компоненты космоса, похоже точно соответствуют нашей модели мышления, вопрос, является ли что-то сознательным или бессознательным, - это другой вопрос, который очень усложняет проблему.
Я определенно придерживаюсь мнения, что если у тебя не может быть с ним отношения Я-Ты, не особо интересно называть это "разумом".
Значит, ты думаешь, что разум Геи бы погиб, если бы человечество вымерло?
Не вероятнее, чем кто-либо умрет, если умрет его знакомый. Я общаюсь с разумом Геи.
Тогда почему Юпитер не может иметь разум Юпитера без живых существ?
Я допускаю это. Это более расплывчатые небиологические системы...с Солнцем сложнее.
Солнце имеет очень сложную резонансную картину магнитных полей с ячеистым вихрями по всей его поверхности. Это сложная система вероятностных турбулентностей и резонансов с полной инверсией полярности примерно каждые одиннадцать лет, во время пика солнечных пятен. Есть физический интерфейс - если у разума должен быть физический интерфейс - это электромагнитный интерфейс. Солнечная система в целом включает в себя все планеты, все гравитационные взаимодействия и электромагнитное поле Солнца, в котором все проявляется через свет. Это поле включает в себя нас, сидящих здесь, в этой комнате, и все остальное, что им освещено.
Если свет и зрение связаны, как мы установили в начале этого триалога, то все вещи, освещенные солнцем, могут быть в некотором смысле видимы им. На малайском языке, например, слово для обозначения солнца - мата хари, "глаз дня". На большой печати Соединённых Штатов, изображённой на каждой долларовой банкноте, есть египетский символ Ока Гора - лучезарного глаза, солнца - и зрячего глаза, и источника света.
Это возвращает нас к нашей отправной точке, отношениям между светом и зрением. Глаз Гора - один из символов их близких отношений, и не случайно это один из основных амулетов, которые до сих пор используются в Греции и других странах Средиземноморья для защиты от "дурного глаза".
Р. Абрахам, Т. МакКенна, Р. Шелдрейк, "Хаос, Творчество и Космическое Сознание"
Перевод: Сингулярность специально для Инвазии
Если, при прочтении текста, Вы обнаружили ошибку, опечатку или неточность — просим сообщить нам об этом.