Хорошее интервью с португальским экспертом

Мы с радостью платим за то, чтобы нас «культурно колонизировали»Интервью с португальским экспертом в области политологии и международных отношений, главным редактором геополитического журнала «Finis Mundi» Флавио Гонсальвесом

Интервью с португальским экспертом в области политологии и международных отношений, главным редактором геополитического журнала «Finis Mundi» Флавио Гонсальвесом.

- Как Вы воспринимаете современный миропорядок? Считаете ли его справедливым? Если да, то почему. Если нет, то как следует его изменить?

- У меня весьма негативное представление о нашем современном мире. Это мир, где Экономическое (банки) главенствует над Политическим (правительства). Ряд исследований показал, что прибыль оказывает на мозги многих людей такое же воздействие, как кокаин; для более подробного ознакомления я рекомендую обратиться к документальному фильму Чарлза Фергюсона «В работе» (Inside Job). Так что нам не следует ожидать того, что банкиры, респектабельные политики или крупные капиталисты будут действовать рационально. Они столь же рациональны, как пятидолларовая шлюха, «подсевшая» на крэк. И как знает каждый, знакомый с наркоманами, слово «честность» не входит в их словарь. Однако мы доверяем таким людям управление нашим миром.

В течение многих лет наши коррумпированные политики «откатывали» банкам и спекулянтам за ту поддержку, которую те, в свою очередь, оказывали политикам, финансируя их избирательные кампании. Политики расплачивались с бизнесменами, отменяя государственный контроль над экономикой. Это все равно, что назначить алкоголика управляющим ликероводочного завода – это ведь не может закончиться хорошо, не так ли? В любом случае, люди, попавшие в зависимость, эгоистичны, а эгоизм никогда не бывает справедливым. Потому-то и система несправедлива сверху донизу.
Как ни печально, но я думаю, что изменения возможны единственно в том случае, если людей оставить на голодном пайке, и лишить их тех иллюзий, которыми, начиная с 1945 года, их пичкают мэйнстримные журналы и телевидение. Может быть, изменения станут возможными после новой мировой войны… Простите, но мое видение очень пессимистично. Понимаете, всего несколько десятилетий назад, кризис, подобный нынешнему, привел бы к всеобщему восстанию, политики и банкиры болтались бы на виселицах или были бы брошены в тюрьму, но современный человек чересчур «одомашнен». Он предпочитает умереть в одиночку в тишине своего комфортабельного дома или даже покончить жизнь самоубийством (в Греции количество самоубийств выросло на 17%, во Франции десятки человек кончают с собой, оставляя предсмертные записки с обвинениями в адрес работодателей)…
Люди скорее сведут счеты с жизнью, нежели восстанут или изменят свои электоральные предпочтения в пользу революционных партий – при таких общественных умонастроениях положение вещей может измениться лишь тогда, когда Система окончательно сгниет и коллапсирует.

- С Вашей точки зрения глобальная американская гегемония является благом или злом для народов планеты? Что в ней является определяющим: военная мощь, навязывание всему миру своей культуры, финансово-экономический фактор?
- Американская гегемония - это факт, и в первую очередь эта гегемония – культурная. В детстве мы все смотрели телесериалы, ходили в кинотеатры, были заворожены Голливудом. Наши дети и подростки усваивают американскую культуру, благодаря Супермену и Человеку-Пауку. Американская культура – эта некая система франшиз: одежда, еда, даже субкультуры и политические институты, сделанные по американским лекалам. Мы воспитаны на американской мечте, американском гламуре, кинознаменитостях, поп-звездах – и всё это куда более эффективно, чем все американские авианосцы со всей своей бомбардировочной авиацией.
Если в какой-либо стране есть такая американская франшиза, то это значит, что эта страна «современная и имеющая будущее». Военные базы все еще воспринимаются как вмешательство во внутренние дела, и американское правительство обычно платит некую компенсацию правительствам стран, которые разрешают американцам разместить казармы на своей территории. Однако если транснациональная компания, торгующая одеждой или едой, желает открыть фабрику или сеть магазинов в любой стране, в любой части мира, будь то Европа, Азия, Австралия, Южная Америка или Африка, местное или национальное правительство с радостью предоставит этой компании все виды налоговых послаблений, земельные участки и разные компенсации. Правительство будет считать это благом для экономики и в целом для имиджа страны в мире. Таким образом, мы с радостью платим за то, чтобы нас «культурно колонизировали».

- Какие государства или группы государств, социальные или политические силы могут бросить вызов американской гегемонии?

- Китай, Россия, Индия, Иран и Бразилия, в силу их географического положения. В этот список также можно включить Венесуэлу (если ей удастся удержать курс Уго Чавеса) и Мьянму, если она сумеет сохранить свой режим Третьего Пути. Но я испытываю некоторый скепсис в отношении Бразилии. Вне зависимости от ее правящего режима, бразильские банки и корпорации функционируют точно так же как американские, и я не вижу никаких изменений в этом смысле.
Что же касается политических сил, способных бросить вызов американской гегемонии, то они в каждой стране свои. В каких-то странах сопротивление могут возглавить националисты (думаю, что это может быть «Национальный фронт» во Франции, Партия свободы в Австрии, «Шведские демократы» и т.д.), где-то это произойдет благодаря религиозным лидерам (например, это может быть шиитский ислам в Ливане, Иране и Сирии), в каких-то странах еще сильны коммунисты (Куба, Китай и Северная Корея). У каждой страны – своя реальность и история. Сегодня нет какого-то Интернационала, как во времена СССР.

- Как вы относитесь к идеям глобализма, «One World», мирового правительства?

- В Европе и Соединенных Штатах наблюдается значительный рост сепаратистских и сецессионистских движений. То, что империи сохраняются, противоречит человеческой природе. Это единственная причина, по которой у нас до сих пор нет единого мирового правительства. Но есть всемирная федерация государств - ООН. НАТО, начиная с войны в Ираке, действует как единая мировая армия. Существует и единый мировой банк, учитывая то, что большинство банков мира имеют одних и тех же акционеров или зависят от этих акционеров.
Возможно, поскольку банки объединены (и, как мы теперь знаем, банки контролируют правительства), можно вести речь о едином мировом режиме или о единых правилах. Но не о едином мировом правительстве, по крайней мере, до следующей мировой войны. Это нежелательно, но, к сожалению уже возможно: мировая система уже существует под прикрытием НАТО и международных финансов.

- Как вы относитесь к идее многополярного мироустройства? Что для Вас многополярность? Многополярная мировая система предпочтительнее однополярной?

- Есть несколько полюсов, которые все еще изо всех сил борются за увеличение своего влияния. Это полюс лузофонии – сообщества португалоязычных стран, который все еще не осознал свой потенциал (следует напомнить, что португалоговорящие страны есть на всех континентах, единственное исключение – Антарктида). Это пан-латинский полюс, о котором, кажется, никто не подозревает: Италия, Испания, Португалия плюс вся Латинская Америка. Сама по себе Южная Америка представляет серьезный геополитический полюс.
Многополярное устройство было бы желательным. Разнообразие всегда предпочтительнее, чем монополия. Однако я начинаю задаваться вопросом – не достигли ли мы точки невозврата. За исключением Венесуэлы и Ирана не существует настоящей оппозиции однополярному американскому миропорядку. И даже эти две региональные державы чересчур сконцентрированы на самих себе. Они либо слишком наивны, либо недооценивают власть денег, или же им недостает опыта бывшего Советского Союза и опыта Соединенных Штатов. Они проигрывают, поскольку не финансируют, не тренируют и не обучают своих сторонников, которые у них есть по всему миру. Они должны создать нечто подобное советской Академии Наук. В университете Тегерана и университетах Каракаса должны читаться лекции по политологии и геополитике для иностранных студентов. Венесуэла и Иран должны финансировать фонды, институты и общества дружбы – так, как это делал Советский Союз, так, как это продолжают делать США, Израиль и Турция.

- Что такое «полюс» в международных отношениях? Как соотносятся с концепцией полюса такие понятия как «суверенное национальное государство», «империя», «цивилизация»?

- Честно говоря, я стал экспертом по геополитике и международным отношениям случайно – в Лиссабонском университете я изучал историю, а не политологию. Мое личное мнение состоит в том, что геополитические полюса не создаются искусственно и одномоментно. Есть потребность в том, чтобы страны имели сходную историю, общую культуру, обладали цивилизационным единством – тогда полюс будет функциональным.
Возьмите, к примеру, полюс лузофонии, полюс португалоговорящих стран. Он включает в себя различные цивилизации, культуры и расы, связанные общим языком и имперским прошлым (что можно считать проявлением «мягкой силы», soft power). Это довольно своеобразное единство, если сравнить его с латиноамериканским (испаноязычным) полюсом - чье единство достигнуто путем масштабной метисации. Или если сравнить с Британским Содружеством (связь через сегрегацию) или со случаем Соединенных Штатов (искусственный союз штатов, сформировавшийся через геноцид и массовое истребление коренного населения).
Большинство государств мира отказалось от своего суверенитета. В Европе мы сдали суверенитет Европейскому союзу, так что у наших политиков нет реальной власти. Сам Евросоюз зависит от европейского Центробанка, от Международного валютного фонда и рейтинговых агентств, которые обслуживают частные интересы. Да, превращение в часть глобального мира стоило нам нашей национальной свободы – что, кстати, объясняет внезапный подъем популярности националистических партий в Европе. Люди начинают замечать, что наши политики на самом деле не контролируют свою политику.
Цивилизационная теория несвоевременна. Сегодня в основу международных отношений положены интересы рынков и экономики. Когда важнейший коммерческий партнер капиталистической Америки – азиатская коммунистическая держава, о чем еще можно говорить?

- Как Вы представляете роль своего государства в возможной многополярной мировой системе?

- Мне тяжело говорить об этом, но за последние тридцать лет наши политики сделали все возможное для того, чтобы Португалия умерла и была похоронена. У нас нет будущего ни в однополярной, ни в многополярной системе. Миссия, начатая португальцами, будет завершена нашими братьями в Бразилии. Нынешние португальцы – не наследники воинов, первооткрывателей и ученых, которые отправились в путешествие через весь мир. Нет, они наследники тех, кто остался.
Но имейте в виду, что я – житель Азорских островов, поэтому спрашивать мое мнение о Португалии, это все равно, что интересоваться мнением ирландца о Великобритании или баскского крестьянина – об Испании. Я сепаратист в глубине души.

- Какие тенденции современного мирового развития Вы считаете негативными, а какие позитивными? Что можно сделать, чтобы преодолеть первые и поддержать вторые?

- Я не вижу никакого позитивного развития, только безумие, разрушение и войну (Ливан, Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия, Палестина и так далее). Боюсь, что помочь сможет только чудо.

- Грозит ли миру Третья мировая война? Будет она благом или злом?

- Если бы не общая трусость Ирана, Турции, Китая и России, мы бы уже сражались в мировой войне (в Четвертой мировой войне, если, перефразируя субкоманданте Маркоса, рассматривать Холодную войну в качестве Третьей мировой). История имеет свойство повторяться, будь то времена Римской империи, Средние века или XIX столетие – все крупные экономические кризисы разрешались посредством войны, мы переживаем разгар серьезнейшего экономического кризиса, так что…
Рабочие места, которые Запад потерял в последние десятилетия, уже никогда не вернуть. В США и Европе миллионы безработных и голодающих граждан. Если каким-то чудом наши страны не превратятся в по-настоящему социалистические, то нас ожидает лишь два варианта: мировая война или массовое уничтожение «ненужных» граждан.
Или же, возможно, мы должны поступить по примеру Исландии: начать судебное преследование и посадить в тюрьму наших банкиров и политиков, объявить амнистию в отношении банковских займов, которые превратили наш народ в рабов, и начать производить локально всё необходимое для нашего потребления (к примеру, Португалия импортирует 80% необходимого ей продовольствия, одно это показывает, что Португалия – failed state, недееспособное государство).

- Поделитесь своим видением «желаемого завтра» для своей страны, той цивилизационной общности, к которой вы себя относите и всего мира.

- Я хотел бы видеть Португалию частью Лузофонного союза с сильными коммерческими связями с Венесуэлой и Ираном (что могло бы решить все наши энергетические проблемы).
Европа начинается в Испании. Я путешествовал по всей Европе, и получил хорошее представление о том, что душа нашего народа отличается от европейской. Большинство европейцев без проблем высказывает свое предубеждение против нас. До тех пор, пока мы не примиримся с тем, кто мы есть на самом деле, пока мы не перестанем притворяться, что мы европейцы, для нас не будет будущего.
Надеюсь, что в этом веке мы сможем стать свидетелями покорения Экономического Политическим, подчинения Экономики Политике – как это и должно быть. Наши правительства должны главенствовать над банками и международными финансами, а не быть управляемы ими.

Флавиу Гонсалвиш - португальский корреспондент агентства новостей Mathaba, колумнист ежедневной газеты Incentivo (о. Файял, Азорские острова), журналист консервативного еженедельного издания O Diabo (Португалия), редактор журнала Finis Mundi, организатор португальского континентального отделения Демократической партии Атлантики (правой партии на о. Сан-Мигел, Азорские острова), президент Института высших исследований геополитики и смежных дисциплин.
Публиковался в изданиях Avenida Marginal, Tribuna das Ilhas, Fazendo и Nova Águia, корреспондент журнала Humanus (Бразилия).
Флавиу Гонсалвес входит в наблюдательный совет Международного лузофонного движения, является сотрудником Института португальской демократии. Член Международного евразийского движения (Россия). Активист португальских движений солидарности с народами Венесуэлы, Ирана и Палестины.
Участник международных мероприятий, проводимых Московским государственным университетом, Лондонским форумом, форумом «Поиск инакомыслия» (Мадрид) и Институтом международных и политических исследований (Тегеран).

Интервью подготовлено Александром Бовдуновым и Натэллой Сперанской. Перевод с англ.Михаил Мошкин