Дедуктивы и индуктивы

Сейчас мы проведём моментальный тест вашего аналитического аппарата. Какое из следующих утверждений верно?

1. Общество должно человеку;
2. Человек должен обществу.

Да-да, для особо продвинутых оба варианта могут быть актуальны. Но всё же выберете один перед тем, как читать дальше.

Если вы выбрали первый вариант - у вас дедуктивный метод мышления. Вектор движения мысли - от общего к частному.

Если вы выбрали второй - У вас индуктивный метод мышления. Вектор движения мысли - от частного к общему.

Закрепим.

Дедуктивный метод. Если все люди смертны, то мой сосед Вася тоже сдохнет. Он и так уже ногу приволакивает.

Индуктивный метод. Раз уж мой сосед Вася всё таки сдох, то возможно и остальные люди смертны. Включая меня. А значит ничто не имеет смысла.

Дедуктивный. Множестве людей имеют деньги и успех, а значит и я должен их иметь. Общество мне должно или я должен быть, как общество.

Индуктивный. Я имею деньги и успех, а значит и остальные должны их иметь. Я должен обществу или общество должно быть, как я.

Чтобы дальше не повторять «дедуктивный метод и индуктивный метод». Давайте захуярим новые термины: Дедуктивы и Индуктивы. Это как интроверты и экстраверты, только другое.

Потомки, ау, это очередной термин, который я придумал, запишите в книжечку моих достижений.

И так, дорогой читатель, если ты дедуктив, то ты скорее всего: Подумываешь, что социализм не так уж и плохо, но при этом капаешь слюной на общественные права в Европе. Винишь других в своих неудачах. Действуешь исходя из того, как принято в обществе. У тебя есть какие-то конкретные социальные оринтиры, котрые ты для себя выбрал. Мир прогнил, деревья раньше были выше, а трава другого оттенка.

Ну и чтобы тебе совсем жизнь мёдом не казалась, стоить отметить, что Шерлок Холмс не использовал дедуктивный метод. Писатель всё перепутал. Шерлок хуярил светом знаний с помощью индуктивного метода. То есть, по нашей терминологии, был Индуктив.

Ладно, хорошее в тебе тоже есть. Ты умеешь мыслить системно. Твой вклад в общество тоже большой, так как ты видишь изъяны и недостатки в системе. Ты используешь ресурсы всего общества, для его изменения. У тебя хорошо получается быть руководителем. И у тебя много друзей, так как недовльные обычно объединяются в группы.

Какие характеристики мы можем накидать Индуктивам? В первую очередь, они думают о том, как своими действиями повлиять на мир. Редко жалуются и в целом принимают мир таким, какой он есть. Много рефлексируют. Из них получаются неплохие предприниматели и визионеры. Всякие художники и прочие творцы чаще с индуктивным стилем мышления.

Однако они не лишены недостатков. Они мыслят глобально, но не системно. Раздолбайничают. Страдают от депрессии. Плохо руководят. Часто бывают социапатами и маргиналами. В общем, если бы все были Индуктивами, то мир быстро пошёл бы по всем нам известном маршруту.

Но, человек не тумблер. Не бывает чистых экстравертов и интровертов. Не бывает чистых индуктивов и дедуктивов. Это две крайние точки на градации. И вы находитесь где-то между этими точками.

Более того, в течение жизни, человека может сильно колбасить, то в одну то в другую сторону. Я лишь предлагаю взглянуть на себя через новый аналитический объектив.

И заодно лишний раз осознать, что весь глубой внутренний мир - это всего лишь технические характеристики мышления. Именно система мышления диктует каким будет наше мировоззрение.

У кого-то гены и детский опыт сформировали дедуктивный стиль мышления. У кого-то индуктивный. Ну а дальше этот паравоз уже не остановить.

Когда в следующий раз будете думать, что в обществе всё прогнило, вспомните, что возможно дело не в обществе, а в том, как работает собственный мозг.

Обнимаю.