Уборка снега, уборка помещений и эксплуатация здания. Где связь?
Комментарии к решению Московского УФАС России от 26.08.2024 по делу № 077/06/106-11318/2024.
Предыстория. Поступил следующий вопрос от коллег: «Закупаем услуги по уборке прилегающей территории, очистке кровли здания от снега, льда и сосулек. В соответствии с каким пунктом постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 необходимо установить дополнительные требования к участникам закупки?»
Несмотря на кажущуюся простоту ответа, вопрос оказался с подвохом (да еще с каким!). Кроме того, как увидит внимательный читатель ниже, данный вопрос еще и пересекается с работками/услугами связанными с осуществлением уборки внутри здания.
1. Для начала суть проблемы: до сих пор неясно соотношение данных видов услуг (работ) с положениями иных отраслей права, что как мы увидим ниже не совсем так. Московское УФАС в своем решение Московского УФАС России от 26.08.2024 по делу № 077/06/106-11318/2024 в составе мотивировочной части указало: «Комиссия Управления обращает внимание, что объектом закупки является выполнение работ по обслуживанию кровли в зимний период, которые относятся к работам по текущему обслуживанием здания в соответствии с положениями п. 9.2 СП 255.1325800.2016, п. 11.3 СП 255.1325800.2016, а также согласно п. 9.1 указанного свода правил текущее обслуживание здания включает в себя подготовку здания (сооружения), его элементов и систем к сезонной эксплуатации, что является одной из задач технического обслуживания здания, следовательно, Заказчиком неправомерно не установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 14 Приложения к Постановлению N 2571, применяемым при проведении закупки технического обслуживания здания.
При этом, беглый анализ положений сводов правил указанных в составе данного решения приводит к еще более интересным выводам.
2. Пункт 11 ст. 2 федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент 384-ФЗ) указывает, что нормальные условия эксплуатации — это учтенное при архитектурно-строительном проектировании состояние здания или сооружения, при котором отсутствуют какие-либо факторы, препятствующие осуществлению функциональных или технологических процессов. Оговоримся, что обязательность применения данного технического регламента, впрочем, как иных предусмотрена положениями действующего законодательства РФ (абз. 25; абз. 26 ст. 2; ч. 3 ст. 7 федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 14.43 КоАП РФ). Статья 36 указанного выше технического регламента устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством:
- технического обслуживания;
- периодических осмотров;
- контрольных проверок и (или) мониторинга состояния: основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения;
- посредством текущих ремонтов.
Технический регламент 384-ФЗ не раскрывает понятие «техническое обслуживание», «текущий ремонт». Аналогично подобные понятие не раскрывает и положения ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ. Однако, часть 8 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ говорит о том, что техническое обслуживание, а равно и ткущий ремонт проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией. Как видим на первый взгляд уборка помещений, уборка прилегающей территории, очистка кровли здания от снега, льда и сосулек (далее, для простоты восприятия будем использовать общий термин «клининговые услуги») сложно соотносима (с обывательской точки зрения) с понятием надлежащего технического состояния зданий (сооружений). Обратим внимание на положения ч. 2 все той же статьи Градостроительного кодекса РФ, в которой особо подчеркнуто, что эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться, в том числе в соответствии с требованиями технических регламентов. Также обязательно обратимся к положениям ч. 2 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ в той части, в которой законодателем указано, что к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности эксплуатации зданий и сооружений при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности (по сути Градостроительного кодекса РФ) применяются, если данные отношения не урегулированы техническими регламентами. Т.е., в отношении именно мер по обеспечению безопасности при эксплуатации зданий и сооружений Градостроительный кодекс РФ применяется только, если принятие таких мер не предусмотрено положениями федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (см. например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2020 №Ф02-7220/2019 по делу №А33-35093/2018; письмо Минстроя России от 07.04.2015 №9829-РЛ/06: в части именно трактовки применения положений Градостроительного кодекса РФ через призму наличия/отсутствия норм в соответствующих технических регламентах). Статья 10 Технического регламента 384-ФЗ указывает на общие требование безопасности при эксплуатации построенного здания (сооружения) соблюдение которых направлено исключение вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий при проживании и пребывании человека в нем. В частности, в ряде судебных решений (см., например, решение Советского районного суда города Орла от 27.09.2022 по делу N 2-1918/2022) со ссылкой на соответствующие положения указывается на необходимость поддержания ряда строительных конструкций в надлежащем состоянии, в том числе посредством их надлежащий уборки. Примечательна и ст. 11 данного регламента: здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате, в том числе скольжения, падения, столкновения. В части именно очистки от снега как прилегающей территории, так и кровли суды вменяют собственнику (иному законному владельцу) в вину необходимость проведения мероприятий являющихся неотъемлемой частью обеспечения безопасной эксплуатации здания и сооружения (см. например, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 №88-14213/2024 (УИД 74RS0028-01-2022-007788-75); определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 по делу №88-15541/2024 (УИД 21RS0006-01-2023-000282-74); решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 01.10.2020 по делу № 2-750/2020 и др.). Однако, при все при том, приведенные примеры судебных решений не содержат в себе однозначного вывода, что эксплуатация здания (сооружения) включает в себя непосредственно клининговые услуги. Интересна непосредственно констатация факта подтверждения обязанности собственника (иного законного владельца) здания (сооружения) учитывать при использовании таких объектов положения технического регламента регулирующего требования к их безопасности.
3. Таким образом, с учетом вывода, приведенного в п. 2 настоящей статьи позиция антимонопольного ведомства в комментируемом решении, не выглядит странной, особенно если обратить внимание на следующий факт СП 255.1325800.2016. «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента 384-ФЗ утвержденный приказом Росстандарта от 02.04.2020 №687. Отметим, что слова «на добровольной основе» не должны в данном случае смущать читателя в части наличия/отсутствия права их применения в повседневной деятельности. Минстрой РФ неоднократно указывал, что добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень №687, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками (а в нашем случае и иными лицами) других правил, не противоречащих требованиям Технического регламента 384-ФЗ (см. письмо Минстроя России от 09.04.2021 №8545-ОГ/08). Как следствие, от указанных положений можно отступать только если есть уверенность, что такое отступление (с соответствующим обоснование) не будет нарушать общих требований к безопасности здания (сооружения), в том числе в процессе его эксплуатации. Иными словами, поскольку положения СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (далее - СП 255.1325800.2016 ) устанавливают общие эксплуатационные требования к зданиям и сооружениям в условиях нормальной эксплуатации (п. 1.1 указанного свода правил), а также принимая во внимание положения п. 9.2 данного свода правил можно согласиться с выводами контрольного органа — оказание услуг по обслуживанию кровли в зимний период, в состав которой включается уборка снега на кровле относится к техническому обслуживанию зданий и сооружений, как элементу эксплуатации такого здания (сооружения).
Но это еще не все. Внимательный анализ положений уже упомянутого п. 9.2 СП 255.1325800.2016 позволяет сделать вывод, что в состав такого обслуживания относятся:
- санитарное содержание помещений здания (сооружения) и прилегающей территории;
- уборка снега, в т.ч. на кровле.
Причем обратим внимание именно на уборку снега, который в силу его особенностей может образовываться не только на поверхности крыши, но и на прилегающей территории. Также напомню, что в составе приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 предусмотрены следующие виды работ (услуг) в отношении которых заказчиком при соблюдении условий предусмотренных п. 3 данного постановления Правительства РФ должны быть установлены дополнительные требования к участникам закупки:
- п. 14 Работы, услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений;
- п. 36 Услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.
Оговоримся, что различие между п. 14 и п. 36 в части наименования предмета закупки: работы/услуги нами во внимание приниматься не будут в виду острой дискуссии в «цивилистике» относительно их предметного содержания. Однако, по нашему мнению, результатом уборки снега вне зависимости от убираемой поверхности (кровля или асфальт рядом со зданием) будет являться определенное состояние такой поверхности без относительно заключался ли договор/контракт на оказание услуг ил на выполнение работ. Т.е., если к примеру, если уборка снега с крыши была осуществлена в рамках договора подряда, то факт заключения такого договора на уборку прилегающей территории не может являться средством обхода требований п. 36 только лишь на то основании, что формально договор предусматривает выполнения работ, а не оказания услуг. На саму материю — снег данное, безусловно важное с точки зрения гражданского кодекса РФ, различие не оказывает. Хотя по мнению автора развитие данного тезиса может найти свое отражение в правоприменительной практике.
Из сказанного выше, а также с учетом обозначенных в заглавие вопроса перечня работ/услуг вытекают следующие вопросы:
1). Уборка снега с прилегающей территории должна быть отнесена к п. 14 или п. 36 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571. Особенно, если непосредственно уборка снега с кровли отнесена к элементу эксплуатации здания (сооружения). Т.е., как минимум на горизонте в одном из вариантов развития «маячит» необходимость одновременного установления двух дополнительных требований, если в составе контракта предусмотрены работы (услуги) по уборке как кровли, так и прилегающей территории.
2). Уборка помещения (внутри здания) относится к элементам эксплуатации здания (сооружения) или нет?. На первый взгляд абсурдность вопроса очевидна, однако, если мы приходим к выводу об отнесении ее (уборки) к эксплуатации (а предпосылки есть (см. п. 2), то установление дополнительных требований в соответствии с положениями п. 36 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 не избавляет заказчика от соблюдения ряда требований которые на первый взгляд к такой уборке не имеют никакого отношения.
4. Для ответа на поставленные вопросы продолжаем исследовать положения СП 255.1325800.2016. Так в отношении уборки прилегающей территории именно как элемента эксплуатации здания (сооружения) значения имеют положения п. 11.3 данного свода правил: «для предохранения строительных конструкций и оснований зданий (сооружений) от воздействия атмосферных осадков и грунтовых вод следует, в том числе организовывать уборку снега от стен здания (сооружения) на расстоянии не менее 2 м при наступлении оттепелей.». Сложно согласиться, что прилегающая территория ограничивается только обозначенным выше расстоянием. Уже на этом моменте возникает ряд принципиальных вопросов. Например, п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ содержит понятие прилегающей территории (территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта РФ). Но данную территорию ни в коем случае нельзя отождествлять с прилегающей территорией здания (сооружения) в виду их различного правого статуса. В частности, уборка на прилегающей территории в зависимости от правил благоустройства территории муниципального образования вообще может быть отнесена к благоустройству территории (см. например Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2023 №Ф09-6801/23 по делу №А76-32033/2022). Это именно территория общего пользования, которая формально не принадлежит собственнику здания (сооружения), а может примыкать к территории на которой построено здание (сооружение), но в отношении которой в силу положений ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования (см. например материалы арбитражных судов по делу А05-13800/2019). В части именно прилегающей территории здания найти законодательно закреплённое определение найти не удалось. Так, например, СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», который, в том числе принят в развитие положений Технического регламента №384-ФЗ и направлен на регламентацию требований к проектным решениям, параметрам и необходимым сочетаниям элементов благоустройства при их планировке в различных градостроительных условиях не содержит подобной дефиниции. Однако, как минимум анализ пункта 3.2 указанного свода правил позволяет разграничить понятие территории в рамках проведения благоустройства территории муниципального образования и благоустройства участка на котором построен объект (пункт 36 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ применительно к благоустройству упоминает иной элемент «прилегающую территорию» в смысле закрепленном п. п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Подобное допущение, пусть и косвенное дает также возможность разграничить понятие «прилегающая территория общего пользования» и «прилегающая территория здания (сооружения)». Сама же проблема разграничения данных двух понятий не решена до сих пор (см. например Андреечев И.С. Соотношение правовых механизмов участия граждан в обеспечении комфортной среды по месту их проживания: правовые конструкции "придомовая территория" и "прилегающая территория» // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. N 11. С. 92 - 105.; Анисимов А.П., Исакова Ю.И., Працко Г.С. Правовое регулирование использования прилегающих территорий: вопросы теории и практики // Юрист. 2023. N 9. С. 63 - 67.). Представляется, что наиболее разумным считать таковой территорию земельного участка, на котором расположено задание (сооружение), а также закрепленное за собственником (иным законным владельцем), но при этом не относящееся к территории общего пользования (например, как вариант сведения о которой содержаться выписке ЕГРН). Если же говорить об обязанности его уборке как именно прилегающей территории здания (сооружения), то раздел 7 СП 255.1325800.2016 в части именно уборки прямо указывает на такую обязанность уже без относительно какого-либо расстояния.
Как итог, ситуация складывается следующая: если например, предметом закупки выступает необходимость осуществления комплексных услуг включающих и уборку снега с кровли, уборку снега с прилегающей территории (прилегающей к обслуживаемому зданию (сооружению)) и уборку снега с прилегающей территории общего пользования, то перед Заказчиком встает необходимость установления в составе извещения об осуществлении закупки трех типов дополнительных требований:
- п. 14 Работы, услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений;
- п. 36 Услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий;
- п. 9 Работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории (в данном случае, если к примеру в состав Правил благоустройства соответствующего муниципального образования включена уборка снега (п. 1 ч. 2 ст. 45.1 федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований утвержденные приказом Минстроя России от 29.12.2021 №1042/пр).
5. Возвращаемся к уборке помещений зданий, сооружений. В частности, представим ситуацию относительно необходимости оказания услуг по влажной уборке помещений. В чем соль? Если вернуться к положениям постановления Правительства РФ от 29.12.2021 №2571, то заказчиком устанавливаются дополнительные требования, предусмотренные уже упомянутым п. 36 приложения к данному постановлению. Но это еще не все, мы уже упоминали, что п. 9.2 СП 255.1325800.2016 к техническому обслуживанию зданий и сооружений относит санитарное содержание помещений здания (сооружения) и прилегающей территории. Действительно, в составе данного свода правил не раскрывается данное понятие. Однако, анализ положений п. 3.18; 15.1, 15.2 данного свода правил; раздела 6, раздела 7 СП 537.1325800.2024. «Свод правил. Административные и бытовые здания. Правила эксплуатации»; СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003; СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; п. 3.1 ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» позволяет сделать вывод, что элементом такого содержания является уборка помещений. Т.е., как минимум уборка помещений — это техническое обслуживание зданий (сооружений), т.е., не что иное как эксплуатация зданий (сооружений). Казалось, как это меняет диспозицию относительно установления дополнительных требований. Ведь, несмотря на формальное отнесение услуг по уборке к техническому обслуживанию (п. 14 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571) Правительством РФ из этого массива выделен отдельный элемент (как вариант с целью недопущения необоснованного ограничения количества участников, специализирующихся на различных элементах эксплуатации зданий (сооружений)) - услуги по уборке зданий, сооружений. Критичность ситуации проявляется в общих требованиях, установленных Градостроительным кодексом РФ в отношении требований к эксплуатации зданий и сооружений. Например, ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ указывает, что эксплуатация должна осуществляться на основании, в том числе проектной документации в соответствии с которой такой объект капитального строительства возводился. Пункт 26.1 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 предусматривает обязанность проектировщика предусмотреть требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию объекта капитального строительства, при которых исключается угроза нарушения, в том числе санитарно-эпидемиологических требований к среде обитания человека. Т.е., если в связи с принятыми проектными решениями необходимо обеспечить особые требования к уборке помещений, то Заказчик должен помимо общих требований, перечисленных выше учитывать требования предусмотренное такой проектной документацией.
6. А теперь «вишенка на торте». Комментируемое решение контрольного органа было принято 26.08.2024. Как мы уже отмечали выше СП 255.1325800.2016 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента 384-ФЗ утвержденный приказом Росстандарта от 02.04.2020 №687. 01.09.2024 в связи с вступлением в силу положений федерального закона от 25.12.2023 №653-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 6 Технического регламента 384-ФЗ была изложена в новой редакции. В частности, было исключено положение согласно которому национальным органом РФ по стандартизации в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного технического регламента, т.е., тот самый перечень в состав которого включен СП 255.1325800.2016. Более того, согласно действующей редакции ч. 2 ст. 6 Технического регламент №384-ФЗ своды правил, предусматривающие требования безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, применяются со дня включения таких требований в реестр требований, подлежащих применению, в том числе при эксплуатации объектов капитального строительства в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
В настоящий момент такой реестр требований в соответствии с правилами формирования и ведения реестра требований, подлежащих применению при выполнении инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации и сносе объектов капитального строительства, выявления, устранения противоречий между требованиями, включенными в реестр требований, а также между требованиями, включенными в реестр требований, и проектами документов, содержащими требования, подлежащие включению в реестр требований утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2023 №1417 размещен в сети Интернет по адресу https://стройкомплекс.рф/rntd. Однако, по состоянию на момент написания настоящего опуса СП 255.1325800.2016 в него не включен. Соответственно, должны ли мы учитывать все выше сказанное? Формально в составе законодательства о техническом регулировании (ст. 16.1 федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании») предусмотрено положение о добровольном применении положений документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. Однако, при этом, также необходимо учитывать положения ст. 5.1 федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (в части особенностей тех.регулирования которые могут быть установлены непосредственно Техническим регламентом №384-ФЗ). Т.е., правила обязательности/добровольности применения части документов могут быть установлены непосредственно в составе Технического регламента №384-ФЗ. В данном случае, ст. 6 указанного закона не содержит такого положения. Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 42 Технического регламента (оговоримся, что она ссылается на положения утратившие силу с 01.09.2024, но все же оп нашему мнению продолжает действовать), ст. 16.1 федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» можно сделать вывод, что в настоящий момент обязательным к применению являются при эксплуатации задний, сооружений требования, включенные в указанный выше реестр требований, но при этом, сохраняется возможность соблюдения требований данного регламента в части обеспечения безопасности, в случае применения документов стандартизации включенных в общем порядке в соответствующие перечни, т.е., положения перечня утвержденного приказом Росстандарта от 02.04.2020 №687 сохраняют свою силу. Косвенно подтверждение этому можно найти в составе пояснительной записке к проекту Федерального закона №322233-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в итоге был принят и подписан Президентом РФ 25.12.2023 №653-ФЗ) где сохранялась возможность соблюдения требований технического регламента путем наличия соответствующего «добровольного перечня» документов национальной системы стандартизации (первоначально предполагалось, что такой перечень будет переутвержден непосредственно Минстроем РФ, однако в окончательном виде данное положение принято не было). Кроме того, если особенности не установлены Техническим регламентом 384-ФЗ, то применяются общие положения, предусмотренные непосредственно федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».
PS: в процессе подготовки настоящей статьи автору попалось выступление заместителя Министра строительства и ЖКХ РФ Сергея Музыченко в рамках семинара для проектировщиков «Изменение системы технического регулирования в строительстве», организованного комитетом «Деловой России» по строительству: «Если в прежней редакции необходимо было соблюсти обязательный перечень или специальные технические условия, а добровольный можно было использовать как обоснование, то после 1 сентября ситуация изменилась: теперь есть четыре равноправных способа обоснования безопасности зданий – своды правил, государственные стандарты, стандарты организаций, иностранные стандарты. Таким образом, заставить соблюсти СП или ГОСТ в новой редакции нельзя, но, если ты не обосновал иными требованиями, значит ты не исполнил Техрегламент»10. Кроме того, им было отмечено: 653-ФЗ11 расширяет способы обоснования закладываемых проектных решений и уравнивает их статус без деления на «обязательные» и «добровольные».
Таким образом, вопреки приведённым автором аргументам, с 01.09.2024 соблюдение требований, содержащихся в сводах правил, в том числе и в упомянутом нами СП 255.1325800.2016. «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», является подтверждением соответствия положениям Технического регламента 384-ФЗ. Не оспаривая данное утверждение (а поспорить есть с чем [Достаточно вспомнить, что в самом тексте Технического регламента 384-ФЗ есть указание на перечень добровольных стандартов и сводов правил.] - прим.автора), можно отметить, что в рамках осуществления закупок, связанных с эксплуатацией зданий и сооружений, заказчику во избежание возникновения вопросов со стороны контрольных органов, ответственных за правоотношения в сфере градостроительной деятельности, рекомендуется использовать положения как перечисленных в настоящей статье сводов правил, так и иных, утвержденных и разработанных в соблюдение требований Технического регламента 384-ФЗ.