narov
Смотри, сейчас совсем не обязательно отмечать только те, который снимают ликвидность. Главное чтобы ты понял что это, как его отмечать и когда использовать. SC это просто вид об, который снял ликвидность. Поэтому ничего страшного в том, что ты будешь на данный момент отмечать обычные об, нету.
Это мы не считаем за снятие ликвидности. Снятие отмечаем лишь с фракталов, а ты отметил с рандомной свечи внутри структурного движения, это не верно.
Так же не было нормального боса, так как цена не смогла закрепится над нашим хаем.
вот этот пример супер!. тут все хорошо
ОБ это и есть твоя пои, поэтому в любом случаи ты должен выделять всю свечу а не только её тело.
Ну и к сожалению мы не получили слома структуры (bos), поэтому этот пример не подходит. Возможно на более младшем тф выглядело бы лучше.
Вот тут все сделал верно, но в таких ситуациях стоит быть внимательным и возможно даже скипнуть, хоть они встречаются и не часто.
Этот пример хорошо, есть снятие, есть импульс, есть бос.
вот этот пример не очень, ведь после снятия мы хотим сразу видеть импульсный бос, а у тебя цена пошла вверх, вернулась и только потом привела к босу - такое скип.
здесь ты должен был выделить все структурное движение, а не оду свечу.
правда то что после свипа сразу мы не увидели импульса. это плохо((
вот тут ты же сам отмечал оф в своем примере.
цена сформировала бтс. дальше пошла вниз, дошла до своей цели и изменила направления, в то же время начался формироваться лонговый ордер флоу - это уже признак того что тебе не стоит ожидать реакции от данного бтс, ведь против тебя всю ликвидность снимают.
это плохой пример, потому что ликвидность была снята не импульсным движением, после чего последовало еще пересвип, поэтому такое скип.
1) ответил в задании с об (не обязательно чтобы снял ликвидность на данный момент мы просто учимся)
2) тоже ответил в задании с оф (стоит быть осторожным и если есть следующее подтверждение оф то можно быть спокойным)