Коли ваш Домінант може спати з ким завгодно, а ви - ні
Posted by MasterMarc on March 21, 2016 by Hermes Solenzol
Ця практика, здається, досить поширена у світі Домінування/сабмісивності (Д/с). Я бачив людей, яких дуже поважаю як Домінантів, і які це робили. І, враховуючи величезну схожість між БДСМ та поліаморією/немоногамією, цю практику потрібно уважно розглянути з етичної точки зору.
Це виглядає так: у Д/с стосунках Дом заявляє, що в якості ще одного акту підкорення, сабмісив дозволить йому мати стільки інших сексуальних партнерів, скільки йому заманеться. Однак сабмісиву заборонено робити те ж саме, оскільки вона належить Йому, тому було б недоречним, щоб вона віддавала себе іншому чоловікові. На перший погляд це може здатися несправедливим, але, знову ж таки, у Д/с немає нічого справедливого. Сабмісив повинен підкорюватися, буває битим, терпить біль, виносить покарання та багато інших речей, які не стаються з Домом, то чому б ще й не це? Так, сабмісив може відчувати неприйняття, сором та ревнощі, але їй потрібно подолати їх так само, як вона навчилася підкорюватися та приймати біль під час служби Дому. Так, внаслідок цього сабмісив може бути позбавлена сексу, але чи не є певна кількість сексуальної депривації частиною Д/с? У будь-якому випадку, Доми, які роблять це, настільки мужні, що можуть забезпечити сексуальне задоволення кількох жінок, чи не так?
Звісно, Домінатрікс можуть накласти те саме правило на своїх чоловіків або жінок. Це також стосується і Фемдому. Іноді я відчуваю, що нижні чоловіки навіть емоційно вразливіші, ніж жінки-сабмісиви. Звичайно, Домінатрікс можуть отримати нижніх-чоловіків набагато легше, ніж чоловіки Домінанти можуть отримати жінок-сабмісивів, і часто користуються цим привілеєм.
На контрасті, в етиці поліаморії, рівноцінний обмін є ключовим фактором. Правила мають працювати в обох напрямках. Якщо для нього відкритий шлюб, то він відкритий і для неї. «Правило одного члену» неприйнятно. І це має стосуватися не тільки пар, а й будь-якої поліконфігурації, тому вимагати, щоб хтось хтось у стосунках мав право на ексклюзивний секс, а інші партнери - ні, не правильно. Поліаморія без ріаноцінного обміну більше не є поліаморією. Це стає схожим на ситуації з чоловічими привілеями, коли дружині доводилося миритися з тим, що її чоловік мав інших коханок через дисбаланс сил, нав’язаний суспільством, або навіть багатоженством, яке досі сповідується деякими релігіями. Коли ми почали говорити про поліаморію, то дуже чітко відокремлювали її від тих ситуацій, які законодавчо засуджувалися як гнітючі для жінок.
Чи відсутність рівноцінного обміну безпечна, добровільна та розумна?
Отже, повертаючись до Д/с, чи виправдовується ця асиметрія у сексуальній винятковості як акт підкорення? Чи порушує це правило «безпечно, добровільно, розумно »? Починаючи з «добровільності», ми повинні мати на увазі, що справжня згода має відбуватися за відсутності будь-якого примусу. Враховуючи важкі культурні конотації сексуальної невиключності та її потенційний емоційний вплив, це слід розглядати як особливе питання. Про це потрібно вести переговори з ясною головою, щоб обидва партнери взаємодіяли як рівні. Представляти це як «бери це чи залиш» або як угоду про розрив стосунків здається мені примусом. Це домовленість також має бути відкритою для повторних переговорів, якщо сабмісив вважає, що ситуація занадто емоційно обтяжлива. Одна справа - це боротися з ревнощами, коли ви також отримуєте насолоду від сексу з іншими людьми, а інша - спостерігати, як ваш єдиний сексуальний партнер, людина, якій ви повністю віддали себе, невимушено трахається з ким йому заманеться, поки він не дає виходу вам на реалізацію ваших власних бажань.
Щодо «розумного», деякі люди можуть мати сильні негативні реакції на сексуальну невиключність. Ігнорувати їх безконтрольно, тому що «це повинен робити сабмісив» — неправильно. Постійно зростаюча поліаморна культура розробила етичні параметри та способи вирішення таких проблем, як ревнощі, відчуття власності, невпевненість і рівноцінний обмін, які мають величезну цінність для будь-кого, хто вирушає на цю небезпечну територію. Ігнорувати їх, оскільки Д/с відрізняється, мені здається безвідповідальним. Будь-який сабмісив, який має справу з ситуацією сексуальної невиключності, повиннен виховувати себе способами поліаморії. Книга «Більше ніж Двоє», яка в першу чергу присвячена поліаморії, але також стосується БДСМ, була б хорошою річчю для початку.
Більш глибоко, я часто запитую себе, до якої точки справді етично використовувати бажання служити сабмісива для суто егоїстичної особистої вигоди. Мені здається, що Д/с має бути обміном покірного служіння на турботу та увагу Дому. Слухняність, служіння, дисципліна, навчання, навіть покарання – все це передбачає взаємодію Домінанта та сабмісива один з одним. Коли взаємодія передбачає, що Дом робить щось за межами відносин, що не принесе користі для сабмісива, все починає виглядати сумнівно одностороннім.
Я не кажу, що будь-які стосунки, в яких Дом трахає інших людей, але сабмісив ні, не етичні. Якщо це дійсно за згодою, і це не завдає шкоди сабмісиву, то це нормально. Варіант на цю тему полягає в тому, що Дом має вибирати, з ким сабмісив займається сексом і як вона це робить. Це здається кращою ситуацією, тому що сабмісив має більше можливостей для сексуального задоволення і включає чудові збочення та служіння. Тим не менш, я рекомендую всім бути особливо обережними, коли маєте справу з сексуальною невиключністю у стосунках Д/с.