Записки из кетаминовой дыры про прошлое, смерть и личность-конструктор

Мысли из кетаминовых трипов, которые наконец-то слепились из рваных заметок во что-то более связное и более странное.

Не пора ли мне перестать копаться в прошлом?

Однажды я свалила с истфака на специальность, более близкую к современности (с которой меня потом, правда, турнули, лол) - посчитав, что не очень-то хочу несколько лет разбирать тысячелетние пыльные черепки. Но не этим ли я занимаюсь в собственной жизни?

А я ведь очень люблю говорить фразы вроде "живи сегодняшним днем", сравнивая в них "сегодня" и такое отдаленное туманное "завтра" - но правда в том, что я почти не живу этим настоящим, предпочитая перебирать дела вчерашнего дня. Боже, как же я люблю мусолить прошлое, коллекционировать воспоминания как пылесборники на полку - да их даже люблю пиздец, только нестандартные. Например, у меня стоит дома пустая бутылка из под воды - с закрытия ранее любимого заведения.

Часто люди считывают весь этот мой ностальгический трёп как упрек - как будто этим я намекаю, что раньше было лучше или что ничего не меняется. Иногда даже я сама облекаю воспоминания именно в такую форму - неосознанно, возможно - чтобы они были уместны в разговоре. На самом деле, эти разговоры абсолютно бесцельны и нравятся мне сами по себе. Иногда мне даже кажется, что они будто и являются конечной целью любого действия - как будто все делается, чтобы об этом рассказывать. Не с точки зрения хвастовства, нет - это могут быть и истории, где я облажалась или где я не выступаю каким-то значимым лицом. Просто как сборник историй - себя лично напротив как раз очень сложно связать со всеми такими разными воспоминаниями сразу.

Эти размышления, скорее всего, выглядят похоже на деперсонализацию и сестру ее дереализацию - на один из вариантов проявления диссоциации. Тем более удивительно, что именно флешбеки в трипах от диссоциатива позволили мне научиться спокойнее воспринимать переход хороших и важных мне штук из настоящего в прошлое - мне случалось отлетать настолько, что я довольно реалистично ощущала себя в том или ином моменте из прошлого, например, на кресле в старой квартире во время тусовки. Момент не всегда был значимым, но он как бы показывал - все воспоминания живут где-то внутри нас. Наверное, сны тоже должны так работать, но с ними у меня все сложнее.

Полтора года назад. Это еще одно воспоминание - мой друг в очередной раз советует мне подумать о будущем. Увы, он не понимает, что такие общие рекомендации со мной не работают - а вполне вероятно, что не работают ни с кем. Обычно такие фразы только вызывают стыд, ощущение себя лузером и тревожность - в ответ на которые уже лично из меня плещется ярость и отрицание. Что толку тыкать меня в то, кем я буду через десять лет, если я не чувствую связи себя в настоящем с собой через десять лет - это же совсем разные люди, у меня даже клетки организма почти все за это время заменятся, не говоря уж о увлечениях, круге общения и даже воспоминаниях! Говорят, мы более-менее полно помним около десяти лет назад - и то, склонны слегка искажать воспоминания, приукрашивая или наоборот в зависимости от испытанных нами тогда эмоций.

Может быть, я так много копаюсь в этом ворохе разрозненных кусков своего прошлого, чтобы слепить из этого какой-то более менее цельный образ себя на протяжении долгого времени - а не калейдоскоп из кучи разных образов под каждый этап. Вести записи отчасти помогает систематизировать это все, но отчасти и создает какой-то уже новый образ.

О записях. Каналу уже больше года. К счастью или сожалению, его формат все время меняется - я все меньше могу излагать в нем в подробностях свою жизнь по той причине, что в ней неизбежно присутствуют другие люди. Они нередко боятся этой публичности, а делать им больно или злить обычно не хочется. Этот факт не просто мешает писать - он также позволяет увидеть, что никакой абсолютно обособленной от окружающих своей личной жизни не существует. Воспоминания мы делим с кем-то, наши знания, увлечения и навыки - тем более, черты характера и внешности - только в совокупности могут создавать индивидуальность, а каждая по отдельности неизбежно будет встречена еще у кого-то. Это уже кстати мешает описывать события и фигурирующих в них людей полностью анонимно - как только в описании пересекается несколько черт под одним именем, люди знающие человека в реальности непременно начинают его узнавать. Это даже с художественной литературой так, если автор кем-то или чем-то вдохновлялся - чего ждать в телеграме, который тесен как поселок городского типа.

А здесь мы наконец плавно подходим к тому, о чем я думала на грани кетаминовой дыры пару недель назад.

Если наша личность представляет из себя не что иное как набор всех этих "деталей", а в течение жизни почти все они неизбежно трансформируются одна за другой - то получается мы что, как будто всю жизнь постоянно умираем в чуть более старом варианте себя и рождаемся в чуть более новом? А если у нас больше общего с нашими друзьями или близкими в настоящем, чем с самими собой в будущем - кто тут еще разные люди, а кто - один и тот же человек?

Это как загадка про швабру, у которой сначала заменили ручку, потом со временем и держатель тряпки, потом саму тряпку и от изначальной швабры не осталось ничего - это будет та же самая швабра или новая?

А если речь будет не про швабру, а про себя самого?

Такое сравнение личностных характеристик с "деталями" и представление личности как сборной конструкции из них - это явно какая-то кетаминовая примочка. Ведь существует же такое понятие, более известное в англоязычной среде наркопотребителей, как леголэнд. Да, именно по наименованию детского конструктора. Оно означает крайнюю степень упорки диссоциативами, при которой начинаешь видеть все вокруг себя таким, как будто оно сделано из лего, как будто попадаешь в такой полумультяшный мирок, встречала также сравнения с видеоиграми в духе девяностых. Непонятно впрочем, насколько эти иллюзии должны казаться реальными и насколько странным должны быть сопровождающие их мысли - так-то много что видеть случалось, вся восьмибитная палитра иллюстраций, весь ретровейв и все на свете абстракции. И флешбеки в прошлое еще - оно уже в 3D, не восьмибитное. Но чувство реальности терялось не то, чтобы прямо совсем - это скорее были визуализированные мысли и фантазии, чем прямо истинные галлюцинации.

Размышления о том, как понять кто ты такой и чем отличаешься от остальных, если ты постоянно меняешься и состоишь из тех же деталей, что и остальные, отличаясь лишь совокупностью - да, это можно представить как детский конструктор.

А что исчезает, когда мы умираем - если почти все наши знания и мысли придуманы не нами, а усвоены из внешнего мира? И если даже наши собственные изобретения и идеи - это всегда удачная компиляция данных, полученных из внешнего мира, а не что-то принципиально новое? И если мы гуглим наши уникальные идеи, мысли и вопросы - мы часто натыкаемся на то, что кто-то с похожим опытом или похожим пересечением знаний из разных областей уже задавал где-то в интернете такой вопрос или публиковал похожую идею/воплощение идеи. Или даже не в интернете, а задолго до его появления. Можно списать это на постмодерн, но повторение и компиляция элементов прошлого была и во всех предыдущих эпохах.

Наши личные воспоминания и чувства - да, уникальны. Но к моменту смерти мы и так забываем большую часть того, что испытывали и переживали - а часть чувств и воспоминаний нам случалось с кем-то разделять. К тому же, в информационную эпоху вообще все о нас валяется на просторах всемирной сети - километровые шлейфы цифрового следа, да.

Так что такое уникальное исчезает, когда мы умираем? И смогут ли ученые воссоздать наши сознания в электронном виде по нашим цифровым следам спустя много лет - если технологии продвинутся до невообразимого сейчас уровня?

Я вообще не так часто думаю про смерть, это видимо тоже кетаминовая примочка - многие сравнивают и состояние К-hole с клинической смертью (кстати, я бы не сказала, в кетаминовой дыре ты как будто паришь над телом - скорее, я в него проваливалась, именно как в дыру). И вообще состояния под диссоциативами часто сравнивают с небытием, противоположностью жизни, отсутствием всего, абсолютным нулем - множество подобных ассоциаций, да.

Я бы сказала, что попытки соотнести собственные ощущения под диссоциативами с чьими-то еще, как и объяснить их кому-то еще - затея довольно дурацкая, потому что нарушен сам процесс ассоциаций и аналогий, через которые мы все и объясняем. Ну, и не надо забывать, что в языке, заточенном под трезвый мир, в принципе может не оказаться слов, подходящих для тех или иных явлений в измененных состояниях сознания.

Мне никогда не приходили сложные мысли под психоделиками, мне не случалось сочинять шизовые теории и ловить психозы от эйфоретиков и стимуляторов - но видимо, выстраивать странноватые концепции мне дано под диссоциативами. Впрочем, если бы я не мешала их с амфетамином - все равно сложно было бы что-то словесно формулировать и все бы превратилось в кашу, как под большой дозой кислоты (у меня). Ну и да, размышлять о чем-то связном прямо на стадии кетаминовой дыры будет сложновато - это было или на выходе или уже в другие разы, когда я изначально юзала немного.