Сравнение уровня безопасности полетов на территории СНГ и СГА
Коротенько рассмотрим миф о самой безопасной авиации в мире.
Прежде всего хочется похвалить наших американских друзей из NTSB за качественную, полную и единообразную информацию по безопасности полетов за много лет. Отечественный МАК неизмеримо отстает - отчеты на сайте лежат отдельные за каждый год, так мало того еще и не унифицированные между собой.
МАК (Международный Авиационный Комитет) - уполномоченный орган на территории государств СНГ по расследованию авиакатастроф.
NTSB - то же самое, но в СГА.
Ввиду огромной разницы между количеством полетов, будем рассматривать относительные показатели безопасности, такие как количество авиационных инцидентов на 100 тыс. часов налета и количество катастроф на 100 тыс. часов налета.
Катастрофа - авиационное событие с человеческими жертвами.
Авиационный инцидент - авиационное событие без человеческих жертв, представлявшее угрозу жизням людей.
Позднее 2010 года из отчетов МАКа пропали относительные показатели, а остались только абсолютные, что для данного исследования никак не подходит. Из-за этого был выбран отрезок с 2006 по 2010 года. Выборка по этим годам из отчета МАКа представлена ниже.
Пять лет, конечно, не очень много, но с другой стороны и не очень мало. Оценить ситуацию можно. Выборка хорошая - показатели не сильно отличаются от средних значений, это значит, что не было годов с аномально большими или низкими показателями. Высчитывая прозаичное среднее арифметическое для этих 5-ти лет получим:
1,422 инцидента на 100 тыс. часов налета, и
0,684 катастрофы на 100 тыс. часов налета.
Берем данные американского NTSB за те же года. Небольшую сложность представляет то, что данные разбиты по категориям ВС, но ничего, мы все просуммируем:
Картинки выше на телефоне открываются криво - смотрите с компуктера.
Итого, переносим нужные нам данные (налет и количество инцидентов и катастроф) в сводную табличку:
3,77 инцидента на 100 тыс. часов налета, и
0,687 катастрофы на 100 тыс. часов налета.
Обдумаем полученные результаты. Показатели по катастрофам получились практически одинаковыми с разницей в единицы процентов. Это, с одной стороны, верифицирует корректность исследования, а с другой стороны демонстрирует, что существенного различия в частоте авиакатастроф между двумя странами нет.
Показатели по инцидентам куда интереснее. 3,77 в СГА против 1,42 в СНГ. Ничегосебе! Разница более, чем в 2,5 раза! С одной стороны, конечно, это можно объяснить различными критериями в определении авиационного инцидента - в нормативных актах действительно присутствуют различия. НО! Эти различия не очень то и существенны - поверьте мне на слово, или перепроверьте сами - мне ленно описывать еще и эти тонкости. Эти различия никак не могут в полной мере объяснить такую огромную разницу. А вот чрезвычайно низкий уровень теоретических и практических навыков у инструкторов начального обучения в СГА может.
При одинаковой с СНГ общей частоте катастроф, магистральная авиация СГА демонстрирует чрезвычайно здоровские показатели - количество их ноль уже несколько последних лет. Это значит, что "наверстывает" по катастрофам именно general aviation. В которой, как мы знаем, обучают вновь пришедших пилотов кто? Правильно, недавние выпускники этих же летных школ.
УТРИРУЯ ДО МАКСИМУМА можно сказать, что на магистральные лайнеры прорываются те, кому посчастливилось выжить в вакханалии малой авиации (повторюсь, УТРИРУЯ ДОНЕЛЬЗЯ!)
Отмечу, что авиационное происшествие в авиации общего назначения (general aviation) чаще остается инцидентом, нежели становится катастрофой - из-за меньшей общей механической энергии самолета. Поэтому не стоит недооценивать именно частоту инцидентов при одинаковой частоте катастроф.
Старайтесь всегда смотреть на мир объективно :)