Человек не в типе
Мы рождаемся такие, как есть. Внешне и внутренне. Даже младенцы уже совершенно разные. Растём — различия становятся еще заметней.
Наш психотип врождённый, но он только потенциал. Одному дан от рождения идеальный слух, второму талант бегуна, а третьему умение складывать в уме трёхзначные цифры.
Но если первый никогда не займётся музыкой, второй неудачно сломает ногу, а третьего даже не научат считать — талант не разовьётся, так и останется потенциалом, а человек «обычным».
У меня хорошие новости: у каждого из нас талант есть! И никакой перелом ноги ему не повредит: пока вы живы, свой талант развивать можно.
Если человека с детства растили чутко именно к его талантам, он вырастает вполне себе «в типе».
Например, логика учили думать, принимать решения на основе данных, анализировать, брать ответственность за других. Говорили «ты умный, не все такие умные, помоги другу, а не смейся над ним».
Например, интуита не тормозили («семь раз отмерь»), не навешивали обязанности по уходу за младшим братом, не ругали за грязное платье, водили на кружок «юный изобретатель» и никогда не требовали усидчивости.
Вырастает такой человек вполне себе в типе: по сильным сторонам развит и готов к победам. Может помогать другим. Умеет пользоваться своим талантом, думает головой, а не социальными установками.
А как получается человек «не в типе»?
📍Его не развивали. Этики чаще всего не в типе, потому что всю жизнь логику развивали: прилежно учились в школе, потом пошли в «денежную» профессию.
В итоге работает такой человек, как научили. Устаёт быстро. Никакой харизмы и психологического дара у него нет. Как нет ни предпринимательского таланта, ни аналитического.
📍Его естественные проявления подавляли. Мама по жопе била этика за чрезмерные эмоции. Папа ругал сенсорика за давление и упрямство («ты же девочка, уступи»). Учителя позорили интуита «опять в мечты свои отлетел, а в тетрадке грязь. Сядь ровно и думай об уроке».
📍Он не думает через сильные стороны. Такое тоже часто бывает, когда у нас вместо личных решений автоматически включаются социальные установки: «мужик должен», «хорошая мать должна», «детей бить нельзя», «старушек надо переводить через дорогу».
И вместо того, чтобы экспертно оценить, вот эта конкретная старушка заслуживает через дорогу, этик с позиции правил идёт помогать. А может, это злая старушка и через дорогу ее вести не надо 😺 Как в том фильме, помните?
📍Человек не хочет брать на себя ответственность за других. Имеет право, конечно, но тогда и помощь по слабым сторонам ему не светит. «Че это я одна должна думать об отношениях».
Не должна. Но если твоему партнёру нечем думать, надо за двоих. Даже тогда, когда тяжело. Или меняешь партнёра и уже не получаешь от него плюшек по слабым сторонам. Где тебе тяжело, там и мужу тяжело.
«Человек не в типе» бывает по-разному. Может быть временное состояние «отключил голову», это не страшно. Но лучше серьёзных решений не принимать из этой позиции.
А может быть и по жизни: не дали скрипку музыканту, не развили тип. Таким мы на консультации говорим: вот вам, лично вам, надо развивать то-то и то-то следующими инструментами.
Тип-то мы определим верно, способов много. Но такой человек в типе себя не найдёт. Будет мыкаться «это не я, вы ошиблись». Мы не ошиблись, просто вы не в типе, живете по слабым сторонам и даже не представляете, как бывает иначе.