Технологический метамодернизм

Этот документ представляет собой подробный и богатый ресурсами конспект четырехнедельного онлайн-курса «Технологический метамодернизм», который проводил Стивен Рид в сентябре-октябре 2024 года.

https://docs.google.com/document/d/1a3xYCTvdNcmEgtjeSavCuAehrVmDN_RhJTqoRZ-ZzlM/edit?tab=t.0

Вот полный обзор документа с ключевыми тезисами и темами.

Общая цель и основной тезис курса

Курс стремится применить философскую призму метамодернизма для осмысления текущего состояния и будущего технологий. Главная идея — найти «третий путь» между двумя крайностями:

Техно-оптимизм / Акселерационизм (e/acc): Вера в то, что технологический прогресс неизбежен и в конечном счете благ, и его нужно только ускорять.
Техно-скептицизм / Думеризм: Взгляд, согласно которому технологии (особенно в руках корпораций и государств) ведут к антиутопии, разрушению демократии, экологии и человеческой психики.

Метамодернистский подход, предлагаемый в курсе, не отвергает ни прогресс, ни критику. Вместо этого он призывает к сознательному, ценностно-ориентированному (аксиологическому) проектированию и использованию технологий, стремясь к реконструкции и созданию более мудрых, справедливых и осмысленных технологических экосистем.

Ключевые темы и концепции

Метамодернизм: Это центральная рамка курса. Он определяется в трех аспектах:
Культурная фаза: Настроение эпохи, идущей после постмодернизма, характеризующееся осцилляцией между иронией и искренностью, идеализмом и прагматизмом.
Стадия развития: Более сложный этап развития общества и личности, который интегрирует и превосходит модерн и постмодерн.
Философская парадигма: Мировоззрение, которое принимает сложность, парадоксы, иерархии (но критически), верит в развитие и использует мышление в стиле «и-то-и-другое» (both-and thinking).
Аксиологический дизайн (Axiological Design): Концепция, заимствованная у The Consilience Project (Дэниел Шмахтенбергер). Это главный практический инструмент, предлагаемый курсом.
Тезис: Технология не является ценностно-нейтральной. Любая технология формирует наши ценности, поведение, общество и даже мышление.
Противопоставление: Современный подход — «нигилистический дизайн», который игнорирует ценностные последствия, фокусируясь на функциональности и прибыли («двигайся быстро и ломай всё»).
Метод: Предлагается «жёлтая команда» (yellow teaming) — процесс оценки технологии не только на предмет сбоев, но и на предмет непредвиденных негативных последствий (экстерналий) для общества, экологии и психики.
Миф, магия и эгрегоры: Курс утверждает, что технологический мир управляется глубинными мифами и нарративами.
Молох и Ветико (Moloch & Wetiko): Эти понятия используются как метафоры для описания саморазрушительных, безличных систем (например, необузданного капитализма или гонки вооружений ИИ), в которых участники вынуждены действовать против собственных долгосрочных интересов из-за конкурентной логики.
Нарративы тех-титанов: Анализируются истории, вдохновляющие лидеров Кремниевой долины (например, одержимость Марка Цукерберга императором Августом или Сэма Альтмана фильмом «Она»).
Противоядия: Поиск и создание новых мифов и ритуалов, способных противостоять разрушительным эгрегорам и направить развитие технологий в более гуманное русло.
Спекулятивное будущее и протопия: Курс призывает к активному воображению и построению желаемого будущего.
Протопия: В отличие от утопии (идеального, но недостижимого места), протопия — это состояние постепенного, итеративного улучшения. Это не конечная цель, а процесс.
Соларпанк (Solarpunk): Эстетика и жанр, который изображает технологически развитое, но при этом экологически устойчивое и справедливое общество.
Гиперстиция (Hyperstition): Идеи, которые, будучи вымышленными, становятся реальными, воплощая себя в культуре (self-fulfilling prophecies). Научная фантастика часто работает как гиперстиция для технологий.

Структура курса по неделям

Неделя 1: Введение.
Темы: Представление двух полюсов: техноскептиков (Варуфакис, Зубофф) и акселерационистов (e/acc, Ник Лэнд, Бефф Джезос).
Основная задача: Дать определение метамодернизму как философской рамке для навигации между этими полюсами. Объясняются его ключевые черты: осознание «аллергий», вера в развитие, понимание иерархий, «и-то-и-другое» мышление и нацеленность на реконструкцию.
Гости: Элли Хейн, Руфус Поллок.
Неделя 2: Метамодернистские взгляды на технологию.
Темы: Глубокое погружение в аксиологический дизайн. Анализ работ The Consilience Project о том, что технология не нейтральна и порождает непредвиденные последствия.
Пример: d/acc Виталика Бутерина (defensive/decentralization/democracy accelerationism) рассматривается как современный пример аксиологического дизайна, направленного на защиту свободы и децентрализацию.
Гости: Ханзи Фрайнахт, Эмиль Эйнер Фриис (ключевые теоретики метамодернизма).
Неделя 3: Технологический метамодернизм, миф и магия.
Темы: Исследование «программного обеспечения» цивилизации — историй и мифов. Анализ концепций Молоха и Ветико как метафор деструктивных системных сил.
Задача: Понять, какие истории движут технологическим развитием, и предложить альтернативные, более здоровые мифы (например, из работ Софи Стрэнд). Обсуждение «этических культов» и сообществ как противоядий.
Гость: Майкл Гарфилд.
Неделя 4: Технологические метамодернистские фьючерсы.
Темы: Активное конструирование будущего. Обсуждение соларпанка и протопии. Исследование гиперстиции — как научная фантастика формирует реальность.
Концепции на грани: "Технологии переключения реальности" (DMT, осознанные сновидения), техномагия и техношаманизм (например, использование ИИ для общения с животными).
Практика: Идеи о «метамодернистских ДАО» и «метамодернистском ИИ», которые могли бы воплощать ценности курса.
Гость: Александр Бейнер.

Уникальные особенности документа

Живой и развивающийся: Список «Источников для интеграции после окончания курса» показывает, что это не статичный текст, а постоянно обновляемая база знаний.
Интерактивный: Содержит комментарии участников (обозначены как [a], [b], [c]), что дает представление о том, как материал был воспринят и какие вопросы он вызвал.
Мультимедийный: Насыщен ссылками на видео на YouTube, подкасты, статьи, книги и научные работы, что делает его порталом для глубокого самостоятельного изучения темы.
Практико-ориентированный: Помимо теории, курс предлагает конкретные концепции (аксиологический дизайн, yellow teaming) и исследует реальные проекты (d/acc, ДАО, соларпанк-сообщества).

Конечно, вот полный конспект тезисов, идей и примеров из первой недели курса «Технологический метамодернизм».

Полный конспект тезисов: Неделя 1 – Введение

Главная цель недели: Установить рамки дискуссии, представив два доминирующих, но противоположных взгляда на технологии — техноскептицизм и акселерационизм. Затем предложить метамодернизм как более сложную, интегрирующую философскую парадигму для навигации между этими крайностями и поиска «третьего пути».

1. Два полюса технологической дискуссии

Курс начинается с представления двух противоборствующих лагерей, определяющих современный разговор о технологиях.

Это лагерь, выражающий сильную негативную реакцию на современные технологии и поведение IT-корпораций (явление "techlash").

Основная идея: Технологии, особенно в руках монополий, не являются нейтральным инструментом. Они активно формируют общество в негативную сторону.
Ключевые фигуры и идеи:
Янис Варуфакис (Yanis Varoufakis): Вводит термин «технофеодализм». Утверждает, что капитализм сменился новой системой, где несколько IT-гигантов (Google, Amazon) владеют не средствами производства, а облачными платформами — новыми «феодальными владениями», с которых они собирают «цифровую ренту».
Шошана Зубофф (Shoshana Zuboff): Описывает «надзорный капитализм» (surveillance capitalism), где главным товаром являются данные о поведении людей, используемые для предсказания и модификации этого поведения.
Джеймс Бридл (James Bridle): Говорит о «Новом тёмном веке», где обилие информации приводит не к ясности, а к растерянности и невозможности понять мир. Технологии делают мир более сложным и непрозрачным.
Джарон Ланье (Jaron Lanier), Йоханн Хари (Johann Hari): Фокусируются на психо-социальных последствиях — потере внимания, усилении поляризации, разрушении социальных связей из-за алгоритмов соцсетей.
Итог: Техноскептики видят в технологиях угрозу демократии, человеческой автономии, психическому здоровью и экологии.

Это движение, в основном из Кремниевой долины, которое призывает к радикальному ускорению технологического прогресса.

Основная идея: Технологический и капиталистический рост — это фундаментальная, почти физическая сила, подобная термодинамике (стремление к увеличению энтропии). Сопротивляться ей бессмысленно и вредно. Нужно принять её и УСКОРЯТЬ (ACCELERATE).
Ключевые фигуры и идеи:
Бефф Джезос (Beff Jezos, псевдоним Гийома Вердона): Один из идеологов e/acc, связывает развитие техносферы с законами физики.
Ник Лэнд (Nick Land): Философ, считающийся идейным предшественником. Его тёмный, нигилистический акселерационизм был переосмыслен в более оптимистичном ключе.
Пост-гуманизм: Важная часть идеологии. Акселерационисты не привязаны к биологическому субстрату. Если ИИ окажется более эффективным носителем сознания/разума, это следует приветствовать.
Критика: Их часто обвиняют в «натуралистическом заблуждении» (naturalistic fallacy) — из того, что Вселенная делает (стремится к энтропии), не следует, что это хорошо и что мы должны ей в этом помогать.
Итог: Акселерационисты видят в технологическом прогрессе, особенно в ИИ, путь к космической экспансии сознания и преодолению человеческих ограничений.

2. Метамодернизм как «Третий Путь»

Метамодернизм предлагается как способ превзойти бинарную оппозицию «ускорять/тормозить». Это не компромисс, а синтез на более высоком уровне сложности.

Культурная фаза: Дух времени (Zeitgeist) после постмодернизма, характеризующийся осцилляцией между иронией и искренностью, надеждой и меланхолией.
Стадия развития: Более высокий и сложный этап развития личности и общества, способный интегрировать ценности предыдущих этапов (традиционных, модерновых, постмодерновых).
Философская парадигма: Мировоззрение, которое:
Отличается от Модерна: Модерн верил в линейный прогресс, науку и рациональность как абсолютное благо.
Отличается от Постмодерна: Постмодерн подверг все «большие нарративы» критике и деконструкции, оставив после себя релятивизм и иронию.
Метамодерн стремится к РЕКОНСТРУКЦИИ после постмодернистской деконструкции. Он признаёт правоту критики, но верит в возможность создавать новые, более сложные и честные нарративы (протосинтезы — нарративы, которые осознают свою неполноту).
Осознание «аллергий»: Способность замечать у себя сильную, неконтролируемую эмоциональную реакцию на определённые слова или идеи (например, "капитализм", "феминизм", "власть", "Джастин Бибер"). Метамодернист понимает, что эта реакция мешает объективному анализу.
Вера в развитие и прогресс: Возвращение к идее прогресса, но не наивно-модернистское. Метамодернист понимает, что у любого развития есть плюсы и минусы, но в целом оно возможно и необходимо, и мы несем за него ответственность.
Понимание иерархий: Отказ от постмодернистской идеи, что все иерархии плохи. Метамодернист признает существование непроизвольных иерархий (например, по сложности: «люди сложнее лягушек») и этических иерархий («любовь лучше ненависти»). Это помогает понять конфликты между разными стадиями развития.
Мышление «И-то-и-другое» (Both-And Thinking): Способность синтезировать кажущиеся противоположности, а не выбирать одну из них. Например: природа или воспитание? И то, и другое. Объективная наука или субъективный опыт? И то, и другое.
Стремление к реконструкции: После того как постмодернизм всё деконструировал, метамодернист чувствует ответственность за то, чтобы собрать мир заново, создать новые смыслы и нарративы, даже зная, что они будут несовершенны. Метафора из курса: «Бам, ублюдок. Иди твори. Никаких оправданий. Потому что ты свободен».

3. Инструментарий для анализа: Технологический стек цивилизации

Чтобы анализировать влияние технологий, предлагается модель, разделяющая их на несколько взаимосвязанных уровней:

Инструменты: Простые артефакты (топор, вилка).
Технологии: Сложные артефакты, требующие инженерии (паровой двигатель, холодильник).
Экологии технологий: Взаимосвязанные наборы технологий (электростанция -> ЛЭП -> лампочка).
Инфраструктуры: Совокупность экологий, формирующих основу общества (транспортная система, интернет).
Технологические эпохи: Исторические периоды, определяемые доминирующей инфраструктурой (индустриальная, информационная).
Психотехнологии: (добавлено в обсуждении) Технологии для ума (язык, письменность, медитация, психоделики).

Эта модель показывает, что технологии — это не отдельные гаджеты, а целостные системы, формирующие саму ткань нашего существования.

Гости недели: Элли Хейн (Ellie Hain) из Meaning Alignment Institute и Руфус Поллок (Rufus Pollock) из Life Itself, которые работают над согласованием ИИ с человеческими ценностями и созданием более мудрых обществ.

Итог недели 1: Первая неделя успешно очертила поле битвы идей вокруг технологий и представила метамодернизм как сложную, но необходимую философскую линзу, позволяющую избежать упрощенных ответов и начать поиск конструктивных, ценностно-ориентированных решений.

Полный конспект тезисов: Неделя 2 – Метамодернистские взгляды на технологию

Главная цель недели: Перейти от теоретического определения метамодернизма (Неделя 1) к его практическому применению. Основной тезис недели: концепция «Аксиологического дизайна» от The Consilience Project является метамодернистской парадигмой для проектирования технологий, а «d/acc» Виталика Бутерина — её современным воплощением.

1. Фундаментальная проблема: Технология не является ценностно-нейтральной

Эта неделя строится вокруг ключевой статьи The Consilience Project (написанной Дэниелом Шмахтенбергером), которая отвергает идею о нейтральности технологий.

Основной тезис: Любая технология, даже самая простая, неизбежно изменяет человеческие ценности, поведение, общество и восприятие мира. Она не просто инструмент, а среда обитания, которая нас формирует.
Исторические примеры из текста:
Плуг: Привёл к одомашниванию тягловых животных, что изменило отношение человека к природе с анимистического (часть природы) на теоцентрическое (господин природы). «Трудно поклоняться священному духу животного, которого целый день бьешь, чтобы оно тащило плуг».
Автомобиль: Изменил восприятие времени и пространства, определил архитектуру городов, повлиял на социальные связи и экономику, но одновременно привел к изоляции, загрязнению и проблемам со здоровьем.
Смартфон с GPS: Изначально создан для навигации, но как побочный эффект ослабил у людей врожденное чувство направления и сделал их зависимыми от технологии. «Какая теперь ценность в хорошем чувстве направления?»

2. От Нигилистического к Аксиологическому дизайну

Курс представляет четыре подхода к дизайну технологий, которые можно соотнести с разными эпохами:

Наивно-оптимистический дизайн (Модерн / e/acc): Предполагает, что технологии по своей сути несут добро и прогресс.
Луддитский дизайн (Ранний постмодерн): Стремится отменить или откатить технологические достижения, считая их по своей сути вредными.
Нигилистический дизайн (Поздний постмодерн / Текущий стандарт): Игнорирует ценности. Технологии создаются исходя из функциональности и прибыли («move fast and break things»). Этот подход основан на «Технологической ортодоксии» (термин Лэнгдона Уиннера), которая утверждает, что технологии нейтральны, а их польза или вред зависят только от пользователя.
Аксиологический дизайн (Метамодерн): Сознательно учитывает и использует ценности при проектировании. Это не просто инженерия, а философия, встроенная в код и железо.

3. Инструменты Аксиологического дизайна

Как выглядит аксиологический дизайн на практике? Курс предлагает три концепции от The Consilience Project:

Это пошаговый процесс, который ставит ценности на первое место:

Сначала нужно понять, действительно ли проблема является проблемой, или это неотъемлемая часть жизни, которую лучше принять (например, горе от потери — медикаментозное подавление лишает нас возможности роста).
Если проблема реальна, сначала нужно попытаться устранить её причины, а не создавать новый инструмент.
Только в крайнем случае, если ничего не помогает, следует создавать новую технологию.
В отличие от «красной команды» (red teaming), которая ищет уязвимости в системе, «жёлтая команда» оценивает непредвиденные негативные последствия технологии для общества, экологии, психики и властных структур.
Вопросы для «жёлтой команды»:
Какие ресурсы нужно извлечь из биосферы для создания продукта?
Как продукт изменит поведение людей? На что он направит их внимание?
Не создаст ли он асимметричного усиления для определённых групп?
Это поиск решений, которые одновременно решают несколько проблем и создают множество положительных побочных эффектов.
Примеры:
Социальные сети: Вместо алгоритмов, оптимизированных на вовлечение через гнев и поляризацию, можно создать алгоритмы, которые продвигают контент, вызывающий положительные эмоции у идеологических противников. Это могло бы лечить поляризацию, улучшать психическое здоровье и способствовать диалогу.
Регенеративное сельское хозяйство: Вместо истощения почвы, оно улучшает её качество, что ведёт к более здоровой пище, улучшению здоровья людей, восстановлению биоразнообразия и качества воды. Один набор действий создает каскад положительных эффектов.

4. Практическое воплощение: d/acc Виталика Бутерина

Виталик Бутерин и его философия d/acc представлены как реальный, современный пример аксиологического дизайна.

«Нюансированный техно-оптимизм»: Бутерин верит в технологии, но подчёркивает, что прогресс не происходит автоматически. Он требует «сознательных человеческих усилий» для выбора правильного направления.
Что такое d/acc? Это акроним для:
defensive (оборонительный)
decentralization (децентрализация)
democracy (демократия)
differential (дифференциальный — ускорение полезных технологий и замедление вредных)
Главная идея d/acc — создание «миров, благоприятствующих обороне» (defense-favoring worlds).
Пример: Швейцария. Её гористая география (технология природы) благоприятствует обороне, что исторически позволило ей сохранить нейтралитет и развить децентрализованную, демократическую систему управления.
Цель: Создавать технологии (например, криптографию, децентрализованные сети), которые делают атаку дорогой, а защиту — дешёвой. Это способствует свободе, автономии и процветанию более открытых форм правления.
Связь с метамодернизмом: d/acc — это не просто слепое «ускорение». Это сознательный, ценностно-ориентированный выбор направления ускорения (свобода, автономия, координация), что полностью соответствует принципам аксиологического дизайна.

Гости недели: Ханзи Фрайнахт и Эмиль Эйнер Фриис, авторы и теоретики метамодернизма, которые обеспечивают философскую базу для обсуждаемых практических идей.

Итог недели 2: Неделя перевела дискуссию из области диагностики (описание проблемы в Неделе 1) в область предписания. Она предложила конкретный, метамодернистский подход к технологиям — Аксиологический дизайн — и показала, как его принципы уже начинают проявляться в реальных проектах, таких как философия d/acc.

Полный конспект тезисов: Неделя 3 – Технологический метамодернизм, миф и магия

Главная цель недели: Рассмотреть технологии не как набор инструментов, а как проявление глубинных культурных и психологических сил — мифов, архетипов и коллективных мыслеформ (эгрегоров). Задача — научиться распознавать эти силы и находить им противоядия, чтобы не стать их бессознательными рабами.

1. Деструктивные силы: Молох и Ветико

Курс вводит две мощные метафоры для описания саморазрушительных системных сил, которые движут современным миром, включая технологическое развитие.

Источник: Слово из языка индейцев алгонкинов, популяризированное Альнуром Ладха (Alnoor Ladha) и Полом Леви (Paul Levy).
Определение: «Каннибальский дух», движимый жадностью, избытком и эгоистичным потреблением. Это «вирус разума», который заставляет своего носителя верить, что пожирание жизненной силы других (людей, природы) — это логично и правильно.
Механизм: Ветико создает ложное разделение между «я» и «мир», поднимая эго на пьедестал. Это лежит в основе «ветик-капитализма» и логики бесконечного роста.
Связь с технологиями: Технологии, созданные из этой логики, усиливают и распространяют вирус Ветико, оптимизируя мир под экстракцию и потребление.
Источник: Древнее божество, которому приносили в жертву детей. В современном контексте популяризировано поэмой Аллена Гинзберга «Вопль» и эссе Скотта Александера (Slate Star Codex) «Размышления о Молохе».
Определение: Метафора для «многополярной ловушки» (multipolar trap) или провала координации. Это ситуация, когда все участники системы, действуя рационально в своих интересах, приводят к результату, которого никто из них не хотел.
Примеры:
Гонка вооружений: Ни одна страна не хочет войны, но боясь, что другие вооружатся, все вынуждены наращивать вооружение, что повышает риск войны для всех.
Кликбейт в медиа: Ни один журналист не хочет писать низкопробные статьи, но чтобы конкурировать за клики, все вынуждены это делать, что деградирует всю медиасферу.
Гонка ИИ: Технологические компании, возможно, не хотят создавать неконтролируемый AGI, но боясь, что конкуренты их обгонят, они вынуждены ускоряться, игнорируя риски.
Суть Молоха: Это не злой заговор, а трагедия, порождённая системной динамикой и отсутствием координации. Это безличная, слепая сила, которой мы все служим против своей воли.

2. Эгрегоры: Коллективные мыслеформы

Определение: Молох и Ветико — это примеры эгрегоров. Это коллективные мыслеформы, созданные и подпитываемые человеческими намерениями, которые обретают собственную автономию и начинают действовать как самостоятельные сущности.
Дэниел Пинчбек (Daniel Pinchbeck) и Джордан Холл (Jordan Hall) описывают их как реальные, хоть и нефизические, силы, формирующие нашу реальность.

3. Противоядия: Как бороться с Молохом и Ветико?

Борьба с этими силами требует не только технологических, но и культурных, психологических и духовных решений.

Решение проблемы координации (против Молоха):
Формальные правила и механизмы принуждения: Законы, договоры, институты.
Неформальные соглашения: Социальные конвенции, этические кодексы, чувство общности.
Технологии для координации: Эфириум и смарт-контракты (как предлагал Виталик Бутерин в Неделе 2) могут служить прозрачным субстратом для создания доверия и решения проблем координации.
Культурные и духовные противоядия (против Ветико):
Призыв к альтернативным архетипам: Вместо Молоха (конкуренция) — Гея (взаимосвязанность), Афина (мудрость).
Изменение личного поведения: Практики дарения (вместо коммерции), использование альтернативных валют, создание сообществ (коммун) вне капиталистической логики.
Смена мировоззрения: Переход от материалистического взгляда (где важна только материя и количество) к взгляду, где сознание и качество опыта являются фундаментальными. Как говорит Александр Бейнер, «метафизика съедает культуру на завтрак».

4. Мифы, которые движут тех-титанами

Курс анализирует, какими историями и архетипами вдохновляются лидеры технологической индустрии.

Марк Цукерберг: Одержим образом римского императора Августа. Он видит в нем фигуру, которая принесла мир и стабильность после периода хаоса, пусть и авторитарными методами. Это может объяснять его стремление к тотальному контролю над своей «империей».
Сэм Альтман: Вдохновлен фильмом «Она» (Her), где герой влюбляется в ИИ-ассистента. Критики отмечают, что он, кажется, пропустил трагический финал фильма, где ИИ эволюционирует и покидает людей.
Илон Маск: Его мечта о колонизации Марса часто сравнивается с мифом о боге-императоре, создающем новый мир.

5. Осторожные сказки и новые мифы

Предостережения из мифологии: Подкаст Джоша Шрея (Josh Schrei) «Хочешь стать волшебником...» напоминает о классических сюжетах:
Ученик чародея: Создает магию, которую не может контролировать.
Голем: Создание, которое восстает против своего создателя.
Икар: Погибает из-за гордыни и безрассудного использования технологии.
Царь Мидас: Неправильно сформулированное желание приводит к катастрофе.
Новые мифы для реконструкции: Работа Софи Стрэнд (Sophie Strand) «Цветущий жезл» предлагает переосмыслить мифы о мужественности (Тристан, Мерлин), освобождая их от простого «пути героя» и предлагая более сложные, экологичные и исцеляющие нарративы.

6. Сообщества как противоядие: Братства, гильдии и этические культы

Прошлое: Элевсинские мистерии в Древней Греции — тайные ритуалы, которые, возможно, включали психоделики и давали участникам глубокий трансформационный опыт, создавая сильные социальные связи.
Настоящее: Тех-лидеры, такие как Сэм Альтман, экспериментируют с психоделиками (аяуаской), что указывает на поиск новых форм смыслообразования и сообществ.
Будущее: Идея «этических культов» (Джейми Уил (Jamie Wheal)) — создание сообществ с сильной общей миссией и ритуалами, но без деструктивных черт традиционных культов.

Гость недели: Майкл Гарфилд (Michael Garfield), палеонтолог-футурист, который исследует, как сложность, искусство и наука переплетаются в эпоху ускоряющихся изменений.

Итог недели 3: Неделя показала, что под поверхностью технологического прогресса лежат мощные мифологические силы. Неосознанное служение им (Молоху, Ветико) ведет к саморазрушению. Метамодернистский подход заключается в том, чтобы осознать эти силы, найти им культурные и духовные противоядия и начать сознательно создавать новые, более здоровые мифы и сообщества, способные направить технологии на благо жизни.

Полный конспект тезисов: Неделя 4 – Технологические метамодернистские фьючерсы

Главная цель недели: Перейти от анализа и критики к активному воображению и конструированию желаемого будущего. Исследовать конкретные инструменты, жанры и практики, которые могут помочь создать более мудрые, осмысленные и жизнеутверждающие технологические экосистемы.

1. Воображение будущего: Протопия, Соларпанк и Гиперстиция

Эта часть посвящена тому, как мы можем и должны формировать будущее через нарративы и воображение.

Утопия: Идеальное, но статичное и недостижимое место. Часто приводит к тоталитаризму в попытке её реализовать.
Протопия: Не конечная цель, а процесс постепенного, итеративного улучшения. Это поиск условий, которые порождают множество хороших, но разных вариантов будущего (эвтопий). Протопия — это динамичный, постоянно развивающийся и самокритичный идеал.
Определение: Эстетика, жанр и движение, которое представляет будущее, где высокие технологии гармонично сосуществуют с природой. Это оптимистичный ответ на мрачный киберпанк.
Ключевые черты: Возобновляемая энергия, устойчивое развитие, децентрализация, сообщества, ремесло, искусство и красота, интегрированные в повседневную жизнь.
Примеры: Города-сады, вертикальные фермы, общественные мастерские, технологии на основе биомимикрии. Это практический образ протопии.
Источник: Термин, связанный с философом Ником Лэндом (упоминался в Неделе 1) и CCRU.
Определение: Вымышленные идеи, которые становятся реальными, действуя как самосбывающиеся пророчества. Они не просто предсказывают будущее, а активно его создают.
«Петля обратной связи научной фантастики» (Sci-Fi Feedback Loop):
Научная фантастика (например, фильм «Она») создает образы будущего.
Инженеры и предприниматели (например, Сэм Альтман) вдохновляются этими образами и создают реальные технологии (ChatGPT).
Это подтверждает, что воображение — это не пассивное развлечение, а мощный инструмент формирования реальности.

2. Инструменты для реконструкции реальности и сознания

Эта секция исследует технологии, которые могут радикально изменить наше восприятие реальности и самих себя, открывая новые возможности для развития.

Идея (Эндрю Галлимор): Существуют технологии, способные переключать наше сознание в совершенно иные онтологические режимы, позволяя исследовать другие «реальности».
Примеры:
(5-MeO-)DMT и DMTx: Проект по продлению DMT-опыта с помощью внутривенного вливания. Цель — не просто пережить мимолетный трип, а картографировать и исследовать гиперпространство. Участник курса Александр Бейнер был участником этих испытаний.
Осознанные сновидения: Технологии, позволяющие вызывать и контролировать сны, превращая их в площадку для творчества, терапии и исследований.
Джханы: Глубокие медитативные состояния в буддизме, которые можно рассматривать как внутренние технологии для трансформации сознания.
Определение: Использование современных технологий для магических или шаманских практик.
Примеры:
Кибермагия: Использование компьютеров и интернета для ритуалов, создания сигил и т.д.
Техношаманизм через ИИ: Использование ИИ для «общения» с не-человеческими существами. Проекты, такие как Earth Species Project, пытаются расшифровать языки животных (китов, дельфинов) с помощью ИИ. Это возрождает древнюю шаманскую идею «перспективизма» — понимания мира через становление другим.
Идея (Карл Хайден Смит): В отличие от трансгуманизма, который стремится превзойти человеческое через слияние с машиной, гипергуманизм стремится к расширению и углублению человеческого опыта с помощью технологий. Цель — не стать машиной, а стать более человеком.

3. Мудрые инновации и метамодернистские организации

Как могут выглядеть институты, основанные на принципах технологического метамодернизма?

Soryu Forall (The Monastic Academy): Буддийский учитель, который применяет принципы созерцательной практики к проблеме экзистенциального риска от ИИ. Он утверждает, Cто перед созданием сверхинтеллекта мы должны достичь «пробуждения» (просветления) как вид.
School of Wise Innovation: Инициатива, продвигающая целостный подход к технологиям, основанный на мудрости и долгосрочном мышлении.
Виталик Бутерин (из Недели 2): Его идеи о плюрализме и инструментах вроде квадратичного голосования/финансирования и Pol.is (инструмент для нахождения консенсуса) являются основой для создания более сложных и справедливых систем управления.
Гипотетическая метамодернистская ДАО могла бы включать:
Участники: Смесь людей, ИИ и даже представителей других биологических видов (например, ИИ, моделирующий интересы экосистемы).
Ритуалы: Осмысленная церемония инициации для вступления.
Ценности: Иронично-искреннее поклонение как энтропии (физика), так и синтропии (жизнь).
Цель: Обучение и распространение идей технологического метамодернизма, создание протопических проектов.

4. Практика: Futurecraft и сообщество

Futurecraft: Инициатива Стивена Рида по проведению очных встреч для совместного воображения и создания будущего. Это подчеркивает важность воплощенного, живого взаимодействия, а не только онлайн-дискуссий.

Гость недели: Александр Бейнер (Alexander Beiner), автор книги "The Bigger Picture", журналист и один из основателей Rebel Wisdom. Он специализируется на том, как психоделики и новые культурные практики могут помочь нам осмыслить и навигировать сложные времена.

Итог недели 4: Заключительная неделя перешла от теории к практике и воображению. Она показала, что у нас есть инструменты для создания другого будущего: от спекулятивной фантастики и соларпанка до технологий изменения сознания и новых форм организации (ДАО). Главный посыл — будущее не предопределено. Мы можем и должны стать его сознательными архитекторами, используя метамодернистский подход — синтезируя технологическую мощь с мудростью, воображением и глубокими человеческими ценностями.