"Земля кочевников".
"Земля кочевников". Что роднит экологический постмодерн Хлои Чжао и гоголевскую "Шинель"?
Лучший фильм 2020 года (три Оскара, Венецианский лев, Золотой глобус, все ведущие премии критиков и т д), "зелёный" постмодерн Хлои Чжао "Земля кочевников", разумеется, непрост, и несёт глобальный посыл мировой аудитории. Тем, кто интересуется концептуальными веяниями, хорошо известен термин "номады", или новые кочевники, из книги (программного манифеста) Жака Аттали. Это один из идеологов современного общества, разработчик будущего для западоцентричного человека. Суть послания Аттали и тех, кто за ним стоит, в том, что в ближайшее время, время обнуления капитализма, будет происходить демонтаж старой модели социума и завуалированная экспроприация частной собственности у обывателя. Человек станет кочевником, не имея стабильного адреса, и весь его ресурс, статусный и материальный, будет заключаться в "номадных" предметах, а именно - неких гаджетах, подключающих к сети. Всё остальное, биологическое, просто прах. Человек будет подбирать себе в сети работу, развлечения, секс, пол, внешность, внутренние органы, сперму для зачатия в пробирке и т д. Будут привилегированные номады, кочевники, и бедные номады. Именно эту концепцию жизни и представляет нам это мягкое нуарное кино. Героиня фильма, мужеподобная женщина из заброшенного обанкротившегося городка под названием Эмпайр (Империя) отрекается от дома, семьи, своей истории, родины, целей, желаний, даже от своего пола, и колесит в никуда, ютясь в каморке на колёсах, выполняя то там, то здесь любую грязную работу, как робот или механизм, и иногда находя в этом крошечные радости, как, наверное, их находит уставший раб или прислуга. Всё повествование пронизано изматывающей депрессивной безнадёгой. Пунктиром проходит идея экологического самоотречения "ради планеты", а также эпитеты "энергосберегающий" и "безотходный". В идеале человек должен поесть из консервной банки на краю дороги и сходить на ведро. В западном материалистичном мире "место Бога" давно занимает потребление, и поэтому природа, как ресурс пролонгированного потребления - там понятие религиозное. Итак, перед нами новая модель служебного человека - без радости, без заботы о ком бы то ни было, без смыслов, песчинка, составляющая толпу одиноких людей. Новый кочевник, он же - могильщик человеческих отношений.
Сейчас, в момент смены космичесих циклов, когда мир стоит на пороге перемен, когда появляется возможность ослабить узы родовой матрицы, задача мирового управления - оседлать потоки. Голливуд - мощный инструмент воздействия на коллективное бессознательное - в их руках. Одно из направлений работы - внушить, что человек, его душа, не имеет отношения к бесконечности. "Управлять бесконечным нельзя, поэтому создаётся конечное, которым управлять легко." (Цитата, Гарат "Мировое управление с точки зрения петель и циклов") Эгрегоры строятся на энергии страха и страданий, которые, якобы, нужно принять, ради будущего (которое никогда не наступит).. "Сначала заводятся поведенческие модели, как некие программки. Они демонстрируются, апробируются, и если приняты людьми более, чем на 50%, то это прописывается внутри ума, как алгоритм. И входит в общую человеческую модель." (Цитата, Гарат, "Луна, серые, рой).
Что же общего между Ферн, главной героиней "...кочевников", и Акакием Акакиевичем Башмачкиным, персонажем гоголевской повести "Шинель"? Как мы знаем, для этого персонажа жизнь состояла в принадлежности Системе, что выражалось в обладании чиновничьей шинелью, обладании всеми силами души. Ныне же Матрица, учитывая грядущие тенденции, меняет знак с плюса на минус. Башмачкин хотел служить системе и иметь видимый символ этого, как доказательство положения, а Ферн - ничего не иметь, что согласуется с грядущими трендами материального обнищания. Но оба маленьких послушных человечка-винтика, идеальные служебные люди, остаются внутри матрицы, не ища из неё выхода - обесточенные системой батарейки.
В своё время Гоголь гениально указал, что эго атомарно, оно желает для себя одного. Новая толпа, образ которой рисует раскрученная картина, общество из индивидов без памяти, без пола, без идентичности, без лица - тоже атомизируется. Каждый за себя.
В чём же наш ответ? В соборности. В нашем общем узоре на благо Родины. Мы построим своё будущее, чтобы нам не навеивали "хозяева" мировой игры. Всё, что предложено "плохого", или случается "плохого", происходит потому, что в этом нет понимания и любви. Сознавая, любя, мы меняем тёмное в светлое и сильно растём. Это в наших руках.