Монетизация

Вы когда-нибудь задумывались над таким феноменом как монетизация?
Если посмотреть стандартное определение, то монетизация – это многозначный термин, относящийся в целом к экономике, когда идёт речь об извлечении прибыли из чего-либо.

Чтобы разобраться откуда возникла и для чего введена монетизация, предлагаем рассмотреть набирающую уже много лет темпы монетизацию создаваемого людьми цифрового контента.

Почему возник такой вопрос?
Монетизация в моей жизни раскрылась по двум аспектам. Во-первых, уйдя с работы, где я была наёмным работником, стала искать новые сферы моего творческого приложения и пошла учиться на различные курсы, на которых в обязательном, просто в однозначно обязательном порядке был блок по монетизации своих страниц в соцсетях, сайтов, подкастов. В общем, везде учили, как свою деятельность, результаты своей деятельности, которые размещаются в цифре, можно перевести в деньги. Заработать на этом.

Вроде ничего плохого в этом нет: люди работают, им надо как-то обеспечивать своё существование.

Второе соприкосновение с монетизацией возникало в следующем.
В рамках встреч со смыслами, где я и участники встреч разбираем различные фильмы и литературные произведения, было принято решение записывать видео с основными выводами, полученными при разборе, что позволяет добытым осознаниям оставаться не только в кругу участников, но и быть доступными более широкому кругу людей. Раскрывая тот или иной сюжет в фильме, для более понятного восприятия полезно вставлять кадры обсуждаемых сюжетов из фильма.
И с чем столкнулись? С авторским правом правообладателя на созданный им контент, а, следовательно, с желанием той самой монетизации. То есть кинокомпания, выпустившая фильм, заявляет на ютубе о своём праве на данное произведение и ограничивает всех желающих воспользоваться сюжетами фильма.
При использовании контента, у которого есть автор, заявивший права на свой продукт и желающий его монетизировать, в ютубе фиксируется нарушение авторских прав. При этом мы свой контент не монетизируем.

Не буду вдаваться в подробности, какие возникают последствия, когда у тебя появляется такое нарушение, но самое главное, у ютуба есть возможность, при необходимости, «забанить» твой канал, когда это будет кому-то угодно.
Вроде и здесь многие скажут, как и в первом случае: "Что здесь плохого, люди создают контент и им надо на что-то жить, поэтому монетизируют".

И тут наступает тот сакральный момент, когда вроде все внешние обстоятельства, созданная реальность, говорят, что это нормально.
Было несколько разговоров с различными людьми, не в развитии, на эту тему, и все как один говорят: "А что тут плохого, если ты свой труд переводишь в деньги?" Но что-то внутри шевелиться и подаёт сигнал, что здесь иллюзия, в которую нас опять погрузили.

Начинаю исследовать историю вопроса возникновения авторского, интеллектуального права.
И выясняется, что до 17-18 века людям (писателям, поэтам, философам) в голову не приходило монетизировать свой труд, и не просто не приходила эта идея, а было чёткое внутреннее понимание: люди до 17 века осознавали, что творят не они, а через них проявляются знания, что они только проводники и через них являются знания Мироздания, которые не могут принадлежать конкретному человеку.

На эту ситуацию можно посмотреть ещё с другой стороны: мы все части единого, и каждый стоит на своём месте и являет в мир нечто особенное в соответствии со своей алгоритмикой. Это нечто должно встроиться в один узор, то есть в беспрерывный световой процесс.

А что делаем мы?
Мы здесь что-то проявляем и вместо того, чтобы это передать дальше по цепочке — чтобы на базе твоего творения появилось следующее, новое творение, — желанием получить выгоду/монетизировать останавливаем бесконечный процесс, останавливаем процесс познания, развития.

Что мы и видим: большая часть производимого людьми не имеет ничего светоносного, бесконечно божественного.
С желанием монетизировать свой интеллектуальный труд ничего путного сделать невозможно.
Сколько примеров, когда человек являет что-то тонкое, красивое или протягивает научные знания, и как только он переносит смысл своей деятельности на зарабатывание денег, то поток останавливается.
Кстати, история с отказом известного математика Григория Перельмана от премии в 1 млн. долларов за своё открытие, думаю, становится понятной. Его комментарий на вопрос, почему он отказался от премии: «Я знаю, как управлять Вселенной. Зачем мне миллион?!»
Если послушать ролики школы Сорадение про математику и физику, то часто можно услышать, что те или иные учёные не смогли достучаться до ответов, так как не хватило чистоты познания. Чистоту познания заменили на желание заработать, получить выгоду.
Кстати, и в этом вопросе без международных организаций, через которые, как мы знаем, действует договор о сотворении мира в звёздном храме, тоже не обошлось. Куда без них?
ЮНЕСКО, которая является частью ООН, выпустила Всемирную конвенцию по авторскому праву. В преамбуле конвенции, как и в других документах, выпущенных отдельными государствами и коалициями государств до издания конвенции, везде указаны одни и те же цели: для развития литературы, науки и искусства, творческого потенциала человека.

Как была осуществлена подмена смысла творческой деятельности человека?
Этот механизм прост, и многим, кто занимается вопросами управления человеческим сознанием и поведением, он хорошо известен.
Итак, примерно с 16 века, может и раньше (это сейчас непринципиально, мы рассматриваем технологию), появляются различные философы, провозглашающие в своих трудах, что результаты творчества человека – это его собственность. К таким философам относятся: Джон Локк, раскрывший в своём трактате о правлении идею о классической трудовой теории собственности; Дидро поддерживает в одном из судебных прецедентов естественное право автора на рукописи как на свою собственность; также понятия интеллектуальной собственности развивали такие мыслители, как Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Руссо и другие.

Наряду с формированием и внедрением, как естественное право автора на свои труды в виде собственности, начиная с Англии, различные государства Европы вводят соответствующие законы по авторскому и интеллектуальному праву, тем самым легализуя новые правила.
Напоминаю, что до этого у древних философов таких мыслей не было. То есть в умах людей на протяжении какого-то периода времени формируется необходимая установка, которая даёт право государству, цель которого ограничение свобод, а никак не развитие человечества, внедрять соответствующие законы.

Проходят года, появляются новые поколения, которым даже невдомёк, что может быть по-другому, а если вопросы возникают и люди узнают, что когда-то было по-другому, то всё объясняется развитием общества, хотя по факту идёт деградация человека как творца.

Если вернуться к авторскому праву, то феномену его возникновения даётся следующее объяснение: необходимость защиты прав авторов возникла с изобретением печатного станка; до этого вопросы авторского права были неактуальны, а с его изобретением и появившейся возможностью больших тиражей возникла потребность защиты авторов.
Правда, когда оно возникло, то защищало не самих авторов, а правообладателей, то есть тех, кто печатал книги. То есть даже в объяснениях жирным шрифтом видна главная цель – заработать деньги. Но это цель очевидная, лежащая на поверхности, а главная цель – это закрыть людям возможность творить.

Чтобы творить, у человека должна быть чистота познания, иначе не срезонируешь с той частотой, где лежат знания. Надеюсь, многим людям понятно, что во Вселенной, в Вечности уже всё существует как потенциал. Наша задача в абсолютности проявить этот потенциал, и тогда возможно новое творение.

Когда мы ограничиваем возможность использования другими людьми наших творений, прерывается бесконечный световой процесс, запускается тёмный, зацикленный на себе. И человек уже ничего по-настоящему ценного не создаёт, а делает только видимость, тратя энергию.
В договоре о сотворении мира в звёздном храме упомянут план реализации. Он очень хорошо прослеживается при разборе темы монетизации и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности человека.
Этот искажённый смысл лежит во многих матричных процессах. Его можно проследить в недавней успешности экономик запада. Например, большая часть активов современных западных компаний – это нематериальные активы, но которым присваивается та или иная стоимость. Это позволяет создавать финансовые пузыри, нереальную финансовую отчётность, рынки производных финансовых инструментов, люди попросту торгуют воздухом.
Если говорить про цифровизацию, перевод людей в виртуальное пространство и создание метавселенной, то интересен такой феномен, как NFT.

NFT – это уникальный невзаимозаменяемый цифровой ключ, созданный на основе криптовалюты.
NFT представляет собой некий сертификат уникальности и неповторимости какого-либо цифрового объекта. Он подтверждает, что тем или иным цифровым объектом обладает конкретный пользователь.
При помощи технологии NFT можно продать или купить любой цифровой объект: музыку, изображение, 3D-модель, текст, игровой предмет и пр. Его суть состоит в регистрации некоего права собственности на конкретный виртуальный объект в блокчейне. То есть через технологию NFT можно монетизировать всё что угодно, созданное в цифровом пространстве, например свои фотографии.

Почему говорят, что важны мелочи? Сначала нас убедили, что интеллектуальный труд необходимо переводить в собственность, монетизировать, а сейчас нас легко могут перевести в виртуальный мир, где будут созданы виртуальные условия жизни. Вот вам и план реализации договора СМЗХ.

Основой посыл статьи не призвать вас брать или не брать деньги за свои интеллектуальные труды, а показать, как матрица, подменяя смыслы, на которые мы опираемся, накладывает иллюзии, тем самым формируя выгодную ей реальность.
Люди в соответствии с тем же договором СМЗХ имеют право обустроить свой быт, как они посчитают нужным. А пока мы соглашаемся на предлагаемое нам.
Нужно в первую очередь взять ответственность за свою жизнь, в которой идёт развитие души, обрести смысл, при выборах опираться на этот смысл и начать менять реальность, тем более что текущая мировая ситуация как раз к этому побуждает человечество.

Старый мир рухнул, надо строить новый. Каким он будет, зависит от нас, от тех смыслов, которые мы положим в основание алгоритмической функции: конечное или бесконечное «А».

Князева Ольга.