Потери в Москве и регионах: внутренний раскол на фоне войны

В середине марта появились многочисленные сообщения о массовой раздаче в российских регионах повесток в военкоматы. По всей видимости, власти активно готовились к проведению второй волны мобилизации. Вместе с тем, по информации британской разведки, на фоне колоссальных потерь на войне количество погибших в процентном отношении к общей численности населения во многих восточных субъектах страны в 30-40 раз выше, чем в Москве. При этом во многих местах основной удар принимают на себя этнические меньшинства; например, в Астрахани около 75% процентов всех потерь приходится на казахское и татарское меньшинства. В своем новом разборе SOTA попытается выяснить, с чем может быть связано такое соотношение потерь в столице и других регионах, сохранится ли в будущем обозначенная тенденция и, если да, то к чему это может привести.

Особое положение Москвы

Согласно последним данным из сводки издания «Медиазона», в число регионов с наибольшими потерями входят сразу несколько национальных республик — это Бурятия (683 погибших), Башкортостан (691 погибших) и Дагестан (511 погибших).  Более того, как отмечает издание Би-би-си, все остальные лидирующие в этом антирейтинге регионы являются экономически неблагополучными. В то же время подтверждена гибель 136 человек из Москвы, что примерно в 4-5 раз меньше по сравнению с вышеупомянутыми субъектами. И это с учетом того, что москвичи составляют порядка 10% всего российского населения.

Эксперты объясняют неравномерность распределения потерь по регионам социально-экономическим неравенством между ними. Аналитик Conflict Intelligence Team Руслан Левиев обращает внимание на непростые условия жизни в некоторых частях страны: «Как правило, в бедных регионах больше мужского населения так или иначе задействовано в армии. В таких регионах обычно нет другой работы, поэтому люди идут на контрактную службу, чтобы как-то заработать деньги. Мы видели это и в начале частичной мобилизации в прошлом году — больше всего людей призывали из бедных регионов, в том числе Дагестан был среди лидеров».

К похожим выводам по результатам собственного социологического анализа пришел и доцент факультета социальных и политических наук университета Эксетера (Великобритания) Алексей Бессуднов. Как удалось выяснить ученому, доля представителей некоторых этнических меньшинств (особенно это касается бурятов и тувинцев) среди погибших в Украине солдат действительно несоразмерно высока относительно их доли в населении России. В меньшей степени это относится к татарам и башкирам, а также народам Северного Кавказа, хотя для последних данные могут быть неполны. И это притом, что большинство погибших на войне — все же этнические русские, доля которых среди погибших примерно соответствует их доле в населении страны. Что же касается более высоких показателей смертности для выходцев из Бурятии и Тувы, то они, по мнению Бессуднова, обусловлены более высоким набором контрактников в социально и экономически менее благополучных регионах Восточной Сибири и Дальнего Востока. Об этом же свидетельствует и статистика: в более обеспеченных с финансовой точки зрения национальных республиках (например, Якутии и Татарстане), где служба в армии не является основным карьерным направлением для молодых мужчин, число погибших на душу населения гораздо меньше. В итоге доцент делает общий вывод о том, что этническое неравенство — это следствие территориального неравенства, а не сознательной дискриминационной политики государства.

Перспективы развития ситуации

На фоне катастрофических потерь российской армии на фронте появляется необходимость в замене выбывших из строя военных. Иначе говоря, новая волна мобилизации становится практически неизбежной. Между тем политический аналитик Игорь Тышкевич считает, что тенденция с неравномерным количеством погибших в различных регионах будет меняться и соответствующие показатели будут выравниваться. Как указывает аналитик, регионы, выступавшие ранее в роли основных поставщиков «пушечного мяса», обладают относительно небольшими запасами людских ресурсов. В свою очередь увеличение доли потерь в этих субъектах может вызвать недовольство на местном уровне. Более того, весьма ограниченными являются и возможности российских властей по вербовке заключенных, а также мобилизации жителей оккупированного Донбасса. Тем не менее эксперт оговаривается, что изменения не затронут центральные и богатые регионы, поскольку Кремль не хочет накалять обстановку в ключевых субъектах страны.

В британской разведке также считают самым вероятным тот сценарий дальнейшего развития событий, при котором изоляция наиболее состоятельных и влиятельных элементов российского общества от попадания на войну останется в приоритете. В частности, наличие такого подхода подтверждается кадрами с Послания Владимира Путина к Федеральному Собранию 21 февраля. В военном ведомстве Великобритании установили, что ни у одного из российских чиновников, сидевших в первых двух рядах аудитории во время выступления президента, не имеется детей-военнослужащих на данный момент.

Кроме того, недавно в СМИ просочилась информация о том, что российские власти вместо второй волны мобилизации планируют провести дополнительный набор 400 тысяч солдат на службу по контракту. Об этом со ссылкой на свои источники сообщило агентство Bloomberg. Принятие такого решения, по словам собеседников агентства, связано со стремлением администрации президента в период подготовки к предстоящим в 2024 году президентским выборам избежать подрыва доверия к Владимиру Путину со стороны населения из-за политической непопулярности призыва по мобилизации. При этом конкретно в Москве, по данным издания SOTA, перед местными властями поставлена задача по набору 27 тысяч контрактников. Таким образом, из столицы планируется отправить на войну менее 7% от общего запланированного количества новобранцев и около 0,2% от населения самого города, то есть минимальное число людей. Это является еще одним подтверждением того, что и без того гигантский разрыв в военных потерях между благополучными и депрессивными регионами с большой долей вероятности не только сохранится, но и с течением времени будет только увеличиваться.

Последствия регионального неравенства

В регионах крайне негативно реагируют на политику, проводимую в их отношении федеральным центром, то есть Москвой. Достаточно вспомнить о стихийных протестах, состоявшихся в некоторых национальных республиках сразу после объявления частичной мобилизации. Особенно заметным оказалось сопротивление со стороны жителей Дагестана, где даже имели место столкновения с полицией. Более того, события в Дагестане стали полной неожиданностью и для Кремля. Комментируя ситуацию в республике, главный редактор издания «Черновик» Магомед Магомедов отдельно подчеркивал возникшие между пропагандой и реальностью противоречия: «Дагестан фигурирует в федеральных СМИ и в официальной повестке как "родина героев". Это республика, которая потеряла больше всего людей. В то же время официальные лица преподносят это как доказательство патриотизма. А тут получается, что именно в той республике, которая "славится" высоким уровнем патриотизма, народ выходит на улицы».

В контексте нарастающего на местах недовольства федеральными властями все чаще звучат прогнозы о потенциальном распаде России на самостоятельные государственные образования. Так, российский оппозиционер, социолог и экс-депутат Госдумы РФ Игорь Яковенко, сотрудничающий с SOTA, усматривает множество предпосылок для наступления такого исхода, включая и несправедливое соотношение потерь на войне между Москвой и другими регионами: «Потому что уже сейчас к этому есть масса предпосылок. В частности, то, что на фронт посылают фактически на смерть на украинскую землю. И отправляют прежде всего представителей окраин. Москвичей посылают очень мало. Диспропорция — если брать 1 тыс. населения, примерно в 40 раз меньше посылают москвичей, чем жителей окраин, прежде всего национальных».

По мнению Яковенко, текущая политика центральной власти приводит к усилению центробежных тенденций внутри субъектов, причем эти процессы являются не чем иным, как продолжением распада СССР: «Это — не результат инициативы украинцев, которые подписали петицию к президенту. Это — результат внутренних процессов России, которые стали возможны благодаря этой войне».

Однако стоит отметить, что существует и несколько иная позиция. Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк полагает, что возможен лишь частичный распад российского государства: «Есть объективные процессы. Это 140-миллионная страна с определенным объемом ресурса, территории и так далее. И там есть ядерное количество людей, которое заинтересовано в сохранении себя как аутентичной территории. Они заинтересованы в сохранении российской идентичности, хоть и не знают, что это такое, ведь РФ чужую историю воровала и переписывала. <…> Распада как такового в принципе не произойдет. Но определенные этнические территории, имеющие другую историю, другое видение, иные социальные отношения, получат окно возможностей для того, чтобы реализовать то, что не смогли в начале 1990-х, когда парад суверенитетов ограничился распадом только "канонического СССР", а они остались в составе Российской Федерации. Сейчас этот процесс будет дозапущен и доигран». Как бы то ни было, вопрос о судьбе России после завершения войны в Украине пока остается открытым.