Востоковед из Нью-Йорка: "После атак сформировался американский истеблишмент нового тысячелетия"
Биографическая справка о нашем респонденте:
🔹
Выпускник Университета Джорджа Вашингтона (Округ Колумбия) с дипломом Магистра по Теории Безопасности. Его Alma Matter - ИСАА МГУ, где он получил образование и свое призвание в ближневосточном востоковедении.
🔹
В качестве востоковеда Богуславский стажировался в Принстонском и Оксфордском университетах.
🔹
А в 2015 году стал автором книги “Прагматика безопасности. Периферийный альянс”, посвященной израильско-турецко-иранским отношениям.
🔹
Постоянно проживает в Нью Йорке, является основателем Нью-Йоркской компании по кибербезопасности Advanced Intelligence, LLC.
- Можно ли говорить о том, что после событий 9/11 среди американцев/американских СМИ вырос тренд на исламофобию? Как изменилась эта тенденция спустя 19 лет? Известно ли что-то о положении американских мусульман после 9/11?
Да, был безусловный скачок исламофобии. На выборах 2000 года, за республиканца Буша голосовали 80% американских мусульман, а в 2008 за демократа Обаму уже голосовали 70%.
Причём исламофобия имела далеко идущие последствия для всей культуры больших городов, которые именно после восьми лет Джорджа Буша-младшего стали единогласно голосовать за демократов. Республиканцы предстали охранителями-технократами, нависшими над большими многокультурными городами со сканером паспорта и дубинкой. Именно тогда Демпартия и становится партией всех меньшинств - до двухтысячных большинство испаноамериканцев, потомков иммигрантов из Южной и Восточной Азии, мусульман, и практически всех кроме афро-американцев и белых были сторонниками Республиканской партии.
О положении мусульман США сейчас известно то, что их около четырех миллионов, и, конечно, такое огромное количество людей очень различается по культуре, убеждениям и традициям. Как мне кажется, в больших городах многие стали жертвой политики идентичности, в которой их самосознание редуцировано до простой роли вечной жертвы; многие прилагают все усилия, чтобы показать свою лояльность действующей либеральной идеологии, а многие, в протест ей, наоборот, замыкаются и становятся аполитичными. Последних, кстати, большинство, так как прессинг над исламскими общинами возникший с 11-го сентября, не ослаб и с президентством Обамы, а во многих регионах даже усилился с введением практики CVE - countering violent extremism (СП: Целевая группа по противодействию насильственному экстремизму). Другими словами, мусульманское сообщество больших городов переживает примерно тот же кризис, что и любая другая культура в этих же городах. Уверен, что практикующий исламовед смог бы показать миллионы нюансов социокультурной жизни современной исламской Америки.
-Проводились ли какие-либо подготовительные контртеррористические мероприятия до 9/11, было ли ожидание крупного теракта, учитывая взрывы американских посольств в 1998 в Кении и Танзании и активизацию антиамериканской риторики в рядах "Аль-Каиды"*?
Это открытый вопрос, о котором спорят все - от конспирологов и политиков до теоретиков безопасности и кадровых спецслужбистов. Сигналы безусловно были. Почему их не заметили?
Основная версия:
а). Не ожидали, что кто-то додумается таранить самолётами здания (консервативная культура спецслужб).
б). Была слишком мощная внутриведомственная конкуренция и секретность - не существовало нормального обмена информации (в США Intelligence Community включает 17 разных спецслужб).
Альтернативная версия в том, что знали, но не очень хотели что-либо предпринимать. И в ней есть своя черная правда. Конечно же, никто в госаппарате не хотел гибели нескольких тысяч человек в теракте, но, перефразируя цитату из начала века “Америка была беременна 9/11”.
К 2000-му году американская элита, да и часть американского общества явно желали масштабного социального катарсиса. Десять лет “конца истории”, начавшейся после 91-го, никак не вязались с американским укладом, многих поколений холодной войны. Американцы в принципе в массе своей довольно милитаристское общество. Если верить знаменитому военному историку Джону Шаю, так происходит во многом потому, что страна никогда по-настоящему не воевала (в сравнении со странами Европы). Американская элита и общество, начиная со Второй мировой, были как туго сжатая пружина, которой, после конца холодной войны, казалось, уже не суждено было разжаться. Собственно, 9/11 и стало такого рода освобождением. Это можно видеть по тому, с каким колоссальным энтузиазмом американское общество начало трансформировать себя в последующие годы, вставая на военно-полицейские рельсы.
-Как рядовые американцы для себя объясняют мотивы террористической атаки спустя уже почти два десятка лет? Атака на свободу и демократию или возмездие за вторжение в исламский мир?
Рядовые американцы никогда не говорили о 9/11 как об "атаке на свободу и демократию" - это уже наши русскоязычные клише. Они говорили об атаке на “Американский образ жизни”, который включал в себя эту свободу. В принципе, реакция как тогда, так и сейчас была примерно одинаковой - на нас напали, наши люди погибли - примерно так же как реагируют на теракт в любом обществе. В начале, конечно же, был очень тяжелый шок от осознания - "война, оказывается, стала возможна и на наших улицах". А спустя 19 лет стало ясно, что никакая тотальная война нам не угрожает и об 9/11 сентября помнят просто как о трагедии.
-Пожалуй, никто не может оспорить того факта, что после 9/11 Америка изменилась. Спорят лишь о том, в какую сторону? Итак, какой страной она была до теракта и какой более не является (и какой является, соответственно)?
В принципе все согласны, что после 9/11 Америка стала полицейским государством. Хотя она им была и раньше… Но теперь к полицейщине прибавилось и survailance state (СП: "Тотальная слежка"). Безопасность теперь вплетена в ткань американской повседневности. Появились совершенно новые законы - Patriot Act (СП: федеральный закон, принятый в США в октябре 2001 года, который даёт правительству и полиции широкие полномочия по надзору за гражданами) и т.д. Когда-то децентрализованная система нацбеза теперь получила DHS - Департемент Безопасности Родины. В 2020 его бюджет превысил бюджеты остальных крупных служб безопасности вместе взятых.
Если верить Фуко, Агамбену и Шмидту, это примерно тот процесс, который проходит любое позднеиндустриальное государство. Наверное, они правы - 9/11 было лишь поводом высвободить те силы, которые и так рвались в американском (да и в любом другом развитом) обществе - желание поставить огромный механизм социальных взаимодействий под контроль. В 2008 люди избрали демократов в надежде эти силы обуздать, но обамовская администрация, которая могла бы демонтировать зарождающийся surveillance state, вместо этого довела его до совершенства.
-Можно ли сказать, что атаки 9/11 нанесли какой то урон американскому политическому и экономическому истеблишменту или всё-таки это сказалось только на рядовых американцах?
Атаки 9/11 не просто помогли современному истеблишменту, - они создали американский истеблишмент нового тысячелетия как таковой.
Здесь важно помнить, что 9/11 была лишь первым днём так называемой GWoT - Global War on Terror, которая длилась десятилетия. Именно в ходе этой “войны” и сформировалась новая американская элита - сплав политиков-интервенционистов, спецслужбистов, военно-промышленного комплекса, частного сектора и корпораций. Причём в аббревиатуре GWoT - ключевое слово не только война, но и Global. Американский истеблишмент тех лет был предельно глобалистским и предельно воинственным. Это была новая парадигма, стоящая над партиями, - поэтому между поздним Бушем и поздним Обамой не было такой уж большой разницы. Поэтому мы сейчас видим, как республиканцы 2000-х практически маршируют, скандируя имя Байдена. И да, - именно поэтому такой странный персонаж, как Трамп и смог стать президентом.
Пятнадцать лет Америкой правил deep state (СП: "глубинное государство"). И хотя это термин из современной конспирологии, он прекрасно описывает положение дел, - а именно: всесильный несменяемый класс бюрократов-функционеров и их коллег-“экспертов”, планомерно расчерчивающих все сферы жизни Америки и остального мира под трафареты и лекала четко организованных глобалистских мультикультурных прибрежных городов и финансовых центров. Апофеозом этого режима и была Хиллари Клинтон.
-Каково теперь общественное восприятие событий 9/11 и войны на Ближнем Востоке (Ирак, Афганистан)? Возьмем и университетскую среду, которая вам близка.
В общем и целом, в обществе есть чёткий консенсус о том, что 9/11 - это трагедия. Хотя и тут уже идут “войны памяти” - конгрессвумен Ильхан Омар вот характеризует это событие как “...ну кто-то что-то там сделал” 'some people did something', а ежегодную церемонию Ground Zero на Манхэттене, когда включают два прожектора, которые бьют в воздух двумя лучами, образующими призрачные башни, отменили… из-за COVID-19.
Последующие события почти все воспринимают как ошибку. В этом смысле Америка как страна, как нация и как цивилизация, колоссально повзрослела. Из общества, которое на все вопросы отвечало “давайте просто начнем войну в далекой стране” она превратилась в нацию, которая говорит “верните наших парней домой, и дайте миру дышать как он хочет”, выбирает при этом президента-изоляциониста и всецело сосредотачивается на внутренней повестке. Это колоссальный рост, который Америка не совершала со времён Движения за гражданские права.
Но не всё так просто. За всем тем безумием интервенций, которые последовали с 11 сентября и длились аж до Трампа, стояли конкретные люди - совершенно огромный молох из политиков-бюрократов. Кстати, многие университеты (включая мой родной GWU - The George Washington University) существуют только как придатки этой системы. Так что настроение в кампусах вполне понятные. Они никуда не делись, и они продолжают бороться за свой кровавый интервенционизм. Это люди, у которых чешутся руки, и, которые очень хотят рассказать миру (или среднестатистическому Джо и Джейн из Миссури), как им надо жить, с кем и как им надо спать, и что должно быть у них в кошельке.
Если Трамп проиграет 2020-й, эти люди вернутся в седло и всё пойдет по кругу.
-Жива ли та самая уверенность "мы правы, потому что сильные, а значит с нами Бог"? (воспроизводим логику, условно). Обама называл это "американской исключительностью" - пусть будет так.
Нет, нет и нет. Это ушло. По крайней мере среди населения (старый истеблишмент, конечно же, придерживается другого мнения). А вот American Exceptionalism (СП: американская исключительность) никуда не делся. У него просто появилось куда более взрослое, обращенное внутрь себя лицо.
В эти дни (как и в ноябре 2016-го) мы видим в Америке удивительную ситуацию, на самом деле очень близкую русскому сердцу. Есть последователи старой гвардии, что стенают об утраченном американском величии, так как Трамп в их понимании - "слабый президент, который отовсюду выводит войска". Они почти напрямую обещают вернуть интервенционизм и “глобальную гегемонию” в случае победы; начать, конечно же, с Сирии. А есть те, кто обещает не начинать новых войн и вместо этого наладить инфраструктуру, вывести людей из налоговой кабалы и решить вопрос с безработицей и завершают это словами - and we will make America great again (СП: "и мы снова сделаем Америку великой").
И этот запрос на построение достойной жизни дома - не исключительная прерогатива трампистов. У левого лагеря с этой же повесткой выступал Берни Сандерс - наверное, второй по значимости публичный американский политик последних лет. Появилось множество ярчайших местных политиков, таких как демократка Тулси Габарт, которые всеми силами противостоят истеблишменту и его агрессивным амбициям по возвращению Америки роли мирового жандарма.
Что конституирует величие нации - восстановленные рабочие места или убитые дронами ливийские дети? Пусть каждый решает для себя сам. Я надеюсь, что третьего ноября Америка всё-таки сделает правильный выбор.
-Удалось ли Трампу изменить США после 9/11? Если да, то как и в чем?
Безусловно. Именно для этого его и выбрали. Удалось ему это через честность - причем не как через этическую категорию, а как практический политический акт. В 2016-ом Трамп вышел и сказал: “Страна, две партии давно слились в змеиный клубок заносчивых бюрократов-корпоративистов, которые из Вашингтона диктуют вам как жить. Я не часть этого клубка, я не кадровый политик. Выберете меня и мы “осушим болото”. А не выберете - станете ядерным пеплом усилиями Хиллари Клинтон, у которой кровожадность перехлестывается разве что её властолюбием”.
И народ его выбрал. Именно потому, что был совершенно измотан тем режимом, который установился после 2001-го. По той же причине, кстати, демократы голосовали на праймериз за Сандерса. Но в итоге, Демпартия выдвинула кандидата от истеблишмента, со вполне ожидаемым исходом.
У этого явления были позитивные стороны: в конце концов, Трамп стал первым президентом за 30 лет, не оставившим после себя геополитическую катастрофу в том или ином уголке мира. И первым президентом за десятилетия, не начавшим новую войну. Зато он замирился с Северной Кореей, без войны приструнил Иран, попытался "деэскалировать" Сирию, и выводит наших солдат из Афганистана, где они подвергаются ежедневной опасности.
Но именно при Трампе истеблишмент мобилизовался как никогда - перешёл в survival mode (СП: "режим выживания"). Это привело к крайне неприятным последствиям. Например, причастность к военным преступлениям, связанным с вторжением в Ирак и внешней политикой Обамы, теперь полностью прощена для всех бойцов старой гвардии. Казалось бы, они повинны в смерти 5000 наших солдат, десятках тысяч покалеченных судеб (в среднем в США в день 22 ветерана кончают жизнь самоубийством), и сотнях тысяч убитых неамериканцев. Вроде бы за такое полагается если не электрический стул, то точно пожизненное. Но нет - архитектор иракской войны Джо Байден теперь новая надежда либеральной Америки. Отчасти это вина Трампа, который лишь сейчас - в сентябре 2020-го начал отыгрывать карту миротворца, да и мобилизованный истеблишмент так сильно закрутил гайки на “своих территориях” (СП: речь идет о т.н. "синих штатах", традиционно выступающих в США как оплот либералов и демократов), что даже Россия выглядит свободной страной - но это уже тема для другого разговора.
-Доверяют ли американские граждане официальной версии трагедии?
Штаты в Америке различаются сильнее, чем государства в Европе. Есть регионы, - те же побережья, в которых население относится к государству с такой лояльностью, что Иосиф Виссарионович мог бы от зависти просыпать табак из трубки. Там верят в официальную версию. А есть хиндерланд (СП: внутренние районы США), где государство по умолчанию считается врагом, там, скорее, поверят в альтернативные версии.
У меня нет сомнений в правдивости версии после публикации тридцатитомного массива материалов, - все вопросы были сняты.
Как говорила мой научный руководитель Ирина Доновна Звягельская - кадровый дипломат и специалист по разведке, - "ни одна организация в мире не возьмёт на себя риск такого заговора. А что, если что-то пойдёт не так? А что, если кто-то проболтается"? Теории, возникающие вокруг 9/11 это, скорее, следствие общего кризиса метанарративов - постмодернизм, одним словом.
-В фильме 'Vice' (в нашем кинопрокате он известен под названием "Власть") красной нитью прослеживается мысль о том, что и 9/11 и борьба с т.н. "международным терроризмом" были не чем иным, как мифом, пропагандистской кампанией для укрепления власти того же Джорджа Буша, Дика Чейни, Дональда Рамсфельда, Кондолизы Райс и других членов администрации республиканцев. Что Вы скажете об этом?
Полностью соответствует действительности. Аналогичную картину рисует Майкл Мур в фильме 'Fahrenheit 9-11'. Но это то, как работает мир. Всё, что может быть использовано для укрепления власти, будет использовано. Карантин из-за COVID-19 превратил Нью-Йорк из столицы мира в угасающий тоталитарный кошмар, потому что были те, кто смог воспользоваться этой властью. То же самое было и с 9/11.
-Усама бен Ладен неоднократно заявил о том, что одной из целей атаки 11 сентября было - добиться такого эффекта, чтобы жители США осознали, что война может прийти и на их улицы, и чтобы они почувствовали, что чувствуют жители Палестины, Афганистана и прочих стран, которые стали ареной боевых действий. Можно ли сказать, что эта цель была достигнута? Как долго вообще сохранялся страх после атаки? Было ли это локально только у жителей Нью-Йорка или всё же у всей страны?
Да, Бен Ладен - или, как говорили у нас в DC (СП: District of Columbia -он же Округ Колумбия) - “UBM”- здесь крупно просчитался. С одной стороны, он добился желаемого, но, с другой, - получил противоположный эффект. Аль-Каида* рассчитывала, что после серии терактов, Запад решит, что заморские интервенции ему слишком дорого обходятся. Но это оказалось вполне созвучно идеям американской элиты. Ограниченная война работает очень хорошо - дает власти карт-бланш, но при этом не столь затратная.
Вспомним "1984"(СП: знаменитая антиутопия Джорджа Оруэлла) - там же нет тотальной войны. Где-то за океаном специальные силы сталкиваются друг с другом в бою, а изредка в столицах падают ракеты, унося пару десятков жизней. А на выходе мы имеем Океанию, которая ВСЕГДА воевала с Остазией, или, как сейчас - поколение сегодняшних 18-19 летних, которые ВСЮ свою жизнь провели в Америке, ведущей ограниченную войну. Это UBM и погубило - на затяжную войну он явно не рассчитывал.
Есть, впрочем и прямо противоположная версия: Бен Ладен понимал, что Америка в ответ вторгнется на Ближний Восток и полностью там завязнет, демонтировав светские режимы, дав путь радикальным исламистам. Если это так, то его план сработал.
Страх въелся в кожу. Я помню в 2012-м в Принстоне, я болтал с девушкой из DC и она обронила фразу, что мол - мы до сих пор с ужасом смотрим на самолеты (над DC они постоянно летают). Но это, скорее, американская черта полной неготовности к опасности (я помню, как после взрывов в метро в апреле 2010, мы в Москве на следующее же утро спокойно спустились на те же ветки метро). Как писал Салман Рушди,- “если в Париже сожгли одну машину, два миллиона американцев в этот же вечер отменят свои отпуска”.
-Насколько сегодня актуален 9/11 во внутренней политике США? Недавно племянница Бен Ладена попыталась поспекулировать на этой теме в рамках предвыборной кампании Трампа. Находит ли тема 9/11 до сих пор отклик у американского избирателя? Особенно у тех, кто её не застал в сознательном возрасте.
По самому 9/11 есть консенсус. Но вот последующие события - интервенция в Ирак и GWoT находятся в центре политического диспута. Причём это явление буквально последних нескольких дней. Трамписты говорят: "накажите военных преступников - Чейни, Байдена, Рамсфельда, демонтируйте альянс лоббистов и генералов, которые хотят новых войн для госзакупок, верните наших парней домой". Им отвечают: "вернем лучше американскую гегемонию", в то время как обвинения в преступлениях вообще игнорируют, будто это какие-то помехи.
На аргумент, что Трамп не начал ни одной войны и выводит войска, спасая жизни наших солдат, отвечают с помощью fake news о том, что он якобы назвал погибших в Первой мировой французов “лузерами”. И хотя уже доказано, что это ложь - для либерального лагеря это важнее, чем конец безумных GWoT- интервенций, пятнадцати лет, прошедших после одиннадцатого сентября.
В принципе - это отлично характеризует подход интервенционистского истеблишмента - причём как демократов так и многих республиканцев к памяти 9/11 - одна фраза, никогда и никем не сказанная, перевешивает 4 года мира.
Во что всё это выльется, мы узнаем уже в ближайшие месяцы.
*Организация запрещена в РФ