Наш бессовестный Аббас не попал ни в бровь, ни в глаз...

Есть такое выражение: «Лучше поздно, чем никогда». В нашем случае хочется сказать: «Лучше бы никогда».

Вчера "величайший" эксперт по всем странам Большого Ближнего Востока Аббас Джума решил-таки выдать статью, которая посвящена событию трёхнедельной давности, а именно тому, что Имран Хан (премьер-министр Пакистана) – "злой и ужасный" спонсор мирового терроризма, назвал Усаму Бен Ладена "шахидом". Это в версии индийских СМИ, пакистанских либералов и...Аббаса. Попробуем с вами, дорогие читатели, разобраться, в чём же дело...

Во-первых, давайте начнём с заголовка, ведь это как всегда произведение искусства от ФАНтазёров, звучит он следующим образом: «Лидер Пакистана назвал бен Ладена «мучеником»: регион ждет террористическая вспышка?»

Это конечно забавно, что, по мнению ФАНтазёров, в регионе "террористические вспышки" происходят только потому, что кто-то назвал Бен Ладена "мучеником". В самом деле, "конгениальная" теория...её стоит взять на вооружение многим исследователям в качестве методологического инструментария. Возможно, тогда человечество сможет взглянуть на все исторические, политические процессы по новому.

Во-вторых, Совесть обращает внимание вот на такую деталь: Аббасу всё время параноидально во всём мерещится поддержка и оправдание террористов. Это его визитная карточка и неизменное амплуа обвинять всех: начиная с журналистов, заканчивая политиками, в том что они оправдывают терроризм. И мы знаем, почему у Аббаса такая мания, потому что он сам поддерживает и оправдывает джихадистов из Хезболлы (и прочих шиитских группировок), а потому и всех остальных интуитивно судит по себе. Не надо так, Аббас.

А теперь от общего к частному. Чтобы понять, о чем говорит Имран Хан и вообще его позицию по данному вопросу, мы предлагаем посмотреть вам видео-отрывок из его давнего интервью (тогда уже очень похожие обвинения в его адрес звучали со стороны пакистанских либералов):

Собственно, это видео опровергает весь тот бред, который выдал воспаленный мозг ФАНтазёра (а если быть точнее: который он скорее всего списал с индийских СМИ). Что же на нём говорит Имран Хан?

Здесь он объясняет целый ряд вопросов:

1. Он против того, чтобы американцы проводили свои "антитеррористические" операции на территории Пакистана, потому что в подобных операциях, которые сопровождаются бомбардировками и атаками дронов, гибнут мирные люди, женщины, дети. В этом нет никакого оправдания терроризма, в этом есть стремление защитить свой народ от произвола иностранных войск, которые бесчинствуют на территории его родины, по приглашению и под аплодисменты пакистанских либералов, которых Имран Хан называет scum - сволочами и считает предателями. Собственно, на это либералы-оппозиционеры до сих пор на него и обижены.

2. Говоря об Усаме бен Ладене, Имран Хан подчеркивает, что выступает против той операции, поскольку она была проведена американцами без уведомления Исламабада (это показывает: США творят в Пакситане, что им вздумается). К тому же, подобное убийство сделало из Усамы бен Ладена "мученика", то есть подкрепило его образ и дало возможность радикально настроенным кругам романтизировать этого человека, спекулировать на теме его убийства. Имран Хан уверен, что бен Ладена надо было судить по закону, как это было сделано, например, с нацистами на Нюрнбергском процессе. Они были ответственны за более ужасные деяния, однако на ними состоялся международный суд. Вот и здесь, по мнению Имран Хана нужно было действовать, как любит говорить твой, Аббас, кумир: "В рамках закона".

"Я не требую для бен Ладена сострадания или помилования, я требую лишь справедливости" - говорит Имран Хан.

Теперь, посмотрев видео, мы понимаем позицию Имран Хана по этому вопросу. Как видите, никакого оправдания терроризма с его стороны не наблюдается, а обвинения эти можно только притянуть за уши, чем и занимаются некоторые личности.

Кроме того, давайте вернёмся к той конкретной речи Имран Хана, на которую сам же Аббас ссылается, цитируем на английском, потому что ссылка дана именно на англоязычную статью:

“We sided with the U.S. in the War on Terror but they came here and killed him, martyred him and ... used abusive language against us (and) did not inform us (of the raid), despite the fact that we lost 70,000 people in the war on terror”

Как мы видим, даже в этом предложении Имран Хан употребил и слово "убили", и слово "сделали мучеником", что кстати ровно также было сказано и на урду, перевод в данном случае абсолютно верный.
Теперь уже зная о позиции Имрана Хана по вопросу ликвидации Бен Ладена и видя эту цитату целиком, любому здравомыслящему человеку становится абсолютно очевидным, что он пытался донести.
Кроме того, если бы он хотел, как это выставляют ФАНтазёр и его друзья, заигрывать с радикальными исламистами, то он явно не стал бы говорить про 70,000 погибших пакистанцах в войне с террором. Опять же только воспалённый разум может увидеть здесь оправдание терроризма и выражение симпатий Бен Ладену и Ко.

Конечно же наш Аббас очень объективный журналист, в частности, когда речь идёт о Пакистане и Индии: Мы помним, что он не увидел исламофобии в Индии, а потом всё-таки признал, что она есть, но уклончиво сказал, что мусульмане сами в ней виноваты, вторя опять же индийским правительственным СМИ, ложь которых мы уже разбирали: https://teletype.in/@sovest-propagandista/islamophobia_india

Поэтому нас не удивляет тот факт, что Аббас и здесь копирует риторику всё тех же индийских СМИ. Однако он совершенно не знает матчасть, либо знает, но бессовестно отрабатывает заказ, а потому нагло врёт.

Аббас однобоко рассматривает внутреннюю политику Пакистана, пытаясь создать Имран Хану образ человека, который рассчитывает на поддержку радикальных исламистов, что, конечно же, полнейшая глупость.
Во первых, на данный момент, и еще со времен еще Azadi March, который был организован против правительства именно исламистами из Jamiat-Ulema-e-Islam, у Имран Хана весьма напряжённые отношения исламистскими партиями. И прямо сейчас основными критиками правительственных мер по борьбе с коронавирусом тоже являются исламисты.
Во-вторых, не стоит забывать (или же стоит просто узнать) , что сразу же после этого события произошло другое, которое уж явно не вписывается в стратегию по завоеванию симпатий у радикалов: Имран Хан распорядился пожертвовать государственные деньги на строительство индуистского храма в Исламабаде, что, разумеется, вызвало недовольство не только радикалов, но и всех соблюдающих мусульман и ведущих исламских ученых страны.
В подобной ситуации делать какие-то серьезные ставки на исламистов, да еще и на радикальных, да еще сказав одно слово - это, конечно, мощно.

Итог:

Любому размышляющему человеку, у которого имеется Совесть, станет очевидным после прочтения этой статьи, что увидеть в словах Имран Хана поддержку терроризма мог только тот, кто сам поддерживает террористов и судит всех по себе. Или же тот, кто в порыве "честной журналистской работы", просто копирует целиком и полностью риторику определенных кругов Индии и Пакистана. Всё как всегда. Ничего нового.

И да, Аббас, ты уже дважды случайно на нас подписываешься, когда читаешь наш канал, а потом сразу отписываешься. Может не будешь вести себя, как обиженная бывшая? Они тоже часто следят за парнями, мониторят их соцсети, но демонстративно не показывают, что у них есть какой-то интерес. Вот и ты такой же. Мы прекрасно знаем, что ты нас читаешь :)

Давай, не играй в бывшую, подписывайся уже)