Трагедия 1915 года: «Геноцид» или память?

Два дня назад газета The Wall Street Journal писала, что глава Белого дома Джозеф Байден готов выступить с заявлением, в котором назовет события в Османской империи в 1915 году «геноцидом». Вчера агентство Bloomberg также сообщило, что Байден уведомил своего турецкого коллегу Тайипа Эрдогана: Вашингтон действительно заявит об этом 24 апреля. Не концентрируясь на том, как это отразится на американо-турецких отношениях, предлагаем разобраться в смысле и значении самого термина «геноцид армян».

Интрига вокруг события сегодняшнего дня — понятна: еще ни один президент США не обозначал публично трагические события 1915 года политическим термином «геноцид». Кстати, стоит задуматься, почему все же американские лидеры прошлого этого не делали. Возможно, они отдавали себе отчет в том, что жертвам трагедии это уже не поможет и не имеет, следовательно, ни малейшего отношения к восстановлению исторической справедливости или дани памяти (споры вокруг термина — это в принципе не об этом), а вот отношения с Турцией испортит при весьма сомнительном результате. Не помогло бы это и нормализации армяно-турецких отношений.

Да, невозможно, опасно и не нужно отрицать очевидное: во время войны (напомним, к 1915 году уже год, как шла Первая Мировая война, в которой погибли и были искалечены миллионы людей по всему миру — на то она и «Мировая») часто гибнут гражданские лица, невинные люди. Так было на протяжении всего исторического процесса. Другое дело, что одни события «милым образом» замалчиваются под благовидными и не очень предлогами, а другие намеренно выпячивают, используют как инструмент в политических играх.

Опять же к памяти жертв это не имеет ни малейшего отношения, как вы понимаете. Это точно также как если бы сейчас современные россияне требовали бы от современных немцев компенсации на том основании, что многие русские даже просто не родились (напомним, что в тех же концлагерях убивали далеко не только евреев, но и славян — только за последних было некому вступиться, чтобы признать их «Холокост»). В нашей стране, в России, неслучайно была и есть беда с мужской половиной населения. Говоря о численности русских мужчин, ее уже едва ли хватит не только на войну, но и на построение новой страны. Впрочем, отклонились от курса.

Гражданские лица в разных частях света в XX веке становились жертвами того, что можно квалифицировать, как «геноцид». Ведь насильственно перемещенные лица, по определению ООН, после 1948 года это уже — «геноцид». Так вот: в прифронтовых и в других зонах периодически депортировали, выселяли «нелояльных», по мнению того или иного правительства воюющей страны, граждан. Это происходило и в США с гражданами японского происхождения, и в СССР с немцами, чеченцами, ингушами, крымскими татарами и другими (ответственность при этом была коллективной, разумеется). Активно занимались этим и в европейских «просвещенных» государствах.

В 1991, когда политическая конъюнктура сменилась, в РСФСР был принят закон от 26.04.1991 N 1107-1 (ред. от 01.07.1993) «О реабилитации репрессированных народов». В преамбуле закона несколько раз упомянут термин «геноцид». В этом безусловно была своя логика, поскольку сам термин появился уже после 1948 года на основании Резолюции 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН. СССР - сооснователь организации. А теперь к началу века.

Итак, в 1915 году армянское население Османской империи, жившее в прифронтовой полосе (Закавказье, Южный Кавказ, восточная часть империи), несколько затруднительно назвать лояльным государству, подданными которого они являлись.

Безотносительно оценок кто прав, кто виноват в Первой Мировой войне и в том, что люди на Земном шаре в принципе иногда воюют. Так, ряд источников (армянский профессор Гюнтер Леви в своей работе The Armenian Massacres in Ottoman Turkey: A Disputed Genocide 2016 года также подвергал сомнению обоснованность использования самого термина) сообщают, что в этой зоне велась диверсионная деятельность, были нередки нападения с убийствами в отношении представителей местных властей и гражданских лиц, исповедовавших ислам. Армянские диверсанты ждали подхода русской императорской армии. Очень ждали. И действительно: успехи русской (170 тыс.) Кавказской армии поражали воображение. Историки неслучайно считают это направление — едва ли не самым успешным в годы войны для Российской империи.

(Выдержка из Википедии: «В 1915 году русской армии удалось продвинуться вглубь турецкой территории, тем самым упрочив своё положение на Кавказском фронте. Основные сражения происходили при Ване, Манцикерте, Алашкерте и Кеприкее.

Военные действия 1916 года привели к дальнейшему продвижению русских войск вглубь османской территории, сопровождавшемуся захватом крупных городов: Эрзерума, Вана, Трапезунда, Эрзинджана, Муша и Битлиса. На занятых русскими войсками территориях Турецкой Армении был установлен оккупационный режим».)

Соответственно, даже не искушенному в военном деле и политике ясно «откуда ветер дул»: с севера. Османские власти заблаговременно предприняли (как сделало бы (и делало) любое правительство любой страны в условиях войны) ряд действий превентивного, с их точки зрения, характера, которые привели к нейтрализации, опять же по их мнению, очевидной для Стамбула угрозы. Дальше можно рассуждать о методах или о том, как технически это происходило. Так, доподлинно известно, что большая часть армян погибла в сирийской пустыне, в Дейр-эз-Зоре от голода и болезней. Именно «резни» в тех масштабах, о которых утверждает армянская диаспора, не было и быть не могло по одной банальной причине: их столько не проживало в Османской империи. На это обратил внимание в свое время, опираясь на документы, и российский доктор исторических наук, общепризнанный специалист по Османской империи, профессор и директор Института стран Азии и Африки при МГУ Михаил Мейер. С ним согласилась и завсектором Турции Института востоковедения РАН, доктор экономических наук, Наталья Ульченко. Они явно не турки.

Кстати, турецкие власти официально и многие турки на бытовом уровне выражали и выражают свое сочувствие и не отрицают трагических событий 1915 года.

В любом случае, сколько бы армян ни погибло, при любых обстоятельствах, — это трагедия. Мы также вспоминаем жертв с сочувствием, горечью и сожалением наряду с любыми жертвами, которые когда либо приносились человечеством на алтарь войны в принципе.

Но не стоит связывать добрую память об ушедших, память о жертвах войны (к их числу мы сегодня подчеркнуто не относим комбатантов, равно как и тех, кто встал на путь насилия и агрессии по своей инициативе) с политикой.

Задайте вопрос тем, кто настаивает на употреблении этого термина: «Кого вернете из прошлого и чего тем самым добьетесь?».

Уверены, ни один здравомыслящий армянин аргументированно не сможет это пояснить. А, собственно, здравомыслящие люди армянского происхождения уже давным-давно, не на камеру, взаимодействуют с турками на бытовом уровне, путешествуют и работают в Турции. Они прекрасно отдают себе отчет в том, что новое преступление — это переносить деяния конкретных лиц 1915 года на весь турецкий народ сегодня, требовать коллективной ответственности, лишая друг друга будущего.

Если все народы начнут действовать исходя из этой логики, то даже тени покоя в мире не будет, мы будем вечно предъявлять друг другу претензии, выяснить, кто на чьей земле живет и какое имеет на это право. Вы хотите жить в таком мире?

Резюмируем:

1.«Геноцид армян» — политический термин, непризнание, опровержение которого нетождественно выражению солидарности с теми, кто проводил депортации, совершал любые преступления, которые еще до ООН в любой священной книге давно названы и обозначены. (Война - это главное преступление.)
2.Требующие признания «геноцида армян» руководствуются меркантильными, эгоистическими интересами, которые не только не почитают память жертв трагедии, но и, напротив, оскорбляют ее. Кстати, требующие и не скрывают: за признанием «геноцида» к Турции последуют территориальные и прочие претензии.

Все остальное — на совести каждого..