Daily Sabah: Переосмысление модели государственного строительства в Сомали: Время для смены парадигмы.

1 июля исполнилось 60 лет со дня объединения двух Сомалилендов (Британского Сомалиленда и Итальянского Сомалиленда). По мнению большинства сомалийцев, этот праздник - это единственный день в году, когда есть надежда, что страна сможет справиться с раздробленностью, постоянным политическим хаосом, хрупкой экономикой, засухой и голодом, а также продолжающейся войной против таких террористических групп, как "Аш-Шабаб".

Однако на самом деле это единство просто выдумка. Союз двух Сомалилендов, породивший первое современное государство, когда-либо существовавшее у сомалийцев в 1960 году, закончился 30 лет назад, когда в 1991 году повстанцы положили конец правлению режима Сиада Барре. Фактически, свержение режима бывшего президента Сомали Сиада Барре стало последним этапом многолетней борьбы между военным режимом, который шел на любую жестокость, чтобы остаться у власти, и народом, который был недоволен тем, как идут дела, включая отсутствие свободы, угнетение, упадок экономики и неравенство между кланами.

Разобщенные годами

Почти 30 лет спустя, несмотря на чувство предвкушения и оптимизм сомалийцев, страна далека от единства и сплоченности. Политические реалии на местах дают представление об этом: несмотря на возобновление переговоров между Сомали и Сомалилендом, неоспоримо, что вопрос о Сомалиленде все еще остается сложным и предстоит пройти тернистый путь и сделать многое, чтобы убедить политические группы в Сомалиленде вновь вступить в союз с Могадишо. Даже если вопрос о Сомалиленде будет решен, очевидно, что Сомали не будет такой, какой она была в 1960 году. Сомалийцы должны быть готовы к новой Сомали, другой стране с новыми социальными контрактами и политическими и экономическими системами.

Кроме того, сложные отношения между Пунтлендом и федеральным правительством являются еще одним признаком раскола среди сомалийцев. Пунтленд, который претендует на роль автономной единицы, обвиняет федеральное правительство в несоблюдении временной конституции и создании непрерывных сбоев и политического хаоса в его регионах. Эти отношения также доказывают, что страна находится далеко от единства.

Поэтому торжества и памятные мероприятия не помогают стране в решении политических, общественных и экономических проблем, которые в первую очередь привели к этому расколу и раздробленности. Вместо этого сомалийцы должны провести реальное обсуждение того, что же пошло не так. Почему объединение провалилось и что можно сделать для того, чтобы компенсировать те 30 лет, которые мы потратили на уничтожение наследия наших отцов-основателей, которые самоотверженно боролись за нашу свободу и освобождение.

Именно это утверждали два выдающихся сомалийских ученых доктор Афьяре Эльми и доктор Абди М. Херси в своем произведении в Гобджуге, на сомалийском новостном сайте. Они призвали к проведению национальных дебатов и подлинному осмыслению того, чего мы добились со времени обретения независимости. Кроме того, что необходимо сделать для того, чтобы покончить со статус-кво, который Сомали не удавалось нарушить в течение последних 30 лет. Однако основное внимание в ходе этих прений следует уделить разнообразным темам, начиная с моделей государства, экономического возрождения, культурных и религиозных реформ и так далее.

Что же не так?

С тех пор как в 1991 году был свергнут военный режим Барре, в Сомали после гражданской войны началось государственное строительство, направленное на достижение всеобъемлющего мира и создание эффективной власти, которая исцелила бы раны, нанесенные ранее жестокой диктатурой Сиада Барре, и обеспечила бы физическую и экономическую безопасность.

Тем не менее международное сообщество с самого начала играет жизненно важную роль в этом процессе, однако его усилия не увенчались успехом и не принесли пользы как стране, так и ее гражданам. Вопрос о том, почему или что пошло не так, остается загадочным, равно как и вопрос о том, почему международное сообщество на протяжении почти 30 лет прилагает усилия для восстановления обанкротившегося государства Сомали.

На мой взгляд, есть две причины, по которым международному сообществу или так называемым государственным строителям не удалось добиться успеха в этих конфликтных и затронутых войной районах, включая Сомали. Прежде всего, модель государственного строительства, которая является неолиберальной, как представляется, плохо подходит для решения проблем Сомали в области развития и безопасности.

Во-вторых, метод реализации нисходящего подхода, который международное сообщество применяет к Сомали и другим затронутым конфликтом районам, к сожалению, не сумел залечить прежние раны, которые привели к распаду государства, и создать условия для формирования более совершенных социальных и политических систем, основанных на терпимости, гармонии и сосуществовании, чтобы избежать повторения одного и того же сценария. Поэтому отсутствие ощутимых результатов в рамках обоих подходов свидетельствует о несовместимости обеих моделей с приоритетами Сомали как страны, восстанавливающейся после конфликта.

Дело в том, что проблемы в области безопасности в Сомали представляют собой серьезное препятствие на пути миростроительства и экономического развития. Кроме того, подход международного сообщества также препятствует созданию государственных институтов, способных стимулировать экономический рост и решать проблемы в области развития, с которыми сталкивается Сомали, включая отсутствие экономических возможностей, несправедливую судебную систему, отсутствие всеохватывающей политической системы, абсолютную нищету и высокий уровень безработицы. Нашей политической элите необходимо понять, что неолиберализм выступает за свободные рынки и рост под руководством инвестиций частного сектора, что, иными словами, означает, что в основе экономической политики лежат приватизация, дерегулирование рынка и жесткая бюджетная экономия.

Его главной целью является создание эффективного капитализма, который позволит развивать частный сектор. Если быть точным, то неолиберальный подход отдает предпочтение рынкам перед государствами, но при этом ограничивает роль государства в поддержке развития. Такая модель дает государству лишь полномочия устанавливать правила и создавать институты для обеспечения эффективности рынка. Сторонники неолиберализма признают роль государства в экономическом и социальном развитии, но как партнера, катализатора и посредника и никогда не принимают государство в качестве экономического субъекта или, другими словами, движущей силы экономики и рынка.

Для них частный сектор остается центральным для экономического стимулирования и роста. Однако важно, чтобы те, кто формирует экономическую политику страны, задавались вопросом, помогут ли такие модели Сомали оживить свою экономику?

Если быть реалистом, то сейчас Сомали нуждается в сильных государственных институтах, которые бы контролировали и направляли развитие страны. Но эта идея, похоже, противоречит неолиберальной модели и ее усилиям по ускорению инвестиций частного сектора.

Для упрощения, самый фундаментальный принцип или ценность, которую проповедует неолиберализм, заключается в идее о том, что общество должно формироваться свободным рынком, а экономика должна быть дерегулирована и приватизирована, или даже проще: то, что работает в частном секторе, будет также работать в общественных отношениях. Но на этом не заканчивается, ибо неолиберализм также подразумевает идею о том, что государственный сектор должен не только следовать правилам частного сектора, но и субсидировать частный сектор.

Неолиберализм добился большинства успехов в конце 1970-х годов, но его корни уходят в просвещение, либеральный гуманизм или классический либерализм; веру в то, что люди свободны жить своей жизнью без большого вмешательства со стороны государства. Но какого бы успеха он не добился за последние пять десятилетий в западных странах, ему, к сожалению, не удалось построить или возродить разрушенные экономики так называемых государств-банкротов, таких как Сомали.

Например, как утверждают François и Sud в своих исследованиях в 2005 году, экономический рост Восточного Тимора составил в среднем 3,3% в течение пяти лет после создания Временной администрации ООН в 2000 году.

Более того, в Афганистане политика НАТО по восстановлению экономики после интервенции носила временный характер и закончилась неудачей. И Сомали не является исключительным случаем. Тогда какая же существует альтернативная модель, которую Сомали и другие хрупкие государства могли бы взять на вооружение, чтобы оживить свою экономику?

Альтернативное мнение?

К числу крупнейших проектов государственного строительства, которые мы наблюдали после окончания "холодной войны", относятся Афганистан, Ирак, Гаити, Восточный Тимор, Демократическая Республика Конго, Сомали и некоторые другие. Но, несмотря на огромные деньги и усилия, которые международное сообщество вложило в государственное строительство, многие перспективы в этих странах не были достигнуты, поскольку они по-прежнему считаются одними из самых хрупких и несостоятельных государств в мире.

В Сомали, например, уже более трех десятилетий предпринимаются внешние усилия по созданию функционирующей центральной власти, однако ощутимых результатов пока не достигнуто. Этому есть много причин, не последними из которых являются сильные местные интересы в увековечивании слабых государственных институтов, содействии коррупции и незаконным торговым сделкам, политический конфликт между политическими элитами по поводу политической системы страны, неспособность государственных институтов обеспечить физические и экономические гарантии своим гражданам, проблемы "Аш-Шабаб", массовая безработица и бедность и другие проблемы.

При этом некоторые примечательные перспективы открываются на региональном уровне, например в Сомалиленде, который в одностороннем порядке провозгласил свою независимость от остальной части Сомали, и автономном региональном штате Пунтленд при наличии как формальных, так и неформальных структур управления. Следует отметить, что создание этих двух региональных администраций было достигнуто на основе подхода по принципу "снизу вверх", в соответствии с которым требование о юрисдикции исходило от местного населения, в отличие от национального правительства.

Это действительно объясняет, почему подход "сверху вниз", заключающийся в установлении мира и формировании государства, не сработал на национальном уровне. Потому что ему не хватало того, что есть у этих двух администраций, т.е. спроса среди местного населения и консенсуса. Сейчас, когда существует некий местный спрос и люди устали от хаоса, анархии, политической неразберихи, беззакония, нищеты, безработицы наряду с другими проблемами, модель государственного строительства, которая должна способствовать ликвидации этих серьезных проблем и содействовать экономическому росту и безопасности, как представляется, не совместима с работой, которую необходимо проделать в Сомали.

Таким образом, остается вопрос: что же является альтернативой? Какая модель государственного строительства необходима Сомали для перехода? Надлежащей моделью, которая, возможно, помогла бы Сомали восстановить свои основные государственные институты, было бы "developmental state". Developmental state - термин, используемый учеными-политологами для обозначения феномена государственного макроэкономического планирования в Восточной Азии в конце 20 века. В этой модели капитализма (иногда называемой капитализмом развития государства) государство имеет более независимую, или автономную, политическую власть, а также больший контроль над экономикой. "Государство развития" или "developmental state" характеризуется сильным государственным вмешательством, а также широким регулированием и планированием. Этот термин используется для описания стран за пределами Восточной Азии, которые отвечают критериям государства развития. Ботсвана, например, оправдывает использование этого термина с начала 1970-х годов.

Фактически, многие страны со всего мира приняли эту модель и добились чудесного экономического успеха. Например, экономический успех восточноазиатских стран был оправдан именно этой моделью. Модель развития, движимая одержимостью развитием, а также их жаждой догнать остальной мир.

Поэтому после 30 лет проб и ошибок, я думаю, что Сомали пора переосмыслить свои модели мира и государственного строительства, бросить вызов ортодоксальности, установленной международным сообществом, и принять более гетеродоксальный подход, который помог бы государству эксплуатировать его природные ресурсы, что также будет способствовать экономическому развитию, улучшению безопасности и установлению прочного мира в стране.

Хорошим вариантом для такой страны, как Сомали, которая восстанавливается после насильственного конфликта и борется со многими проблемами, было бы создание "государства развития". Еще не поздно сомалийской политической элите и политическим и директивным органам перейти от нынешней дисфункциональной модели мира и государственного строительства к более эффективной и решительной модели, основанной на местном спросе и целях развития.

Кандидат наук в области политологии и государственного управления в Университете Анкары Йылдырым Беязыт специально для Daily Sabah

Ссылка на оригинал статьи: https://www.dailysabah.com/opinion/op-ed/rethinking-the-state-building-model-in-somalia-time-for-paradigm-shift