Khazar Lankaran FC v. Eder Bonfim

On 20 April 2012, Eder Jose Oliveira Bonfim, a professional football player from Brazil concluded an employment contract with Khazar Lankaran valid from 1 June 2012 until 30 June 2014.

On 29 July 2013, Khazar Lankaran granted permission, in writing, to Eder Bonfim to be absent from the club until 31 August 2013 and to hold negotiations with third parties to find a new team.

On 4, 17, 23 September 2013 Eder Bonfim sent a series of letters by fax to Khazar Lankaran FC, requesting the payment of outstanding salaries of July and August 2013, which amounted to USD 50,000, his immediate reintegration into the club's main squad, the renewal of his visa, since it was going to expire on 19 September 2013 and declared that he terminated the contract.

In October 2013, Eder Bonfim lodged a claim before the Dispute Resolution Chamber of FIFA, requesting the payments as outstanding salaries for the months of July and August 2013, compensation for the breach of the contract and interest of 5% from the date of the outstanding instalments. FIFA DRC confirmed his claim and rendered a decision in favor of Eder.

Khazar Lankaran FC filed an appeal before CAS against this decision. Club requested the Court to reduce the amount of compensation payable to Eder Bonfim, to condemn him to pay only his own shares of the court expenses.

Interesting to note, that the Contract contains no explicit provision regarding the termination of the contractual relationship between the parties. However, Article Seven of the Contract establishes that “the Second Party undertakes to abide by the rules and regulations of the Club and the Azerbaijan Federation together with the laws and principles observed in the Azerbaijan”. Thus, as there is no special legal provision in the Azeri’s laws applicable to sports relationships, in the present case Article 70 of
the Labour Code of Azerbaijan Republic should be applied. From the club's point of view, the player's contract was terminated due to a personnel cutback, set in Article 70 of the Labour Code of Azerbaijan.

The parties did not make a choice of the applicable law in Article Seven of the Contract. A word "to abide" does not mean that any dispute arising out of the contract shall be resolved in accordance with the laws of Azerbaijan. Additionally, even if Azerbaijan law was applicable to the present matter, the referenced Article 70 of the Azeri’s Labour Code cannot be applicable to the dispute at hand. Indeed, contrary to what the Appellant asserts, in the present case there was no situation of personnel cutback, as personnel cutback implies that the dismissed workers are not replaced by others, which was not the case. The CAS Panel concluded, that the dispute must be decided in accordance with FIFA Regulations and, alternatively, with Swiss law.

Request of Reduction of Compensation

The Panel noted, that Khazar Lankaran FC has also recognized that it wanted to terminate the Player’s Contract and thus it offered him to do it by mutual consent, but the parties never agreed to such a consensual termination of the employment relationship. By not paying the Respondent’s salaries of July and August 2013, the Appellant clearly breached its contractual economic obligations towards the Player.

Panel has also taken into account that the Player requested the Club to renew his visa that was about to expire on 19 September 2013, in order to be able to remain in Azerbaijan and play for the Appellant, but the latter neither renewed the visa, nor performed any act in that respect. In accordance with Art. 17 of the FIFA Regulations, when a party terminates a contract with just cause, the party responsible for the termination of the contract shall be liable to pay a compensation for the damages caused as a consequence of the early termination of the contract.

During the proceedings, Khazar Lankaran FC declared, that player showed
"undisciplined behaviour". As to the alleged “undisciplined behaviour” of the Player, the Panel notes that this has not been proven by the Appellant, which, in fact has recognized that it “never applied any disciplinary sanction to the Player for such conduct”. In lack of any evidence for such an alleged undisciplined behaviour, the Panel cannot retain the argument as a valid defence of Appellant.

The CAS Panel didn't find any legal or factual ground to reduce either the compensation due to the Player as established by the FIFA DRC decision, which is confirmed.

Finally, for the sake of completeness, with regard to the amount due for the unpaid salary for August 2013, as no withdrawal has been made against this sum, the interests accrued by this amount are the same as those established in the Appealed Decision, i.e. 5% as from 1 September 2013 until the date of the effective payment.

Thus, Khazar Lankaran FC was obliged to pay the outstanding salaries and compensation to player, as the Court decided.

Azərbaycanca

20 aprel 2012-ci il tarixində braziliyalı peşəkar futbolçu Eder Joze Oliveyra Bonfim 1 iyun 2012-ci il tarixindən 30 iyun 2014-cü il tarixinədək "Xəzər Lənkəran" FK ilə əmək müqaviləsi bağlayıb.

29 iyul 2013-cü il tarixində "Xəzər Lənkəran" Eder Bonfimin 31 avqust 2013-cü il tarixinədək klubda olmamasına və üçüncü şəxslərlə yeni komandanın axtarışına dair danışıqlar aparmasına yazılı icazə verdi.

4, 17, 23 sentyabr 2013-cü il tarixində Eder Bonfim "Xəzər Lənkəran" FK-ya 50 000 ABŞ dolları olan iyul və avqust 2013-cü il üçün ödənilməmiş məvaciblərin ödənilməsi, klubun əsas heyətinə dərhal reinteqrasiyası, viza uzadılması barədə bir sıra məktublar ünvanlayıb, çünki o, 19 sentyabr 2013-cü il tarixində başa çatıb və müqavilənin ləğvini elan edib.

2013-cü ilin oktyabr ayında Eder Bonfim FİFA-nın mübahisələrinin həlli üçün palataya iddia qaldırıb, 2013-cü ilin iyul və avqust ayları üçün ödənilməmiş əmək haqqı, müqavilənin pozulmasına görə kompensasiya və ödənilməmiş ödənişlərin 5% - i həcmində kompensasiya tələb edib. FİFA DRK onun iddialarını təsdiqlədi və Ederin lehinə qərar verdi.

Xəzər Lənkəran " FK bu qərardan CAS-a Apellyasiya verib. Klub məhkəmədən Eder Bonfimin ödədiyi kompensasiyanın məbləğini azaltmağı, məhkəmə xərclərinin yalnız öz paylarını ödəməyi qınadı.

Qeyd etmək maraqlıdır ki, müqavilədə tərəflər arasında müqavilə münasibətlərinə xitam verilməsi haqqında heç bir açıq müddəa yoxdur. Lakin müqavilənin yeddinci maddəsi göstərir ki,"ikinci tərəf klubun və AFFA-nın qaydalarına və müddəalarına Azərbaycanda müşahidə olunan qanun və prinsiplərlə birlikdə riayət etməyi öhdəsinə götürür". Beləliklə, Azərbaycan qanunvericiliyində İdman münasibətlərinə tətbiq edilən xüsusi hüquqi vəziyyət olmadığı üçün bu halda Azərbaycan Respublikası əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsi tətbiq edilməlidir. Klub nöqteyi-nəzərindən, Azərbaycan əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş personalın ixtisarı ilə əlaqədar oyunçunun müqaviləsinə xitam verilib.

Tərəflər müqavilənin yeddinci maddəsində tətbiq olunan hüquq seçimini etmədilər. "Riayət etmək" sözü o demək deyil ki, müqavilədən irəli gələn hər hansı mübahisə Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyinə uyğun olaraq həll edilməlidir. Bundan başqa, Azərbaycan qanunvericiliyi bu məsələyə tətbiq edilsə də, Azərbaycan əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsi baxılan mübahisəyə tətbiq edilə bilməz. Həqiqətən də, ərizəçinin iddiasına zidd olaraq, bu halda Heyətin ixtisarı halları yox idi. CAS Komissiyası belə bir nəticəyə gəldi ki, mübahisə FİFA-nın qaydalarına uyğun olaraq və İsveçrə qanunvericiliyinə uyğun olaraq həll edilməlidir.

Kompensasiya Məbləğinin Azaldılması Haqqında Vəsatət

Komissiya qeyd edib ki, "Xəzər Lənkəran" FK oyunçunun müqaviləsini pozmaq istədiyini də etiraf edib və buna görə də ona qarşılıqlı razılıq əsasında bunu etməyi təklif edib. 2013-cü ilin iyul və avqust aylarında cavabdehə əmək haqqını ödəmədən ərizəçi oyunçu qarşısında müqavilə üzrə iqtisadi öhdəliklərini açıq şəkildə pozub.

Komissiya həmçinin nəzərə alıb ki, oyunçu klubdan vizasını uzatmağı xahiş edib, onun qüvvədə olduğu müddət 19 sentyabr 2013-cü il tarixdə Azərbaycanda qalmaq və Apellent uğrunda oynamaq imkanı qazanıb, lakin sonuncu viza uzatmayıb və bu baxımdan heç bir fəaliyyət göstərməyib. FİFA-nın 17-ci maddəsinə uyğun olaraq müqavilə tərəf üzrlü səbəbdən ləğv edildikdə, müqavilənin ləğvinə cavabdeh olan tərəf müqavilənin vaxtından əvvəl ləğv edilməsi nəticəsində dəyən ziyana görə kompensasiya ödəməlidir.

Məhkəmə araşdırması zamanı, Xəzər Lənkəran FK bildirib ki, oyunçu "intizamsız davranışı" nümayiş edirdi.Lakin, Idman Arbitraj Məhkəməsinin Komissiyası qeyd etdi ki, həqiqətən, "bu davranış üzrə klub tərəfindən oyunçuya heç bir intizam sanksiyasını tətbiq etmədi". Belə bir ehtimal intizamsız davranışın heç bir sübutu olmadığı təqdirdə, məhkəmə komissiyası bu arqumenti əsaslandırmanın həqiqi müdafiəsi kimi saxlaya bilməz.

CAS Komissiyası, FIFA DRC-nin qərarı ilə müəyyən edildiyi kimi, oyunçuya çatacaq kompensasiyanın azaldılması üçün heç bir hüquqi və ya faktiki səbəb tapmadı.

Nəhayət, 2013-cü ilin avqustunda ödənilməmiş əmək haqqına görə ödənilməli olan məbləğlə bağlı şəklin tamlığı üçün, çünki bu məbləğdən vəsaitin çıxarılması aparılmayıb, bu məbləğə hesablanmış faizlər şikayət verilmiş qərarda müəyyən edilmiş faizlərlə eynidir, yəni 5% 1 sentyabr 2013-cü il tarixindən ödəniş qüvvəyə minənədək.

Beləliklə, "Xəzər Lənkəran" futbol klubu oyunçuya ödənilməmiş məvacib və kompensasiya ödəməli oldu.