Termination of Contracts in Basketball / Basketbolda Müqavilələrin Pozulması

A popular problem affecting almost all types of sport is the problem of termination of contracts. In this post we will discuss such issue through the prism of the case of Olesia Malashenko, a Ukrainian basketball player, and Adana Basketbol Kulübü Dernegi, a Turkish basketball club.

On 30 August 2018 Olesia Malashenko and Adana Basketball Club entered into an employment contract, whereby the latter engaged Olesia for the 2018/2019 sporting season.

The employment agreement provided for Malashenko to receive an annual “guaranteed” base salary of USD 70,000.00 net, as well as certain bonuses and other benefits.

Then they entered into a new agreement by virtue of which they mutually decided to terminate the previous employment agreement. It must be noted that an employment contract contained a special penalty clause, which provided that if the club is more than 15 days late in the payment of the amounts stipulated above then the player and club agree that an additional indemnity of 20 000 USD will be applied and directly due from the club to the player.

While Malashenko alleges that no amounts have been paid to her by virtue
of the Termination Agreement, the Club asserts that some of the claimed amounts
have already been paid in cash, that others have been deducted as previous fines
imposed on Malashenko and that in any case these payments arise from an “inexistent” agreement, i.e., that the signature on the part of the Club was the product of forgery.

On 4 March 2020, Malashenko filed the request for arbitration giving rise to this proceeding in accordance with the Basketball Arbitral Tribunal Rules.

While Malashenko claims that no amounts arising from said Termination Agreement have been paid by the Club to her, the Club argues that “even though we [they] accept there is an unpaid amount to Malashenko, the amount alleged by the Malashenko is unrealistic” (emphasis added). However, the Club does not provide further detail in support of said affirmation.

Malashenko asks for two different (principal) amounts: (i) a “termination fee” of USD 2,200.00; and (ii) overdue payables in the amount of USD 20,000.00 arising from the Previous Employment Agreement.

Club maintains that these overdue payables were partly reduced as a consequence of the deduction of “previous fines” allegedly imposed by Adana Club on Malashenko and also that USD 10,000.00 from said amount were actually paid in cash to Malashenko (asserting that all the documentation to support said affirmations was at the Club’s premises which Adana Club could not enter because of the COVID-19 situation). In this regard, the Arbitrator notes the utter lack of specificity of the Club’s assertions that fines allegedly imposed and/or cash payments allegedly effected should reduce the amount of overdue payables due to Malashenko.

Arbitrator found the evidence proffered entirely insufficient to satisfy club's burden of proof with respect to the claimed forgery. The Arbitrator finds inapplicable to the circumstances of the dispute the doctrine Verwirkung. A debt reflected in the Termination Agreement is, apparently, quite dated (arising from the 2014-2015 season under the Previous Employment Agreement, or even an earlier version thereof), its acknowledgement in a new agreement some years later (the Termination Agreement) means that, for all practical purposes, the Verwirkung “clock” started again in October 2018 by reason of such agreement’s acknowledgment of the earlier debt and establishment of payment terms and conditions for it.

Club has not provided sufficient evidence to establish any of its defenses
regarding these allegations and must be held to its bargain and therefore must comply
with its existing payment obligations. Arbitrator finds it fair and reasonable to award to Malashenko the USD 22,200.00 claimed.

Because of club’s failure to fulfil its obligations under the Termination
Agreement with more than fifteen days of delay, Malashenko requests a penalty
amounting to USD 10,000.00.

In relation to proportionality, the Arbitrator notes that the principal amount of the debt in this case (USD 22,200.00) is slightly higher than the penalty agreed in the Termination Agreement, and that established Basketball Arbitral Tribunal jurisprudence admits (in principle, unless the circumstances require otherwise) penalties which equal but do not exceed the principal amount.

Malashenko seeks in this proceeding a reduced amount (USD 10,000.00), so the Arbitrator’s first conclusion is that such a penalty is, prima facie, not excessive and/or disproportionate in light of the circumstances of the present case.

Under these circumstances, the Arbitrator finds it fair, reasonable and
neither excessive nor disproportionate to award in full the USD 10,000.00 penalty
requested by Malashenko.

In spite of the fact that clause 2 of the Termination Agreement provides for the Club to
pay the Malashenko the “net amounts” there described, clause 4 of the Termination
Agreement provides, inter alia, as follows: "the abovementioned payments from Club to Player include all taxes". Therefore, Arbitrator concluded that the amounts requested must be awarded gross.

Malashenko has requested the accrual of 5%-interest on the amount of USD
2,200.00 from 17 December 2018 and on the amount of USD 20,000.00 from 7
January 2019. Arbitrator considers it fair and reasonable to award interest at the rate of 5% per annum on both amounts.

Arbitrator holds that the legal fees claimed by Malashenko (i.e., EUR 3,000.00) represents a fair and equitable contribution by Club to Malashenko in this regard. In particular, the numerous extensions requested by the Club, together with the fact that Malashenko has had no other alternative but to bring this proceeding as a consequence of Club’s breach of the Termination Agreement, justifies the above conclusion.

Azərbaycanca

Demək olar ki, bütün idman növlərinə toxunan ən populyar problem müqavilələrin pozulması problemidir. Postumuzda bu məsələni Ukrayna basketbolçusu Olesya Malaşenko və Türkiyənin Adana Basketbol Kulübü Dernegi prizmasından müzakirə edəcəyik.

30 avqust 2018-ci il tarixində Olesya Malaşenko və "Adana" Basketbol Klubu tərəfindən əmək müqaviləsi bağlanıldı.

Əmək müqaviləsi Malaşenkonun 70 000,00 ABŞ dolları məbləğində illik "zəmanətli" baza əmək haqqının, həmçinin müəyyən mükafatların və digər güzəştlərin alınmasını nəzərdə tuturdu.

Sonra onlar yeni müqavilə bağladılar, buna görə də qarşılıqlı olaraq əvvəlki əmək müqaviləsini ləğv etmək qərarına gəldilər. Qeyd etmək lazımdır ki, əmək müqaviləsində xüsusi cərimə şərtləri var idi, hansı ki, klub yuxarıda göstərilən məbləğlərin ödənilməsi ilə 15 gündən artıq geciksə, onda oyunçu və klub razılaşırlar ki, klubdan birbaşa oyunçuya düşən 20 000 ABŞ dolları məbləğində əlavə ödəniş tətbiq olunacaq.

Malaşenko isə iddia edir ki, heç bir məbləğ ona görə ödənilib müqavilənin pozulması haqqında klub iddia edir ki, bəzi bəyan edilmiş məbləğlərin artıq nağd pulla ödənilmişdir ki, qalanlar əvvəlki cərimələrdə silinmişdir Malaşenkoya qoyulan və istənilən halda bu ödənişlər "mövcud olmayan" müqavilələrdən yaranır, yəni klub tərəfindən imzalanma saxta olub.

4 mart 2020 Malaşenko Basketbol arbitrajının reqlamentinə uyğun olaraq bu araşdırmanın əsasını qoyan Arbitraj haqqında ərizə verib.

Malaşenko klubun müqavilənin ləğvinə dair sözügedən Razılaşmadan irəli gələn heç bir məbləğ ödəməyəcəyini iddia etsə də, klub iddia edir ki, "biz [onlar] ödənilməmiş Malaşenko məbləğinin olduğunu, Malaşenkonun elan etdiyi məbləğin qeyri-real olduğunu qəbul etməyimizə baxmayaraq". Lakin klub bu iddianın dəstəklənməsinə daha ətraflı məlumat vermir.

Malaşenko iki müxtəlif (əsas) məbləği xahiş edir: (i) 2200,00 ABŞ dolları məbləğində "işdən çıxma haqqı"; və (ii) əvvəlki əmək müqaviləsindən irəli gələn 20 000,00 ABŞ dolları məbləğində gecikdirilmiş kreditor borcu.

Klub iddia edir ki, bu gecikdirilmiş kredit borcu "Adana" klubunun Malaşenkoya guya verdiyi "əvvəlki cərimələr" nin çıxılması nəticəsində qismən azaldılıb, həmçinin 10 000,00 ABŞ dollarının həmin məbləğdən faktiki olaraq Malaşenkonun nağd şəkildə ödənildiyini iddia edir (bu iddiaları təsdiq edən bütün sənədlərin klubun "Adana" klubunun COVİD-19 klubu ilə əlaqədar daxil ola bilmədiyi otaqda olduğunu iddia edir). Bu baxımdan, arbitr iddia edilən cərimələr və/və ya pul ödənişləri Malaşenko əvvəl vaxtı keçmiş kreditor borc məbləği azaltmaq lazımdır ki, klubun iddiaları konkret tam olmaması qeyd.

Arbitr iddia edilən saxtakarlığa qarşı klubun sübut etmək yükünü təmin etmək üçün təqdim edilən sübutları tamamilə qeyri-kafi hesab etdi. Hakim mübahisənin hallarına tətbiq edilə bilməyən Doktrina Vervirkung tapır. Müqavilənin ləğvində əks olunan borc, görünür, kifayət qədər köhnəlib (2014-2015-ci illərin mövsümündən əvvəlki əmək müqaviləsi üzrə və ya hətta daha erkən versiyası üzrə), yeni müqavilədə onun bir neçə il sonra (müqavilənin ləğvi) tanınması o deməkdir ki, bütün praktiki məqsədlər üçün "Vergirkung saatı" yenidən 2018-ci ilin oktyabrında belə müqavilənin daha erkən borc kimi tanınması və onun ödənilməsi şərtlərinin müəyyən edilməsi səbəbindən başlayıb.

Klub öz etirazlarını əsaslandırmaq üçün kifayət qədər sübut təqdim etməyib
bu iddialar ilə bağlı və öz əməliyyat qalmaq lazımdır və buna görə də mövcud ödəniş öhdəliklərinə riayət etməlidir. Hakim Malaşenkonu 22 200,00 ABŞ dollarına elan etməyi ədalətli və məqbul hesab edir.

Klubun on beşgünlük gecikmə ilə müqavilənin ləğvinə dair öhdəliklərinin yerinə yetirilməməsi ilə əlaqədar Malaşenko cərimənin tutulmasını xahiş edir
10 000,00 ABŞ dolları məbləğində.

Mütənasibliyə gəldikdə isə, hakim qeyd edir ki, bu halda borcun əsas məbləği (22 200,00 ABŞ dolları) təşkil edir.ABŞ) müqavilənin ləğvinə dair Sazişdə nəzərdə tutulmuş dəbbə pulundan bir qədər çoxdur və arbitraj məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş Basketbol praktikası (prinsipcə, əgər başqa hal tələb etmirsə) bərabər olan, lakin əsas məbləği aşmayan dəbbə puluna yol verir.

Malaşenko kiçildilmiş məbləğin bu araşdırmasında (10 000,00 ABŞ dolları) çalışır, ona görə də arbitrin ilk qənaəti ondan ibarətdir ki, bu cür cərimə, prima facie bu işin halları baxımından həddindən artıq və/və ya mütənasib deyil.

Bu halda hakim Malaşenkonun tələb etdiyi 10 000,00 ABŞ dolları məbləğində cərimə verilməsini ədalətli hesab edir.

Müqavilənin ləğvinə dair sazişin 2-ci bəndinin Malaşenkoya Klubu tərəfindən orada göstərilən "xalis (net) məbləğlərin" ödənilməsini nəzərdə tutmasına baxmayaraq, müqavilənin ləğvinə dair razılaşmanın 4-cü bəndi xüsusilə aşağıdakıları nəzərdə tutur: "klubdan oyunçuya yuxarıda qeyd olunan ödənişlər bütün vergiləri əhatə edir". Buna görə də, arbitr tələb olunan məbləğlərin gross payments alınması lazım olduğu qənaətinə gəldi.

Hakim hesab edir ki, Malaşenkonun iddia etdiyi məhkəmə xərcləri (yəni 3 000,00 avro) klubun bu baxımdan Malaşenkonun xeyrinə ədalətli və bərabər töhfəsidir. Məsələn, klubun tələb etdiyi çoxsaylı yenilənmələr, həmçinin, Malaşenkonun Müqavilənin pozulması ilə bağlı bu işi qaldırmaqdan başqa bir alternativinin olmaması yuxarıda qeyd olunan nəticəyə əsas verir.